Et puis la pornographie, parlons-en. 90% des contenus porno sont produits en dehors d’Europe, où le porno n’est jamais vraiment sorti de la contre-culture bourgeoise et des niches fétichistes. Les fétichistes vivent leur "perversion" de manière anonyme et discrète, via des sites spécialisés, en général sans faire de prosélytisme (ce serait plutôt l’inverse).
Les gros sites pornos commerciaux qui jouent la carte de la surenchère consumériste sont américains, en France il est pratiquement impossible pour une fille de "faire carrière" dans le X, et d’ailleurs, le profil sociologique des actrices n’est pas du tout le même qu’aux USA. En général, des filles à papa (Brigitte Lahaie, Clara Morgane, etc.) ou des étudiantes qui font du X pour sortir de leur milieu ou par "curiosité", avant de rapidement passer à autre chose. Ces filles sont rarement naïves, et sont physiquement plutôt ordinaires.

Rien à avoir avec les pauvresses et bougresses du porno américain qui se lancent dans le porno pour des motifs beaucoup plus sordides : payer les factures, trouver facilement de la drogue, se refaire les dents, voire aider matériellement la famille... la plupart proviennent de milieux pauvres, provinciaux et conservateurs. Des jolies petites paumées white trash de l’Amérique profonde qui débarquent à L.A avec leurs rêves naïfs et leur "envie de réussir" en bandoulière, beaucoup d’entre elles se retrouvant d’ailleurs dans le X sans avoir une grande expérience sexuelle, par facilité ou par hasard ("un homme m’a dit que j’étais très belle et m’a demandé si j’avais déjà pensé à devenir mannequin").
En Europe c’est quand même très différent, les femmes qui font du X sont en moyenne plus âgées et rentrent dans le porno parce qu’elles aiment le sexe.

Voilà, j’espère ne pas avoir choqué les gens qui revendiquent des "valeurs". Je ne dis pas ça d’ailleurs pour défendre la pornographie ou les pornocrates, mais il semble utile de ne pas tout amalgamer, y-compris dans ce domaine, et surtout de ne pas utiliser la critique légitime de la pornographie pour justifier les discours rétrogrades et hypocrites des islamistes.

Répondre à ce message

Je ne peux résister que quelques secondes pour regarder, entendre cette tête à claque débiter ses absurdités. Accorder une quelconque importance à cette débauchée mondialo-sionniste qui n’est là que pour attiser la tension tout comme notre hystérique catalan et ces sionistes occupant des places dans les medias que l’on supporte au quotidien qui ne méritent que pure mépris de notre part. Leur consacrer une seconde (c’est déjà une seconde de trop) c’est leur donner plus d’importance que ce qu’ils représentent à nos yeux.

Répondre à ce message

Le voile permet à la femme de masquer la dimension sexuelle.
En France on n’accepte pas une femme qui se présente sans cette puissance car elle est considérée comme un être sexy et glamour avant tout autre chose.
Face à une femme voilée les conditions ne sont plus les mêmes car la puissance est ailleurs il faudra certainement relever le niveau.
Une autre difficulte en France c’est ce phénomène nouveau qui veut que beaucoup de jeunes filles se mettent à le porter sans savoir expliquer pourquoi elles ont fait ce choix.

Répondre à ce message

De Caroline Fourest, je retiens "cette bataille culturelle que nous sommes en train de perdre..." C’est bien l’obsession de l’Establishment et de ses roquets. En l’occurrence, elle vise ce sociologue, accusé d’être proche des musulmans ! Mais dans le fond, elle a peur que les français se réveillent, que le nationalisme progresse.

Donc, classique, diviser pour mieux becqueter.

Répondre à ce message

Il y a plein de moyens d’être "pudique", dans arborer ces tenues. Avec un pull, un chemisier, un pantalon, une robe longue, on est pudique. Elles peuvent aussi s’attacher les cheveux, ne pas porter de maquillage. Bref, on peut gommer tout ce qui pourrait ressembler à de la séduction ou même de la sexualisation sans porter de voile. Une femme peut parfaitement être habillée "à l’occidentale" est être pudique. Faux prétexte !

Soyons sérieux : le foulard ou le voile islamique, on sait bien ce que c’est : Une revendication identitaire forte. C’est, quoi qu’on en dise, une façon de marquer le territoire. On ne voyait quasiment aucune jeune femme voilée il y a 25 ans. Ca s’est répandu comme une traînée de poudre, parfois même chez des filles de la 3ème génération. Faut arrêter, un moment, de prendre les gens pour des naïfs, voire des cons.

Répondre à ce message

Le système est content de garder les Maghrébins sous le joug de l’islam. Ils pourraient se libérer un peu, communiquer un peu avec les femmes. Les dictatures comme la Mauritanie empêchent les hommes et les femmes de communiquer, sous prétexte de "pudeur", mais en fait pour les empêcher de se rebeller. Pourquoi les Maghrébins devraient rester "asexuels", frustrés, privés de sensualité, de joie de vivre ?

Répondre à ce message

plus j entends la petite caroline, plus je comprends pourquoi elle est devenue lesbienne.

Répondre à ce message

Daniel Mermet découvre que Caroline Fourest est une menteuse ? dirait-elle la même chose du CRIF que ce qu’elle dit sur l’UOIF ?

Répondre à ce message

Incapable de se décentrer un minimum pour subodorer une erreur dans son raisonnement, miss Fourest est en roue libre dés lors qu’elle a quelqu’un dans le collimateur.
Le type en face est surement plus malin, en plus du reste.

Répondre à ce message

Je n’aime pas Fourest mais le gars je le trouve naïf concernant la question de la monté de la revendication islamique en France.
il ne faut évidement pas faire le raccourci voile = terrorisme mais d’une certaine manière il y a quelque chose d’assez inquiétant a observer dans le voile une espèce de soumission ( plus qu’une adhésion) a un mouvement collectif que je trouve assez néfaste pour les musulmans et qui semble même dépasser complétement beaucoup d’entre eux.

Répondre à ce message