Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Alain Michel : "Le débat historique doit être libre. Il ne l’est pas aujourd’hui en France"

Historien français et rabbin vivant en Israël, Alain Michel est l’auteur de Vichy et la Shoah, enquête sur le paradoxe français, dont les idées sont largement reprises par Éric Zemmour. Il plaide pour que s’ouvre un « débat historique » sur la question, jugeant que le l’historiographie de la Shoah est figée en France.

 

Éric Zemmour reprend vos idées au service d’un ouvrage très politique et idéologique – Le Suicide français. N’est-ce pas gênant pour l’historien que vous êtes ?

Je ne suis pas responsable de l’utilisation que l’on fait de ce que j’avance, à partir du moment où l’on ne déforme pas ce que j’écris. Le livre d’Éric Zemmour reprend ses idées, ses approches, et cela ne me concerne pas. Je n’aurais pas fait la présentation de cette manière-là, concernant le chapitre sur la France de Vichy. Zemmour parle comme le polémiste qu’il est. Mais il respecte globalement l’approche qui est faite dans mon livre. Je n’ai pas à censurer quelqu’un en raison de ses idées tant que cela reste globalement dans le consensus démocratique.

 

Peut-on dire, comme Éric Zemmour, que « Pétain a sauvé 95 % des juifs français » ?

Non, ce n’est pas Pétain mais le gouvernement de Vichy. Cette politique – approuvée par Pétain – a été essentiellement menée par Pierre Laval, secondé par René Bousquet. Pétain était quelqu’un qui avait un vrai fond d’antisémitisme, qui n’existait pas, à mon sens, chez Laval et Bousquet. L’expression de Zemmour est maladroite. Il aurait fallu dire « entre 90 et 92 %», et contrairement à ce qu’affirme Serge Klarsfeld, je ne pense pas que l’on puisse attribuer ces chiffres à la seule action des « Justes parmi les nations », mais principalement à la politique appliquée par le gouvernement de Vichy, qui a freiné l’application de la solution finale en France.

 

Existe-t-il une doxa paxtonienne (du nom de Robert Paxton, historien américain dont les recherches sur la France de Vichy font référence), comme le répète Éric Zemmour ?

Oui, je pense qu’il a tout à fait raison de ce point de vue-là, malheureusement. Depuis le début des années 1980, il est très difficile d’exprimer des idées sur le plan historique qui vont à contre-sens de la pensée de Paxton. Certains chercheurs ont arrêté de travailler sur le sujet, car le poids de cette doxa les empêchait de travailler librement. C’est un problème sur le plan de la recherche historique. On peut être en désaccord sur ce que j’écris dans mon livre – considérer que la vérité est plus du côté de Paxton ou Klarsfeld – mais le débat historique doit être libre. Il ne l’est pas aujourd’hui en France.

Lire la suite de l’article sur lejdd.fr

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

17 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #1000354

    Le mur du barrage est en train de se fissurer....ils n’imaginent même pas le tsunami qui arrive....

     

    Répondre à ce message

  • #1000380

    "Non, ce n’est pas Pétain mais le gouvernement de Vichy. Cette politique – approuvée par Pétain – a été essentiellement menée par Pierre Laval, secondé par René Bousquet. Pétain était quelqu’un qui avait un vrai fond d’antisémitisme, qui n’existait pas, à mon sens, chez Laval et Bousquet."

    Donc Pétain, antisémite, qui avait "les pleins pouvoirs" à l’époque, a laissé Laval et Bousquet faire des lois pour sauver les juifs.
    C’est c’la, oui...

     

    Répondre à ce message

    • Oula.

      En tant que chef de Gouvernement, dès 42, Laval détenait la réalité du pouvoir à côté d’un Pétain totalement gâteux (ce qui est reconnu et qui a notamment servi à le dédouaner lors de l’épuration).

      Sinon, félicitation à Zemmour, homme de courage et d’honneur. Je lis son livre actuellement, il est passionnant.

       
    • Pétain était catholique surtout. C’est incroyable de dire "antisémite" pour le moindre petit truc qui ne plaît pas aux juifs ! Par contre eux sont totalement antichrétiens, pour que leur Messie arrive il faut détruire le catholicisme, ils ont la haine du Christ, mais on ne dit rien, c’est autorisé, ça pose aucun problème. C’est toujours orienté dans le sens du judaïsme, toujours en train de se mettre en position de victime quand eux-mêmes sont pareil que ce qu’ils dénoncent en réalité.

       
    • C’est marrant ça, tant qu’il n’y avait aucun doute sur la collaboration de la France avec l’Allemagne nazi pour déporter et exterminer les Juifs, Pétain était considéré comme sain d’esprit et seul responsable hiérarchique de cette collaboration.
      Mais depuis quelques temps que des voix s’élèvent, notamment par le biais d’internet, pour démontrer que la France et le gouvernement de Vichy n’ont pas été les dociles collaborateurs décriés, Pétain est en passe de devenir un vieux sénile irresponsable et c’est au socialiste Laval et à l’émergé du clan radical socialiste Bousquet que vont être attribués les actes de résistance pour sauver les Juifs.

      Pas de doute,les socialistes, c’est comme les chats, ça retombe toujours sur ses pattes.
      Mitterrand avait bien compris la tactique, un pied dans la résistance, un pied dans la collaboration en attendant de voir où aller tomber le pays, mais Pétain fin stratège militaire ne possédait sûrement pas l’esprit pourri du politicien et il sera toujours le dindon de la farce.

       
  • « Le livre de zemmour ne me concerne pas ». C’est ainsi comment le JDD a titré l’interview. Ou comment résumer dans le titre l’exact opposé de ce que pense Alain Michel de zemmour. Ou l’art de faire un travail honnête à moitié. Bande de tocards.

     

    Répondre à ce message

  • #1000538

    Stora, Nora, Zemmour, Alain Michel, ... C’est malheureux mais on a toujours l’impression que seul une certaine communauté est autorisée à débattre sur l’histoire de France !

     

    Répondre à ce message

  • #1000656

    Oula oulala
    Le mur de la haine se fissure sous la pression grandissante de la vérité. Attention le réveil va être très dur et y a plus aucun mensonge crédible de repli.

     

    Répondre à ce message

  • #1000724

    C’est la loi Fabius-Gayssot de 1990 qui baillonne les historiens, loi qui n’aurait jamais été votée par une assemblée élue à la proportionnelle , c’est à dire par un Parlement représentant le peuple Français . Devinez quel est le peuple représenté par le parlement actuel...

     

    Répondre à ce message

  • Martin a écrit : "C’est la loi Fabius-Gayssot de 1990 qui baillonne les historiens, loi qui n’aurait jamais été votée par une assemblée élue à la proportionnelle , c’est à dire par un Parlement représentant le peuple Français . Devinez quel est le peuple représenté par le parlement actuel..."

    Martin, le Parlement ne représente que les oligarques qui y siègent. La notion de représentation est non seulement antidémocratique, mais en plus ontologiquement fausse : nul ne peut représenter autrui. Dans une France démocratique il y aurait des commissaires (au gouvernement car dans une démocratie il n’y a pas de parlement), c’est-à-dire des personnes chargées d’une mission temporaire.

    Aussi longtemps que les Français auront une mentalité républicaine, autrement dit une mentalité d’esclaves, la France continuera de s’enfoncer dans le marasme.

     

    Répondre à ce message

  • "Il y avait en revanche une forte xénophobie vis-à-vis des juifs étrangers"

    C’est vrai ! Jacques Helbronner, vice-président du Consistoire déclarera en 36 que les réfugiés juifs était "de la racaille, le rebut de la société, des éléments qui n’auraient pu être d’aucune utilité chez eux"... Et c’est d’autant plus vrai dans les sphères dirigeantes de Vichy : Emmanuel Berl, laïque quant à lui et plume de Pétain, parlera lui d’une "immigration de déchets", d’une "véritable catastrophe pour la France"...

     

    Répondre à ce message

  • #1001774

    Un jour la "loi des sots" tombera et là la vérité sera telle que toutes ces 70 dernières années devront être réécrites dans les bouquins d’histoire (et correctement cette fois...)

     

    Répondre à ce message

  • #1004628

    Les historiens sont des projecteurs que l’on braque sur des événements faits ou activités humaines localisés dans le temps et l’espace. L’assemblage de ces éclairages peut contribuer à former l’Histoire. La rigueur scientifique de la démarche est loin d’être mathématique, d’ou une fiabilité évolutive et même contradictoire des résultats. La fragilité de cette fiabilité peut être engendrée par :

    - celui qui oriente le projecteur pour le choix de l’objet à éclairer même s’il peut exister des projecteurs auto orientables
    - les différents angles de projection de l’éclairage qui peuvent faire apparaître des aspects divers pour une même cible.
    - l’intensité de la lumière projetée dont peut dépendre la précision des détails observés

    Il peur exister bien d’autre paramètres à même de remettre en cause cette fiabilité.

    Mais celui qui oriente le projecteur est primordial dans le processus, et il est difficile de contre dire Dieudonné lorsqu’il dit que c’est le plus fort qui écrit l’Histoire.

    L’accroissement l’hostilité de l’opinion publique des français à l’égard des juifs résulte de l’expression du du sionisme dans deux aspects essenciels :

    - la politique exterieure coloniale discriminatoire et criminelle d’Israel

    - la victimisation excessive qui intègre une culpabilisation abusive de la France et de français lors de la deuxième guerre mondiale.

    Devant le danger de ’la permanisation’ et l’augmentation de cette hostilité ; la communauté organisée a décidé de faire des concessions sur cette culpabilisation, d’òu de nouveaux éclairages sur la période de Vichy qui du reste peuvent être tout à fait légitimes.
    Zemmour est ainsi chargé de confirmer l’assimilation parfaite des juifs de France en livrant en pâture au passage l’islam et en occultant le rôle du sionisme

    PS : fiabilité peut être remplacé par objectivité

     

    Répondre à ce message