"Lancent un mai 68", il est ridicule de croire que ce genre de chose se décide du jour au lendemain, comme ça. Rien n’indique qu’il y ait eu manipulation du mouvement de ras-le-bol envers Erdogan. Du reste, prétendre qu’Erdogan a refusé d’attaquer la Syrie est mensonger. Il a fais ce qu’il pouvait pour ça, et ce sont les Turcs qui l’ont forcé à reculer, en se mettant frontalement contre la guerre.

Aurélien,

Figure-toi que mai 68 s’est fait comme ça ! Enfin presque ! Bien entendu les agitateurs professionnels basent leurs actions sur des revendications et problèmes réels mais ce qui fait que la poudre prend feu se sont bien les réseaux de manipulations occidentaux préexistant aux troubles. Il faut avoir conscience que pour chaque pays majeur du monde il existe une opposition organisée en réseau financée et sous contrôle des services secrets américano-sionistes. Ces dissidents se cachent derrière les façades d’organisations dites humanitaires, de protection de l’environnement... les chefs sont souvent expatriés en Amérique du Nord ou en Europe de l’Ouest...dès que les USA souhaitent créer des troubles dans un pays ils activent ces réseaux déjà existants qui seront capables d’instrumentaliser des problèmes réels afin de susciter des mouvements protestataires de grande ampleur. Sachant qu’il n’existe pas de pays parfait et de ce fait on trouvera toujours des insatisfaits il sera possible en l’espace de quelques semaines d’organiser dans presque n’importe quel pays du monde de grands mouvements protestataires en s’appuyant sur les réseaux préexistant d’agitateurs professionnels. Et n’oublions pas non plus que certaines associations indépendantes peuvent aussi être manipulées afin de susciter des troubles. Par exemple dans un pays comme la France il est tout à fait envisageable de créer un climat de guerre civile en armant d’une part les réseaux antifas entièrement téléguidés par l’Empire et d’autre part des milices de "fachos" issues de groupes à l’origine indépendants...seul la maturité politique permettra à certains groupes d’éviter de tomber dans le piège de la manipulation.

Mai 68 a eu lieu au moment ou la France était à l’apogée de sa souveraineté économique politique et militaire. Sortie de l’Otan etc nous connaissons la suite désastreuse...

Le ral bol Turc c’est soldé par les revendications officielles suivantes :

 l’arrêt immédiat du projet du grand canal d’Istanbul prévu pour 2023. (Le grand canal d’Istanbul devrait être 5 foi plus fréquenté que que Panama et 3 fois plus que Suez)

 L’arrêt du projet du nouvelle Aéroport d’Istanbul prévu pour accueillir un trafic plus élevé que celui de Frankfort.

 Et pour finir l’annulation du projet du troisième pont sur le Bosphore.

Pas de commentaire...

Tu en oublies quelques unes Bernard Mille :

 La fin de la politique hostile à la Syrie et à l’Iran
 Le refus de détruire un espace vert pour construire un centre commercial à la place
 La fin des violences policières

Chères amis, je suis surpris de vous voir tout à coup parler de ras le bol du peuple turc, alors que ce sont les organisations (verts, green peace,femen etc.) qui ont manifesté. Je suis également très surpris de voir que votre lecture est entièrement guidé par ce qui ce passe en Syrie et en Iran. Je trouve que ça manqué d’objectivité et démontre une certaine naïveté et un manque de connaissance de la geo-politique. je ne pense pas qu’il faut considérer la turquie comme faisant partie de telle ou telle axe, je pense que c’est un peu plus compliqué que cela. Je ne souhaite pas trop débattre la dessus mais conseil a tous d’avoir un peu plus d’ouverture d’esprit et de ne pas tout considérer, soit comme blanc, soit comme noir.
Amicalement,
Franck

@Franck :
"je ne pense pas qu’il faut considérer la turquie comme faisant partie de telle ou telle axe"...
Et bien c’est très mal connaitre le sujet. La Turquie est un exécutant éternel des USA au Moyen Orient et ce, depuis toujours. Le mentor de Erdogan, Fetullah Gülen, vis depuis très longtemps aux USA et dicte sa loi à ce vieux pantin d’Erdogan.
Il n’est pas très compliqué de le voir qu’Erdogan est un agent inconditionnel du sionisme : sa non-riposte à l’attaque du mavi Marmara, son recueillement sur la tombe de Theodor Herzl (https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd....), sa girouette face à la Syrie (Papa USA a dit que le méchant était Syrien, donc il fut Syrien...Idem Pour l’Iran)...

Et lorsque vous dites "Je suis également très surpris de voir que votre lecture est entièrement guidé par ce qui ce passe en Syrie et en Iran" j’espère que vous n’oubliez pas les attentats dans la ville frontière de Reyhanli qui était un attentat voulu et très certainement organisé par l’Etat lui même. De plus, les "djihadistes" qui combattent en Syrie à Halep passe quasiment tous par la Turquie avec une aide logistique flagrante.

La chose qui se passe actuellement est un réel ras-le-bol général, car il est en train de faire "ré-islamiser" (dans le sens "Qataresque" ou Wahhabite du terme) le pays. Alors oui, certainement que l’Empire va reprendre, comme toujours, ce mouvement à son avantage, mais la base du problème est bien réel.

Cher Aurélien,

Au sujet de l’Iran, qui est la grande Nation de la région, a été de tout temps l’ennemis du monde musulmans et des Turcs en particulier. L’opposition de l’Iran envers la Turquie présente des raisons multiples (La Turquie à été la marionnette de l’empire Britannique jusqu’en 45 et des USA depuis). L’Iran, depuis la conquête Arabes sur les Perses Sassanides, est l’ennemi juré des musulmans. Le chiisme est une invention Iranienne né suite à des querelles de successions entre califes. Depuis le Califat Ottoman (1517) l’Iran plus exactement les Séfévides ont étés des farouches opposants à la politique expansionniste vers l’Ouest des Ottomans. Ils allèrent jusqu’à collaborer avec l’occident et les britanniques en particulier. Depuis l’effondrement de l’état Ottoman, L’Iran est hostile à la Turquie pour des raisons de suprématies dans la région. La Turquie antenne des anglo-saxons pour le contrôle du moyen-orient, est très fidèle car elle a été fondé par des agents britanniques. Pourquoi Mr. Haim NAHUM Juif Sioniste était il en 1922 le responsable Turc des négociations du traité de Lausanne ?

La Turquie depuis sa création en 1923 est un pays profondément Sioniste. Rappelons que le sultan Abdulaziz assassiné en 1861 et son successeur Abdulhamit II (surnommé le sultan rouge par Herzl) destitué de ses fonctions en 1909 par les sionistes disait le jour de sa destitution : n’y a t-il pas un enfant du pays pour me sommer de quitter mes fonctions ?

Le malaise avec sa propre population depuis sa création de la république turc est facile à comprendre. Les raisons des coups d’état répétés démontrent cet état de tension permanent. Quand un représentant légitime du peuple turc arrive à au pouvoir, il y a un putsch.

Celui de 1960 contre le 1er ministre Menderes pendu la même année.

Celui de 1980 suite au glissement de la Turquie vers l’axe Soviétique, s’en suivit d’une nouvelle constitution et d’une crise bancaire qui ruina les épargnants.
Le putsch de 1997 poussant le gouvernement d’Erbakan à démissionner était suivit d’une crise financière sans précédente. La crise poussera l’AKP au pouvoir et les putschistes en prison. La stabilité économique, (la Turquie prête de l’argent au FMI) provoque des revendications libertaires comme au Brésil. Une Turquie forte n’arrangera ni les USA ni l’Iran. Vous remarquerez que durant les émeutes, les médias occidentaux, iraniens et russes étaient très enthousiastes à l’idée de voire flancher le pouvoir Turc.

@bernard Mille

Enfin un peu de vision objective, et une bonne synthèse de l’histoire contemporaine de la Turquie.

@ Redhack,
je ne nie pas que la turquie à collaboré et continue dans certaine mesure de collaborer avec les États Unis mais cela est en partie dût au passé et aux nombreux accords qu’elle a passé.
En revanche, on peut voir que la turquie cherche à se libérer et tente de devenir une puissance régional significative et indépendante, mais cela n’est possible qu’en devenant une puissance économie. Il ne sert à rien d’avoir de l’ambitient sans avoir les moyens de les implémenter. Pour cela il ne faut pas brûler les étapes et avoir une vision à long terme.

En ce qui concerne l’attaque du convoi humanitaire turc, il est simple de dire pourquoi la turquie n’a pas répliqué. Croyez vous vraiment que la turc avait intérêt et les moyens de répliquer autrement que comme ils l’ont fait ? Je pense que c’était un piège dans lequel la turquie n’est pas tombé.

Pour ce qui est des manifestations, il ne faut pas nier qu’il y avait des personnes qui en avait ras le bol mais la couverture de l’événement par les médias occidentaux me fait croire que la Turquie n’est pas si collaboratrice que ça, et d’après mes contacts dans ce pays (avec lequel je fais des affaires depuis maintenant 7ans), la majorité de l’opinion publique est contre les manifestations.

Il ne faut pas oublier que la turquie et l’Iran sont en concurrence et chercher prendre le leadership du monde musulman (l’Iran comme le Qatar et l’Arabie Saoudite cherche à imposer plutôt leur Islam aux voisins) mais la Turquie non. la Turquie comme l’Iran n’ont aucun intérêt à déstabiliser là région. Je pense plutot que des pays comme la Chine, Russie et États Unis ont des intérêt commun dans cette région et font tout pour ne pas parler d’une seule voix ( ils ont passé un accord pour être en désaccord) et ont réussis à diviser et créé de la haine entre les chiites. La Turquie et l’Iran sont pris au piège à travers la Syrie.

Pour résumer, je dirais qu’il y a des intérêts divergents et convergents entré ces différents pays et ce qui me déplaît c’est cette lecture de "un tel contre un tel" ou les bon contres les mauvais (toujours être dans la position de la victime empêche d’avancer). Je ne nie pas qu’il y a des gens très mal intentionnés qui font du tord partout où ils passent mais cela ne doit pas nous aveuglés sur ce que la Syrie, la Turquie, la France, l’Iran etc, font de mal. Il faut être droit et dénoncer toutes dérives ( on ne doit pas utiliser les methode de ceux que l’on critique).

Amicalement
Franck

@ Franck

Vous savez, une fois Alain Soral avait dit, pour faire simple, écoutez la vision de BHL sur un sujet et prenez la position à l’opposée et vous serez dans le vrai. Et bien je fais à peu près la même chose avec les USA, qui sont responsables, pour moi, de tout ce qui se passe aujourd’hui partout dans le monde ! C’est clair.
Les USA soutiennent Erdogan, comme je l’ai dit, son mentor, l’intouchable, F. Gülen est un milliardaire qui habite les USA et est couvert par les USA. Étudiez un peu le bonhomme si vous voulez savoir de quoi je parle.
Juste en sachant cela, comment peut-on ,ne serait-ce qu’un instant, penser qu’Erdogan est un "anti-impérial" ? Ce même homme qui déclare à l’Assemblée Nationale turque "Que Dieu protège les braves soldats americains" pendant que ceux-ci massacrent des Irakiens voisins serait anti systéme ?
Quid des bases militaires américaines en Turquie ? Y a-t-il des l’équivalent russe en Iran ?
Tout le monde voit en Erdogan un homme indépendant qui ne veut que le bien de la Turquie, un patriote...tout cela parce qu’il veut mettre fin au kémalisme. C’est comme comparer les Frères Musulmans à l’armée en Egypte : les deux sont en étroite collaboration avec l’Empire. Leur seul combat est le pouvoir local pour s’en mettre plein les poches !

C’est un peu trop simpliste Bernard Mille. En tant qu’historien du monde turc, je dois quand même rétablir quelques vérités élémentaires. L’Iran a été un adversaire de la Turquie, mais l’inverse est tout aussi vrai. A plusieurs reprises, les Ottomans ont agressé de la même façon l’Empire iranien. Les deux partagent la responsabilité de ce conflit.

Ensuite, la Turquie n’a été le jouet des Britanniques qu’à partir de la Seconde Guerre mondiale, où elle a recherché leur protection. Auparavant, elle était non seulement indépendante, mais avait même réussi à les flanquer dehors (rappelons que pendant la guerre civile, alors que les Français ont fini par rallier Atatürk, les Anglais ont soutenu le Sultan jusqu’au bout...)

La légitimité de Menderes en 1960 était très faible. Après dix ans de pouvoir, ce valet des Etats-Unis (il voulait faire de la Turquie une "küçük Amerika", petite Amérique...) commençait à prendre des mesures très autoritaires contre l’opposition, voire à l’empêcher de se présenter.

En 1980, le coup d’Etat était certes scandaleux, mais le pouvoir en place n’avait pas plus de légitimité (depuis les années 1970, on avait une série de coalitions instables et incohérentes). Surtout, il ne faut pas oublier que ce coup d’Etat a permis l’arrivée au pouvoir de l’atlantiste libéral Turgut Özal, dont le meilleur élève n’est autre que... Erdogan en personne.

Cher Aurélien,

Le résumé que vous faite de la Turquie est de l’ordre de l’histoire officiel Turc que l’on enseigne dans les écoles primaire du pays. Si vous le permettez, je souhaite vous poser quelques questions.

 Citez moi une bataille Ottomano Persane qui ne soit pas une réaction Ottomane à l’agression Perses.

 Mustafa Kemal a dissout le Califat institution vielle de 14 siècles rendant le monde musulman orphelin. Il a changer l’alphabet arabe en alphabet latin, rendant la population illettrée. Il a chassé en exil tout les membres de la famille impérial et a confisqué ses biens. Il a exécuter les savants musulmans jusqu’au dernier. Il a interdit les pratiques religieuses dans les couvants Islamiques (Tekke) Il a procédé à un échange de population désastreuse avec la Grèce. Il a fermé toutes les églises et interdit les écoles Orthodoxes du pays. Son parti à traduit l’appel à la prière (Ezan) en Turc jusqu’à ce que Menderes le remette en sa version original. Il a éliminer une grande partie des mots d’origine arabe de la linguistique appauvrissant au passage une des langues les plus riche etc etc... Pensez vous cher Aurélien que les Britanniques si il n’avaient pas étés vaincus et chassés d’Istanbul par Kemal, auraient réussit à faire en terme de destruction d’identité de culte et de la culture le dixième de ce que Atatürk a fait ?

 Croyez vous vraiment que la Turquie était un pays souverain à sa création, que les Britanniques ne sont pas les fondateurs de ce pays et qu’ils ne l’on pas délégués au USA après 45 comme toutes ses autres colonies ?

 Pensez vous que la junte militaire Turc ne collabore pas avec la finance internationale ? si oui, pourquoi après chaque coup d’état y-a-t-il eu des raquettes bancaires ?

 Pensez vous que Özal l’atlanto financier de la banque mondiale soit arriver par hasard au pouvoir après le putsch de 80 et ceci sans l’avale des militaires ?

Il y a un point important à souligner, quand Özal libéralisait le pays tout allaient bien, il n’y avait aucune tension avec les militaires mais quand les projets patriote ont apparus, il a été assassiné. Vous remarquerez que l’AKP mène depuis le début une politique ultra libérale, maintenant que la junte militaire est en prison, les grands projets d’intérêt national comme on aimerait en revoir en France commencent à voir le jour. A présent il n’y a plus les militaires, donc ce sont les émeutiers qui cherchent à faire un putsch version Mai 68.

Ce n’est pas l’histoire "officielle turque", mais le simple déroulé des faits, tels qu’ils sont connus. Je travaille depuis longtemps sur les archives turques, ottomanes et diplomatiques françaises, ce qui permet de retracer le faits avec précision.

Par exemple, il est mensonger de dire que le changement d’alphabet turc a rendu la population illéttrée : au contraire, en adoptant un alphabet davantage adapté à la langue turque, Mustafa Kemal a permis à la population d’accéder à la lecture : le taux d’illétrisme a baissé d’année en année après 1928. De même, il est mensonger de dire que Atatürk a "fait exécuter tous els savants musulmans, jusqu’au dernier". Il en a fait exécuter un certain nombre, pour de bonnes ou mauvaises raison, mais en a conservé la majorité. L’échange de population avec la Grèce n’était pas "désastreux", il a offert à chaque pays une certaine homogénéïté. La traduction de l’appel à la prière en turc était un geste normal pour un patriote turque, refusant que son pays se soumette à un impérialisme arabe.

Bien naturellement, la Turquie était un pays souverain à sa fondation ; les Britanniques ont été obligés de l’admettre et de faire la paix avec, mais la position des Occidentaux en Turquie était beaucoup moins favorable sous Atatürk, qu’à l’époque des Capitulations sous l’Empire Ottoman.
Croyez vous vraiment que la Turquie était un pays souverain à sa création, que les Britanniques ne sont pas les fondateurs de ce pays et qu’ils ne l’on pas délégués au USA après 45 comme toutes ses autres colonies ?

Özal était évidemment le complice des militaires : depuis les années 1970, l’armée turque et les islamistes travaillent main dans la main, en coopération avec les Etats-Unis, et contre la gauche kémaliste ou communiste (qui n’a pratiquement plus exercé le pouvoir après les années 1970...)

Le problème avec les Turcs c’est qu’ils sont vraiment à l’ouest , recroquevillés sur eux-mêmes, coupés du monde.

Il t’est impossible de discuter avec ces personnes-là sans que tu hausses la voix pour te faire entendre !.. Il faut savoir qu’il se joue ,en ce moment , en Turquie ce que Gustave le Bon appelait "la psychologie des foules", avec d’un côté les "démocrates" et de l’autre les "kémalistes". Il va sans dire que cette opposition,combien sociétale, est complètement dérisoire sur le plan politique ,non fonctionnelle sur le plan stratégique , étant donné leur nature hétéroclite ,mais malheureusement elle polarise le débat politique depuis l’avènement de Erdogan au pouvoir. Donc ,d’un côté on a les pro-AKP qui saluent le premier ministre pour avoir "modernisé"le pays (c’est à dire en réalité vendre son pays au FMI),et aussi pour avoir accéléré la"démocratisation"(qui se réduit au port du foulard ), de l’autre on a l’antithèse ,les "kémalistes",sans programme politique, qui leur font front.

En résumé ,les Turcs sont des chiens de pavlov qui réagissent instinctivement sans utiliser la raison.

PS : j’ai du mal à comprendre le cheminement intellectuel de Dortiguier : il critiquait le Kémalisme comme étant une idéologie traître à la culture turque ,et maintenant il débine Erdogan en l’insultant aussi de traître !
Quelles sont alors les forces qui pourraient aider le peuple turc à retrouver son indépendance ?!
Il faut arrêter d’expliquer le processus historique à travers la mono-causalité de la théologie :sans les déterminations économiques on ne comprend rien à la géostratégie .