Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

+ E&R

+ Evènements

+ En vente sur Kontre Kulture

+ Partager cet article

Recommander à un ami
A A A imprimer

Bloc-notes N°58

La question nationale de ce côté et de l’autre de la Méditérranée

M’étant engagé à ne pas me mêler de la course à la présidence du FN, je peux, maintenant que les jeux sont faits, délivrer calmement mon analyse ; d’autant plus calmement que le résultat des urnes fut conforme à mes prévisions…

Le FN, Le Pen père, Marine, les traîtres et les imbéciles

D’abord, même si cette affaire s’est réglée par un vote, n’oublions pas que c’est Jean-Marie Le Pen qui a décidé de transmettre le mouvement à sa fille. Donc prétendre être lepéniste et aller contre la volonté du père – que celle-ci soit motivée par le droit du sang, ce qui après tout est conforme à ses valeurs, ou par une vision stratégique afin d’assurer la pérennité du mouvement – était, pour un lepéniste prétendu, un mensonge doublé d’une trahison.

Un manque de respect indiscutable – les tocards de la mouvance nationale, et ce n’est pas un hasard, l’oublient trop souvent du haut de leur morale à géométrie variable – car le Front national ne serait rien sans Le Pen, lui qui est parvenu à rassembler les familles politiques les plus incompatibles et contradictoires (cathos, païens, libéraux, anti-libéraux, nationalistes, régionalistes, européistes, sionistes et anti-sionistes représentant à peine 1 % de l’électorat français) en un mouvement pesant durablement plus de 15 % des voix et capable de disputer la finale de l’élection présidentielle du fait de son seul talent, de son génie politique incontestable et de son infinie patience…

Un patrimoine qui est le sien, qu’il a décidé de transmettre selon son bon vouloir, retardant pour ce faire le Congrès et le vote d’année en année, jusqu’à être certain que le résultat comblerait ses attentes. Bref, pour qui comprend le fonctionnement du Front, c’était plié d’avance ! Et ceux qui ont cru possible d’aller contre sa décision – traîtres à sa volonté et de surcroit stratèges hasardeux – sont bien ces éternels loosers qui, de Camerone en Camerone, incarnent une extrême droite juste bonne à perdre éternellement, à force de ne combattre qu’elle même.

À propos de Bruno Gollnisch et des anti-Marine

Maintenant, à ceux qui voulaient à tout prix porter Bruno Gollnisch à la présidence du FN par haine anti-Marine, sans nullement se soucier que ce vote affectif provoquerait l’écroulement du mouvement national et son retour aux scores électoraux d’avant Le Pen père, pour raison d’absence de cohérence idéologique, de manque de charisme et de sens politique du sympathique Bruno Gollnisch, je rappelle qu’ils espéraient surtout, à la faveur du pardon des offenses promis en guise de ligne, revenir dans le fromage. Je rappelle aussi à tous ces soi-disant opposants à la politique mariniste que, sur le plan idéologique, au-delà du flou, Bruno Gollnisch n’était en rien un anti-Marine ; un pur et dur contre une vendue au Système… Gollnisch n’étant ni pro-Arabe, ni pro-musulman, encore moins pro-Palestinien puisqu’au contraire allié, au sein des droites européennes, à la plupart de ceux qui sont allés récemment se prosterner à la Knesset. Pire, sur le plan économique et social, Gollnisch n’est même pas antilibéral, préférant Uribe aux FARCS, Berlusconi à Poutine et commémorant – bonjour la main tendue à Hugo Chavez – la mémoire de Pinochet !

Quant à son courage sur un certain sujet que Marine préfère stratégiquement éviter, rappelons qu’il s’est couché à son procès devant Maître Jacubovitz pour ne pas avoir à débourser trop d’argent.

Mais pourquoi le Système préfère-t-il Marine ?

Face à ce constat indiscutable, la seule bonne question à se poser est : pourquoi le Système préfère alors Marine ? Car le Système médiatico-politique, donc financier, a incontestablement favorisé Marine, dont le positionnement antimondialiste et identitaire en fait pourtant un concurrent bien plus dangereux, pour le Système UMPS, que son brouillon et débonnaire concurrent à la bonne vieille idéologie de droite provinciale. Les éternels lourdaux et autres ados débutant dans ce sport de haut niveau qu’est la politique me répondront, éructant d’une même voix : parce qu’elle est sioniste !

Je pense plutôt que le Système, dont le pouvoir politique vient du contrôle et de la lisibilité de ses adversaires, sachant qu’une présidence Gollnisch entraînerait l’effondrement du FN, préfère encore un mouvement d’opposition nationale qui respecte les règles du jeu démocratique, à l’inconnu qui pourrait résulter de l’écroulement du FN gollnischien – la nature électorale ayant horreur du vide. Un Front mariniste performant étant, à tout prendre, moins dangereux qu’une colère populiste livrée à elle-même et risquant de s’exprimer bien plus radicalement, en cette période de crise qui ne peut aller qu’en s’aggravant.

Marine Le Pen, malgré son efficacité médiatique et sans doute demain électorale, acceptant, tout en abordant de front les questions économico-sociales, de ne jamais remettre en cause la version officielle de l’Histoire du siècle dernier – qui est, comme nous le rappelait George Orwell, la clef de la domination politique. Une réintégration dans l’Arc républicain bien comprise qui conduit Marine Le Pen à ne s’autoriser, sur le plan de la critique ethno-confessionelle, que cet antisémitisme sponsorisé qu’est désormais l’anti-islamisme.

Un Front mariniste non pas moins dangereux qu’un Front gollnischien donc, mais moins dangereux pour le Système, en termes de contrôle et de lisibilité, que la montée d’une colère populiste incontrôlée qui pourrait survenir de l’écroulement certain du Front gollnischien.

Écroulement sur lequel certains Machiavel de comptoir spéculaient d’ailleurs pour monter leur boutique…

Des récents troubles au Maghreb et de deux, trois intellos stupides et pontifiants

Cette mise au point faite sur la succession du FN, abordons maintenant ce second sujet d’actualité qu’est la chute du président tunisien Ben Ali.

Comme je le disais l’autre soir chez Taddeï, sur France 3, face à deux idiotes et deux escrocs du concept – je rappelle au passage que Maffesoli, qui a prétendu faire monter le niveau, est ce même charlatan post-moderne qui a validé, de son poste au CNRS, la thèse en astrologie d’Élisabeth Tessier ; quant au jargonneur Bernard Stiegler, qui a prétendu me donner des leçons de crédibilité, il est passé, lui, du braquage de banque à la direction de l’IRCAM sans même être musicien !

Comme je le disais donc l’autre soir chez Taddeï, face à ces deux escrocs, la colère du peuple ne devient Révolution que si elle est accompagnée de l’extérieur par un pouvoir organisé. Thèse vérifiée en France en 1789, en Russie en 1917 et ces quinze derniers jours en Tunisie, puisque nous savons maintenant que Ben Ali a été chassé du pouvoir, non pas par les émeutes qu’il a lui même provoquées pour justifier une virile reprise en main, mais parce que son armée l’a lâché sur ordre des Américains. Une énième couleuvre avalée au passage par le gouvernement français qui n’était au courant de rien, mais qui en a pris l’habitude depuis que la chute de l’URSS, et la fin de la guerre froide, nous a progressivement ôté tout rôle à jouer en Afrique et dans le monde arabe.

Une fois le petit théâtre révolutionnaire pour médias démonté et trahie la légitime colère du peuple, l’éviction de Ben Ali va donc se résumer à la mise au pas d’un national-libéralisme, familial et mafieux, par les gestionnaires de l’oligarchie mondialiste. Avec pour donner le change sur le plan sociétal, l’ouverture de deux, trois McDonald’s et la pornographie autorisée sur Internet. Un changement qui est aussi une éviction des intérêts français au profit des Américains que la crise mondiale rend de plus en plus cannibales, y compris avec ses dominions occidentaux.

De la chance pour certains d’être nés Français malgré les souchiens et certaines manipulations

Cette mise au point faite pour le plaisir d’avoir eu raison face à mes détracteurs, l’affaire tunisienne me fournit surtout l’occasion de rappeler à nos jeunes concitoyens, originaires du Maghreb, combien c’est une chance pour eux d’être de nationalité française, comparé au sort réservé à la jeunesse de Tunisie et d’Algérie. Cette Algérie des généraux où un scénario “jasmin” à la George Soros, (grand sponsor des révolutions colorées), a beaucoup moins de chances d’aboutir, l’armée détenant là-bas ces pleins pouvoirs économiques qui permettent de mater dans le sang toute insurrection populaire, comme elle le fit déjà dans les années 90 avec le FIS, à concurrence de 150 000 martyrs.

Rappeler surtout à ces Français chanceux combien il devient dangereux, à l’heure ou leurs anciens protecteurs antiracistes se retournent contre eux au nom de l’anti-islamisme, de s’enrôler dans la croisade anti “souchiens”. Dangereux, pour ne pas dire suicidaire, de suivre certains double-nationaux qui, au lieu de tourner leur colère contre la junte militaire de leur pays d’origine, l’Algérie, s’ingénient à importer ici le “conflit de civilisations”. Raison qui expliquerait peut-être qu’une certaine porte-parole des “Indigènes de la République” se retrouve salariée de l’Institut du Monde arabe. Payée par un Institut qui ne représente en rien l’islam – comme le dénonce stupidement Riposte laïque – mais l’islamo-sionisme des Saoudiens ; d’où, à sa tête, non pas un musulman pieux, mais Dominique Baudis, ancien patron du CSA, membre du comité d’honneur France-Israël et actuel employeur de la passionaria Houria Boutelja…

Conclusion : c’est compliqué la politique. Et c’est vicieux !

Alain Soral

 
 






27 Commentaires

Avertissement :
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

En outre, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #2255
    Le 10 février 2011 à 20:16 par Ibn Tolstoï
    Bloc-notes N°58

    Je souscris en tout points et apprécie hautement le verbe pamphlétaire d’Alain Soral qui est une sorte d’objet non identifié de l’espace politique et intellectuel hexagonal, espace souvent marqué par la médiocrité et la couardise. Par bien des aspects, il me rappèle le penseur Henri de Man, dont un de vos lecteurs avait déjà parlé, qui avait lui aussi tenté de dépasser le réductionnisme matérialiste du marxisme tout en continuant à s’en revendiquer.

    Mais j’ai au moins un point de désaccord avec Soral : Je serais près à le suivre dans son analyse sur la question marinienne mais comment explique t-il les multiples déclarations de foi philosémite de l’Héritière ainsi que son appartenance au groupe d’amitié France-Hyperborée du Parlement européen ? L’alternative ici me semble simple :
    Soit elle croit à ce qu’elle dit, et alors elle n’est qu’un des médiocres avatars du dogme néoconservateur qui fait de l’Islam l’ennemi radical de la Civilisation , entendez par là d’Israël et de ses affidés occidentaux.
    Ou bien alors elle s’inscrit dans une sorte de Realpolitik qui tient compte du réel et du rapport de force idéologique, politique, financier largement en faveur des "hyperboréens", et préfère donc tirer sur l’ambulance qui emporte le blessé plutôt que de dénoncer les véritables criminels. Outre que cette attitude ne relève guère d’une tradition chevaleresque que vous semblez priser à juste titre, ni soit dit en passant d’ailleurs d’aucune rectitude morale, en quoi est-elle fondamentalement différente de celle d’un Gollnisch qui se serait couché devant la Licra ?

    Pour poursuivre jusqu’au bout ma pensée, je me demande si MLP ne participe pas du même "pragmatisme" idéologique qu’un Sarkozy ou un Chirac, purs produits du Système, et qui peut les voir se vêtir de tous les oripeaux idéologiques les plus contradictoires, pourvu qu’ils leur permettent d’acquérir ou de persévérer dans le pouvoir . C’est à mon sens aller au devant de nouvelles trahisons et de grandes déceptions.

     

    Répondre à ce message

    • #2292
      Le 10 février 2011 à 23:51 par karim
      Bloc-notes N°58

      Pour Marine, Paris vaut bien une messe

       
    • #2314
      Le 11 février 2011 à 06:13 par Apocryphe
      Bloc-notes N°58

      C’est clairement là la véritable question, mais à l’heure actuelle il me parait impossible d’y répondre de manière tranchée.
      Je pencherais personellement pour la deuxième alternative, à savoir une sorte de realpolitik. J’avais fait la même analyse qu’Alain Soral dans un commentaire précédent, au sujet de l’article "Marine Le Pen : les camps nazis, "summum de la barbarie"", où je disais ceci : "C’est le crédo qu’il faut réciter pour pouvoir passer dans les médias, et Marine Le Pen est prête à jouer le jeu, on ne sait pas ce qu’elle pense réellement de tout ça en fait, mais peu imorte, du moment qu’elle récite bien sa leçon. C’est un calcul politique, sinon elle n’a aucun avenir dans le système actuel, et elle l’a bien compris..."
      Il faut comprendre qu’à la différence d’Alain Soral, auteur polémiste éveilleur des consciences qui peut parler vrai (et qui pour cette raison court des risques réels, tant physiquement que pénalement), Marine le Pen joue à un niveau supérieur, politique et médiatique, qui lui interdit tout faux pas ou "dérapage" (pour reprendre l’expression du système), sous peine de diabolisation immédiate et de sanction pénale, comme l’avait connu son père. Sa stratégie est apparemment de rompre avec cette époque, c’est une stratégie intelligente qui témoigne de son ambition réelle pour la France. Dans l’arène politique il faut savoir être rusé et ne jamais abattre tout son jeu d’un coup. Allez au combat frontal dans une logique anti-communautariste tout azimut serait suicidaire électoralement, face au lobby qu’on ne citera pas, qui ne manquerait pas de la discréditer par tous les moyens (et pour cela il est très fort).
      Il est plus intéressant pour elle d’avancer par étape, en ciblant d’abord une certaine communauté musulmane trop revendicative, parce que c’est électoralement porteur, et parce que c’est une attitude laïque qui est quand même un des fondements de notre République. Ca parait injuste, parce qu’elle ne dénonce pas l’autre communautarisme (celui qui est déjà au pouvoir), mais c’est habilement joué. Si elle est logique jusqu’au bout, elle finira par dénoncer cet autre communautarisme au moment où elle sera en position de force (si elle y parvient un jour). C’est du moins ce qu’il faut espérer. Ce serait le scénario idéal. L’esprit chevaleresque n’a pas sa place en politique à mon avis, l’histoire n’a cessé de le démontrer...
      Si par contre elle choisit réellement l’alliance sioniste, ça ne fera qu’une trahison de plus, en effet, et dans ce cas la France n’aura plus qu’à attendre un autre (vrai) sauveur...

       
    • #2682
      Le 15 février 2011 à 12:37 par libererlaparole
      Bloc-notes N°58

      Très bien résumé Apocryphe. Marine est sur un tableau plus "sophistique"...que son père. Elle ne leur fera jamais le plaisir d’un dérapage négationniste, même si elle ne peut être dupe de la mise en place de l’insupportable intouchabilité mémorielle d’une certaine communauté mise en place dans ce pays (son père, immense lecteur, a certainement lu Céline, Rassigner, Zundel, Faurisson, Dommergue). Malheureusement il lui manque un côté viscéral (irrémédiablement lié à une enfance trop embourgeoisée, comme son père qui avait lui, cet amour viscéral de la France).

      Le problème c’est que les moyens de la communauté qui tient ce pays son illimités et ne s’encombrent d’aucune morale, alors c’est dur de rester optimiste même si elle fait ce qu’il faut.

       
  • #2284
    Le 10 février 2011 à 22:45 par Mansur
    Bloc-notes N°58

    Superbe texte, comme d’habitude. Les Indignes de la République sont une véritable catastrophe. J’ai honte quand je vois leurs discours et leurs agissements. J’ai une de leurs têtes pensantes dans mes amis facebook, qui était mon prof d’histoire en 3ème. Il tient quotidiennement des propos anti-France extrêmes, voire presque racistes contre les Européens, voue une haine incompréhensible à Alain Soral et incite les jeunes maghrébins à faire de même. Rien de mieux pour une guerre civile ethno-religieuse. Soit dit en passant, que de tels individus puissent enseigner l’histoire de France me choque.

    Sinon, je suis assez étonné que le président qualifie Natacha Polony d’"idiote". Il me semblait pourtant qu’elle valait mieux que la plupart des autres femmes journalistes. Elle a même écrit un livre anti-féministe, ce qui est courageux pour une femme.

     

    Répondre à ce message

    • #2347
      Le 11 février 2011 à 16:09 par mister cocktail
      Bloc-notes N°58

      J’ai effectivement vu la demoiselle en question dans une émission - quoi que je ne me rappelle plus laquelle - dans lequel elle s’exprimait de façon intelligente. Elle le faisait - de plus - en présence d’un Jean-Marie Le Pen qui semblait très intéressé par les propos à contre-courant que l’écrivain tenait !

       
  • #2312
    Le 11 février 2011 à 04:00 par F P Ubertelli
    Bloc-notes N°58

    Spectaculaire ! Monsieur Soral, vos propos sont spectaculaires ! Merci pour vos analyses aussi colorées que fignolées dans la dentelle.

     

    Répondre à ce message

  • #2363
    Le 11 février 2011 à 20:18 par Olivier FN Toulon
    Bloc-notes N°58

    J’aime beaucoup le franc-parler et la franchise d’Alain Soral, même si je reste réservé sur certaines de ses analyses.

    Dire que Marine est la "candidate du sytème", c’est faire trop d’honneur au système.
    Ce dernier préfère évidemment inviter Marine plutôt qu’un autre... parceque Marine possède un pouvoir de séduction et un charisme indiscutables, sans pour autant donner dans l’outrance verbale et maîtrisant parfaitement ses propos.
    Il n’en faut pas davantage pour expliquer la présence, toute relative d’ailleurs comparé au poid électoral du FN, de Marine dans les media. A côté, Gollnisch, tout sympathique qu’il soit, n’a que peu de charisme et pas vraiment de séduction et n’intéresse pas les media, qui ont vite compris qu’il ne pèse rien face à Marine dans l’opinion.

    D’autre part concernant un commentaire ouvert sur ce sujet, les précisions de Marine sur le fait que "les camps ont été une horreur" ne signifient en rien un quelconque pro-sionisme ou une fantaisiste allégeance à Israël (ce que son dernier communiqué sur "la soumission de Sarkozy aux intérêts américains" infirme totalement) ; même un révisionniste peut parfaitement reconnaitre l’horreur des camps de concentration et je ne vois d’ailleurs pas qui pourrait, décemment, contredire publiquement cela et prétendre en même temps vouloir présider à la destinée de tous les Français.

    Je rejoins entièrement l’analyse d’Alain Soral sur les intentions objectives des anti-Marine professionnels, qui n’ont soutenu Gollnisch que pour tenter de flinguer notre Présidente et de retrouver ainsi une gamelle perdue...Eh, oui ! 15 ou 20% des voix, ça aiguise les appetits !
    Bref, avec Marine élue de façon incontestable (68%, ce n’était pas acquis d’avance), les choses sont désormais claires au FN et l’ascension se poursuit.
    Un signe qui ne trompe pas : en janvier, le rythme des nouvelles adhésions n’a pas cessé...

     

    Répondre à ce message

  • #2364
    Le 11 février 2011 à 20:20 par Breizhjoker
    Bloc-notes N°58

    Bonjour monsieur Soral.
    Je n’ai pas l’habitude de passer de la pommade à qui que ce soit mais vous êtes brillant.
    J’aimerais avoir la possibilité ne serait ce qu’une fois de voter pour quelqu’un qui a ne serait ce que la moitié de votre honnêteté intellectuelle et de votre lucidité.
    Cordialement
    Olivier

     

    Répondre à ce message

  • #2393
    Le 12 février 2011 à 11:05 par faridoune
    Bloc-notes N°58

    Salut Ami Soral,
    bah franchement rien à dire mon ami soral, moi francais de confession musulmane, né en france, je suis content de vous lire et meme de vous ecouter.mais je prefere voter pour vous que pour marine le pen.donc, ceux que vous dites dans l ensemble est juste.presentez vous je voterais pour vous et inciterez tous mes amis musulmans non salafouilles à le faire. Mais, je me souviens, que dans les annees ou le fn montait, je subissais une ratonnade par des skinheads,poutant je portais le costume et la cravate.dommage,que vous n etiez pas là au debut de cette montée hystérique de l époque vous auriez pu les calmer en disant que nous etions pour rien.....

     

    Répondre à ce message

  • #2394
    Le 12 février 2011 à 11:14 par faridoune
    Bloc-notes N°58

    bravo, bravo ami soral,

    quel paradoxe c est vous qui defendez les musulmans et l islam de france,je vous admire monsieur soral, au moins vous avez compris que nous sommes tous dans le meme bateau à quoi bon s entredechirer puisque c est notre avenir commun qui est en jeu, vous etes un vrai patriote.

     

    Répondre à ce message

  • #2499
    Le 13 février 2011 à 15:52 par pravochka
    Bloc-notes N°58

    « la colère du peuple ne devient Révolution que si elle est accompagnée de l’extérieur par un pouvoir organisé. Thèse vérifiée en France en 1789, en Russie en 1917 »



    Excusez mon ignorance, mais qqn pourrait-il éclairer ma lanterne là-dessus ? J’ai gardé des bancs d’école l’image d’une France révolutionnaire attaquée par toute l’Europe absolutiste, et d’une Russie bolchevique où les soutiens vont plutôt aux Blancs dans la guerre civile, sans compter la guerre mondiale sur le front ouest.

    Dommage que l’article passe si vite dessus (sauf si je suis le seul à ne pas comprendre l’allusion), car c’est assez primordial comme pb : si on peut rien espérer changer sans un fort soutien extérieur, alors on est mal barrés...

     

    Répondre à ce message

    • #2509
      Le 13 février 2011 à 18:04 par Apocryphe
      Bloc-notes N°58

      Pour la Révolution française je manque d’informations moi aussi, mais il semblerait que l’Angleterre l’ai aidé à ses début, notamment financièrement (dans le but supposé d’affaiblir la France de l’intérieur). Ils s’en mordront vite les doigts, sitôt Louis XIV décapité et les choses hors de tout contrôle...
      Pour la Revolution russe c’est mieux attesté. C’est l’Allemagne qui l’a aidé (notamment en permettant à Lénine de rentrer en Russie), pour en finir plus vite avec leur guerre à l’Est. Et c’est Wall Street qui aida financièrement les bolchéviks...

       
    • #2527
      Le 13 février 2011 à 21:10 par Apocryphe
      Bloc-notes N°58

      Oups, faute de frappe. Lire Louis XVI et pas Louis XIV, évidemment...

       
    • #2529
      Le 13 février 2011 à 21:15 par machin
      Bloc-notes N°58

      Je crois que lors de la révolution française, les anglais, au travers de la franc-maçonnerie (la loge écossaise, je crois), ont aidé les révolutionnaires pour détruire la monarchie française.

      Pour la révolution russe de 1917, c’est-à-dire en pleine guerre mondiale, les allemands ont aidé les bolchéviks à prendre le pouvoir. Rappelons que les russes étaient alliés au français contre l’Allemagne. La révolution bolchévik a permis de supprimer le front russe-allemand.

       
    • #2672
      Le 15 février 2011 à 11:01 par Paglop
      Bloc-notes N°58

      La loge des neufs soeurs !
      C’est le bilderberg du 18e siècle :)
      Le prestige international de ses membres en dit long sur la réalité de la révolution et de la déclaration des droits de l’homme.
      Et ce salopiot de Thomas Payne aussi ! :)

       
  • #2521
    Le 13 février 2011 à 20:51 par anonyme
    Bloc-notes N°58

    dans son dernier paragraphe ;il veut dire que les musulmans n’ont plus d’autre choix que de se taire ?

     

    Répondre à ce message

    • #2660
      Le 15 février 2011 à 08:43 par Jug
      Bloc-notes N°58

      Bonjour,

      Je pense qu’il critique simplement le fait, pour les français d’origines étrangères, de se mettre à l’écart des français dits "de souche", voire en opposition, par idéalisation du pays d’origine.

      Il invite à la relativisation, à la réflexion et au rassemblement plutôt qu’à la résignation.

       
  • #4019
    Le 27 février 2011 à 21:40 par anonyme
    Bloc-notes N°58

    Perso je voterai marine lepen pas parceque je suis anti musulman mais parcequ’en premier plan ils faut vraiment que les violences dans les citées s’arrête,c’est plus tolérable.On peut pas se battre sur tous les plans en même temps, si on veut faire chier l’axe israelo américain il faut deja un pays uni.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents