http://www.egaliteetreconciliation.fr/
+ E&R
+ Evènements
+ En vente sur Kontre Kulture
+ Partager cet article
Recommander à un ami+ Historique RdP
| 2007 | ||
| 2008 | ||
| 2009 | ||
| 2010 | ||
| 2011 | ||
| 2012 | ||
| janvier | février | |
| mars | avril | |
| mai | juin | |
| juillet | août | |
| septembre | octobre | |
| novembre | décembre | |
| 2013 | ||
+ Dossiers d'actualité
+ Nuage de mots
Chiites, Sunnites et fin des temps
Par Sheikh Imran Hosein
|
Cet article a été vu 19864 fois Popularité : 1 Commentaires : 109 |
|
Article précédent Yannick Noah s’agace au Sénat quand on lui rappelle son exil fiscal |
Article suivant Le problème juif selon Theodorakis |
Les commentaires sont maintenant désactivés
109 Commentaires
Avertissement :
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
En outre, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
- #173292
ça rejoint un peu ce que dit Gerard Chaliand , merci à E&R en tout cas pour la distribution
- #175459
Ce cheik niveau géopolitique, c’est pas trop mal, mais par contre niveau théologie, soyons clair, c’est pas terrible. Beaucoup d’ignorance et beaucoup d’improvisation.Mais au moins il monte le niveau ’politique’ général coté sunnite, c’est déjà ça !
- #173293
Le prophète ( saws ) a déjà légiféré dans ce cas similaire à la situation syrienne actuelle,il est dit que quel qu’elle soit la nature du régime ,tant qu’il vous permet de faire la prière en paix,tout acte de désordre est banni formellement ( révoltes actuelles ou manifestations).pas besoin de chercher loin, le hadith est clair.
- #173443
Théologiquement parlant, se révolter contre le régime syrien est au moins autorisé s’il n’est pas obligatoire pour plusieurs raison, dont celle évoqué dans le hadith que tu cites (que tu interprètes mal et de façon littéraliste.)
- #173301
ce qui est désolant c’est que, en ces temps d’épreuves majeures que traversent les nations musulmanes,le prophete (saws) en a dit un tas de hadiths pour préserver le sang entre musulmans, et les prevenir de tout ce qui se trament en ce moments ,mais je vois une telle absence de ces hadiths dans les conferences de cheikh ,surtout quand il s’agit des questions : quoi doivent faire par exemple les syriens en ces temps actuels pour se conformer avec la sunnah ?
dans l’islam, tout est légiféré par le prophète, pas besoin d’avis quant on a des hadiths valides du prophète.- #173327
Il en parlait ici et appelait à ne pas faire la différence ... soyons musulmans avant d’être sunnites et donc sunnistes, soyons avant tout qu’ranistes ! Avant les hadiths ...
"Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur (Muhammad), le Livre, et n’y a point introduit de tortuosité (ambiguïté) ! " (18:1)
- #173331
Il n’y a pas de hadith "valide" ou un autre "invalide" suivant une approche pseudo-scientifique pompeusement appelée "Ilm al hadith".. C’est de la mythologie sunnite, ni plus ni moins.. Ce qui n’empêche pas de tirer un enseignement du texte de certaines traditions, hautes en sagesse.. Bref, dans le hadith vous trouverez à boire et à manger, et il est évident pour qui connaît un tant soi peu le Coran et la chronologie de la collecte des hadiths, à moins d’être un salafiste borné, qu’une bonne partie des hadiths, même contenus dans les compilations de Boukhari et Mouslim, sont apocryphes.. Il est temps que la superstition et le suivisme aveugles laissent place à la rationalité et à une approche rigoureuse de la tradition "orale" des hadiths.. Désolé pour ce petit HS, mais entendre en 2012 des muslmans encore parler de hadiths "valides" d’après des théologiens du 9ème siècle m’exaspère grandement..
- #173369
en toute sympathie, évite la sieste pendant la vidéo ! comme le dit cheikh imran ne t’enfermes pas dans "une science des paresseux".. dénué d’instinct et d’intelligence je doute que le musulman puisse apréhender le coran et saisir le sens des hadiths, malheureusement beaucoup parmis nous..
- #173453
@Omar
Je n’ai jamais vu quelqu’un remettre en cause "ilm al Hadith" que pour proposer des alternatives foireuses et encore plus pseudo-scientifiques que ce qu’il prétendait fuir. En gros, ils sont deux catégories :
Ceux qui rejettent tout en bloc, en flagrante contradiction avec le Coran ; Ceux qui se complaisent dans une subjectivité esthétique (ce qui semble être ton cas), càd ceux qui n’ont d’autres critères à proposer qu’une démarche fumeuse consistant à valider les hadiths selon qu’ils soient en parfait accord ou pas avec LEUR COMPRÉHENSION SUPERFICIELLE du Coran. Or, que tu le veuilles ou pas, "Ilm al Hadith" repose sur des outils objectifs, neutres et à la porté de n’importe quel spécialiste et qui sont la quintessence de ce que le savoir islamique a produit dans le sujet. Comme n’importe quelle démarche scientifique, "Ilm al Hadith" n’a que faire du "qu’en dira-t-on ?" ou du "progressisme foireux" qui accorde AUTOMATIQUEMENT des vertus mélioratives au neuf et au "moderne".Quant à la chronologie de la collecte des Hadith, si tu es arabophones, je peux t’orienter vers d’excellentes études plutôt que de nous ressasser les lieux communs du net et des orientalistes. Vous y découvrirez combien cette aventure fût la plus formidable entreprise de préservation de textes de tous les temps !
- #173541
@Azwaw : je suis arabophone accompli. J’ai lu les "sihah", j’ai lu le Coran, j’ai lu les tafasir les plus connus (Ibn Kathir, Suyuti, etc.), j’ai même lu "Fat’h al Bari" et quelques ouvrages d’Ibn Taymiyya (le père fondateur du salafisme hanbalite). Et (contrairement à toi qui doit sanctifier la plume des anciens) j’ai lu des Coranistes (beaucoup plus diversifiés dans leurs approches qu’on ne pense), des chiîtes, des soufis, des sunnis critiques. Rappelle-moi l’attitude d’Omar envers les premiers scribes du hadith ? Rappelle-moi ce que disait Aïcha à propos du prolifique Abu Huraïra ? Rappelle-moi l’approche d’Abu Hanifa, fondateur de la première école jurisprudentielle islamique, envers les hadiths ? Combien de hadiths contenait le Muattaa (compilation de hadith) de l’imam Malek et combien en contient le Sahih de Boukhari, des décennies plus tard (petite tendance à l’inflation). Il est normal de respecter le travail des théologiens anciens mais il est malsain de les sanctifier et de croire leurs travaux exempts d’erreurs, somme toute humaines. Classifie-moi là où tu veux (orientaliste, progressiste, blablaiste), cela m’importe peu.
- #173555
@lasieste : J’ai entendu le Sheikh Imrane Hosein légitimer la révolte des musulmans contre l’oppression de dirigeants musulmans maintes fois et c’est la raison pour laquelle j’ai pris quelques peu mes distances avec lui.
Les hadiths qui appellent les musulmans à rester patient face aux injustices des gouverneurs et à leur accaparement du pouvoir sont légions, en voici quelques uns : D’après ’Abû Hurayra (qu’Allah soit satisfait de lui), le Prophète (pbAsl) a dit : "Quiconque m’obéit, obéit à Allah ; et quiconque me désobéit, désobéit à Allah. Quiconque obéit à l’émir, obéit à moi ; et quiconque lui désobéit, désobéit à moi". (Sahih Mouslim) D’après Ibn `Umar (qu’Allah soit satisfait des deux), le Prophète (pbAsl) a dit : "Ecouter aux chefs et leur obéir bon gré mal gré, est un devoir incombant au musulman ; sauf s’il s’agit d’un péché. En ce cas, il n’a plus ni à les écouter, ni à leur obéir". (Sahih Mouslim) D’après Ibn `Abbâs (qu’Allah soit satisfait de lui), le Prophète (pbAsl) a dit : "Que celui qui voit son émir faire quelque chose de répréhensible prenne patience, car quiconque se séparera de la Communauté de la distance d’un empan mourra de la mort des idolâtres antéislamiques". (Sahih Mouslim)Toujours selon notre prophète bien-aimé, il y a seulement deux cas de figure où la désobéissance du gouverneur est permise :
1- Lorsqu’il n’y a pas le moindre doute possible sur l’apostasie du gouverneur.
2- Lorsque la Salat devient interdite.Quant à ceux qui contestent la sunna et son authenticité, Allah leur a adressé un message dans Sourate "AL-MUNAFIQOUN".
- #173569
@khalid
cette vidéo je l’ai vu y a une semaine, avant qu’elle apparaisse sur ce site, ça te montre bien mon intérêt à ce que avances ce cheikh,petite précision,il a parlé de l’armée qui arrivera de khorassane,il a fait allusion à la barbe,ça doit te pousser à revoir ce que tu avançais dans un commentaire antérieur sur la barbe. - #173576
@ Omar
C’est toujours hilarant de lire des commentaires comme le tien discerner le "vrai" du "faux" en matière de religion.
Encore tu ferais "l’effort" de baser tes dires sur une source religieuse à la limite on pourrait éventuellement imaginer une forme de sincérité dans ta démarche mais là c’est carrément le néant. En gros ton propos c’est "suivez moi et ne les suivez pas eux !"
Des barres de rire !! - #173618
@omar
t’aurais du t’arrêter au coran et à la sunnah.le reste ce n’est que l’avis,d’ou la division la oumma.
tu me diras , dieu a dit ou son prophète a dit , je t’écouterai ,mais que t’a lu un tel et untel ce n’est que le chemin de la perdition, ça m’importe rien. les enfants d’israel ne se sont pas divisés qu’apres avoir eu la torah,ils ont préférés suivre ce qu’ils pensaient leurs rabbins que de suivre les paroles de moise.hannafi ou maleki c’est la perdition, qui mieux que le prophete pour nous guider vers le droit chemin.
beaucoup se sont cassés la gueule en suivant la science de l’avis de soit disant savants,un savant doit transmettre la parole de dieu et son prophète et ne pas donner son avis,dieu est omniscient quant à sa revelation faite au prophète. - #173752
@Omar
"Sanctifier les anciens", "Croire que leur travaille est exempt d’erreur", voilà les mots magiques qu’utilisent certains courants pour discréditer les traditionalistes ! C’est gratuit et efficace !
Pourtant, je serais le premier à applaudir un travail sérieux et érudit sur n’importe quel œuvre, sihah y compris, ce qui a d’ailleurs été fait de tout temps (peux-tu me rappeler sur quoi al Hakim faisait al istidrak dans son Moustadrak ?). A vrai dire, je n’ai d’objection que pour l’amateurisme des paresseux orgueilleux en ces temps de médiocrité !T’as beau me citer tout ces noms d’ouvrages (50000 pages en tout au bas mot, tu en lis des livres, dis-donc !), ta réponse n’en reste pas moins celle de quelqu’un qui n’a lu que les titres de ceux-ci ou de quelqu’un qui n’en a pas tiré grand chose. En effet, si t’avais compris ce que t’as lu, en plus de nous épargner ce genre de shoubouhate éculées, tu aurais su :
Qu’Omar a lui-même rapporté des hadith et que les hadith écrits existaient déjà à son époque (la Sahifa d’Abd Allah ibn Amr notamment) ; Qu’Aïcha était aussi "prolifique" qu’Abou Hourayra, qu’Abou Hourayra était celui qui a transmis le hadith "Que celui qui ment en mon nom se réserve une place au feu", que ni Aïcha ni personne n’a remis en doute l’intégrité d’Abou Hourayra ; Qu’Abou Hanifa a lui-même rapporté des hadith (Mousnad Abou Hanifa) ; Que ni Al Boukhari ni l’Imam Malik ont prétendu à l’exhaustivité de leur livre respectif et que ces derniers n’ont pas la même fonction théologique pour en dresser une comparaison stricte (le Mouata est commenté et forme une assise à la jurisprudence malékite ce qui n’est pas le cas du Sahih) ; Qu’un récit IDENTIQUE rapporté par plusieurs narrateurs c’est autant de hadith dans les conventions d’Ilm al Hadith et que de ce fait, il est plus qu’évident que plus le temps avançait plus le nombre APPARENT de hadith augmentait vu l’augmentation du nombre d’intermédiaires. D’ailleurs, si on faisait le compte de tous les hadith qui existent et qu’on écartait les "doublons" dû à la diversité des chaines de transmission et autres "artefacts", on se rendrait compte que le nombre effectif total est de 95% inférieur à ce qu’il apparaît pour un observateur non avertis !Enfin, les classification et les noms ne changent en rien à la NATURE des choses : si, de facto, t’es un coraniste/orientaliste/etc. ne pas adopter ce nom ne change en rien à ce que tu es réellement ;)
- #173797
Azwaw, oui, sanctifier les savants, c’est un classique quand il s’agit de répondre aux salafis et aux sunnites les plus bornés, mais quand vous répétez toujours les mêmes bêtises faut pas s’étonner qu’on vous fasse les mêmes reproches. Ceci étant dit, tu me déçois un peu, je te pensais plus érudit, j’avais pensé que tu avais saisi le sens de mes questionnements. Le problème ce n’est pas la contribution de Aïcha aux corpus du hadith, ni l’attitude ambigu d’Omar à propos de la transmission écrite de la tradition orale, ni encore que Abu Hanifa soit "coraniste" (il avait un musnad ça c’est de l’argument !!!!!).. Ne sois pas ridicule. Le problème c’est que, comme je le disais plus haut, on trouve à boire et à manger, c’est à dire tout et son contraire dans ces compilations. Des hadiths pour la consignation du hadith, des hadiths contre, des hadiths en faveur de Ali et Ahl-el-Beyt, des hadiths en faveur des sahaba, des hadiths qui maudissent ceci et des hadiths qui bénissent cela. Il n’y a aucune cohérence, aucune ligne directrice claire, aucune logique interne à ces collections d’anecdotes parfois à la limite du grotesque. Encore plus évident, la méthode de collecte de Boukhari n’avait strictement rien de scientifique et son approche de "tabwib" pose problème quand elle est en flagrante contradiction avec le Coran (âdhab al qabr, infaillibilité du prophète, statut de la femme, etc.) Le "ilm al ridjal" ou "ilm al-rouate" le "djarh oua ataadil" ne sont que des querelles de spécialistes qui "valident" tel chaîne de transmission et "invalident" d’autres selon leurs propres critères (tu as parlé de sciences objectives, malheureux azwaw ??) Bref, je ne pense que E&R soit l’endroit désigné pour ce genre de débats assez pointus. L’essentiel est dans l’unité pas dans la division. Je n’ai pas l’âme d’un troll, ne m’en veux donc pas si c’est ici ma dernière réponse sur ce fil.
- #173899
@omar / azwaw
vous savez chers amis une prostituée qui parle en citant que les paroles de dieu et le prophète,est plus crédible que vos combats d’idées à la con,hanafi , malékite ,ou j ai lu un tel ou untel,manque que la poésie dans vos propos et on atteint le summum de l’intelligence.
paix - #173940
@lasieste
et si le dajjal c’était imran hossein ?
ps : un peu d’humour çà mange pas de pain !
- #173314
Jean Reno pourra jouer son role au besoin
- #173326
J’espère que E & R évitera dans le future des sujets qui traitent la la division des musulmans en chiites et sunnites. Nous voulons une réconciliation sociale et pas autre chose. Aborder ce sujet en ce moment ne servira personne.
Sinon pr notre respectueux chikh Imran nous prions Dieu pr qu’il puisse en fin lire la biographie de Fatima la fille de Mohamed (as), car celui qui comprend la biographie de cette femme comprend tout l’islam et donc il aura une conception claire du passé et du future de ce monde.
C un avis d’un admirateur de E & R, de Chikh Imran et de Soral.Heureux sont les assoifés de justice et de paix car ils seront rassasiés.
- #173344
Ce problème existe, c’est un problème qui concerne les Musulmans, il n’a pas été créé par E&R, et ce n’est certainement pas son rôle de le résoudre. Si les Musulmans souhaitent une réconciliation, il va falloir qu’ils s’occupent d’abord de leurs problèmes. Comme les Catholiques d’ailleurs...C’est clair ?
- #173389
Je ne sais si vous avez visionné la conférence ?
Ce sujet est plus que d’actualité et concerne en premier temps la Syrie et l’évolution des évènements (bruits de guerres, alliances, etc) au Proche et Moyen-Orient.
Un peu de jugeote.
- #173579
"nous prions Dieu pr qu’il puisse en fin lire la biographie de Fatima la fille de Mohamed (as), car celui qui comprend la biographie de cette femme comprend tout l’islam et donc il aura une conception claire du passé et du future de ce monde"
Ah bon ?
Et en vertu de quoi la biographie, la fille du Prophète ou ses oeuvres seraient un moyen pour saisir l’ensemble de la religion Musulmane dans son essence ?
Y a t il un verset, une parole du Prophète lui même allant dans ce sens ?
Résolument pas !!
- #173333
J’apprécie le cheikh Imran Hossein, et bien que je ne sois pas d’accord avec beaucoup de points développés dans cette conférence, je pense qu’il se met tout de même du bon coté de l’histoire par sa combat contre la fitna et ceux qui l’alimentent.
Sur les points de désaccord : il ne parle pas de la fille du prophète, Fatima al Zahra (que la paix soit sur elle), qui s’est faite enterrée en secret par ses plus proches (son mari l’Imam Ali, ses enfants Hassan et Hussein) et qu’elle était en colère contre ceux qui furent des amis très proches de son père. Entre la fille du prophète, qui fait partie des quatre femmes paradis et qui est le modèle universel féminin, et le calife Abu Bakr, je n’hésite pas une seconde. Toutefois, les chiites qui passent leur temps à maudire sont des gens qui colportent la fitna tout comme les salafo-wahhabites. On peut être en désaccord sans maudire ou insulter. Bénir Mouawiyah et en même temps reconnaitre la justesse du combat de l’imam Hussein (paix sur lui) est tout simplement contradictoire. Il suffit d’étudier l’histoire et même de lire des hadits "sunnites" pour s’en assurer : les hadiths qui disent du bien de ce calife ne sont pas nombreux et ont tous une autorité très faible, alors que les hadiths qui le mentionnent comme un buveur de vin ayant une vision diabolique sont légions. Cheikh Imran ne s’attarde pas trop sur l’histoire alors qu’il le devrait : on ne peut pas se permettre de dire (ra) pour Muawiyah ainsi que pour l’Imam Ali (paix sur lui) car leur combat est contradictoire et tous les grands savants ont reconnu que la vérité et la justice était du côté de l’Imam et non du coté de l’ommeyyade fils de Abu Sufyan. Il faut insister sur la question de la famille : dire que Abraham était prophète, tout comme ses fils Ismaël et Isaac, et aussi Jacob et son fils Joseph etc ... (que la paix soit sur eux tous),est-ce un règne familial au même titre que la famille des pharaons ? Non bien-sûr que non, et il faut prendre en compte la question des lignées : est-ce un hasard si tous les prophètes (paix sur eux) sont tous issus de la même lignée ? de l’autre côté nous avons la lignée des pharaons qui existe toujours aujourd’hui, ou encore la lignée ommeyyade du temps de l’Imam Hussein (paix sur lui) puisque le cheikh en parle. Pas un mot sur le Hezbollah qui depuis sa création en 1982, inflige des défaites à "Israël" et ne connait pas la défaite grâce à son idéologie.- #173486
Il est impossible de connaitre avec exactitude l’histoire du prophète en son temps, c’est pourquoi il faut s’attacher, dans la quête de vérité, au seul et unique Coran :
Dans S02 : "La bonté pieuse est de croire en Allah, au Jour dernier, aux Anges, au Livre et aux prophètes, de donner de son bien, quelqu’amour qu’on en ait, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux, aux voyageurs indigents et à ceux qui demandent l’aide et pour délier les jougs, d’accomplir la Salat et d’acquitter la Zakat.
Et ceux qui remplissent leurs engagements lorsqu’ils se sont engagés, ceux qui sont endurants dans la misère, la maladie et quand les combats font rage, les voilà les véridiques et les voilà les vrais pieux !"
Seuls les actes nobles de la vie de tous les jours compte. Basta les discours et le passé, tu fais le bien et tu arrêtes de t’attacher aux rites ridicules et aux tenues vestimentaires voir même aux interdits alimentaires (souvent faites pour se donner bonne conscience), la seule et unique noblesse c’est le bien et la justice, l’amour envers la communauté des hommes. C’est là que s’effectuera le vrai jugement, Dieu ne te dira pas d’aller en enfer parce que tu as mangé du porc, un peu de sérieux !
Dans la dernière marche du gouvernement mondial, la seule chose pouvant faire tomber la Syrie et l’Iran c’est cette guerre entre Sunnites et Chiites (Arabo-Qatar vs Iran-Syrie), dont le nouveau Califat Sioniste Ramadanesque, héritée de l’accord d’échange "Grand-Israël/Retour Califat" entre les Frères musulmans et les Sioniste, se chargera de réconcilier et de l’adapter au gouvernement mondial de Jérusalem.
- #173992
@Mika
Seuls les actes nobles de la vie de tous les jours compte. Basta les discours et le passé, tu fais le bien et tu arrêtes de t’attacher aux rites ridicules et aux tenues vestimentaires voir même aux interdits alimentaires (souvent faites pour se donner bonne conscience), la seule et unique noblesse c’est le bien et la justice, l’amour envers la communauté des hommes. C’est là que s’effectuera le vrai jugement, Dieu ne te dira pas d’aller en enfer parce que tu as mangé du porc, un peu de sérieux !
Tu raisonnes comme un Islamotrotskard mon ami. Ton hédonisme démontre entre autres la perte de la réalité à travers les poncifs de pseudo-intellectuels pour la plupart n’ayant rien à voir avec l’Islam. Le même remède qui a servi à détruire les fondements du christianisme à travers les siècles, jusqu’à trouver des chrétiens piercés, tatoués, alcooliques, drogués et des chrétiennes habillées de façon à piquer les yeux.
Pour l’interdit du porc, les seuls cas où Dieu Puisse te pardonner sont les cas où tu es presque à crever de faim et que donc il n’y a rien d’autre à manger, ou bien que t’en ai mangé par erreur généralement la faute incombe à celui ou celle qui ne t’a pas prévenu que c’était du porc.
La pudeur est une des 77 branches de la foi et est obligatoire, donc une personne impudique n’est tout simplement pas musulmane. Quand je dis pudique, c’est autant dans la tenue que dans le comportement. Mais le fait que des gens pudiques ne le soient pas dans leur comportement ou langage, ne change en rien le fait qu’il faut être pudique d’apparence. On ne connait pas les gens, mais la première chose que l’on voit c’est la tenue, et même si la personne est honnête, sincère, loyale ... celà n’empêche en rien que la personne sera jugée à priori par sa tenue indécente ou pas. Donc il y a une forme de pudeur pour les femmes plus exigeantes que pour les hommes car elles ont plus de choses à cacher mais aussi parce que la peau d’une femme est plus attirante que celle d’un homme.S’il te plait mika évite de raisonner à travers la grille de lecture des hippies idiots utiles de l’empire, car le bon comportement comme tu le cites fait également partie des 77 branches de la foi de l’Islam, de même que la pudeur et les rites "ridicules" (j’imagine que tu parle de la prière) pour reprendre tes attaques ad hominem.
- #175458
@opposition
fatima(as) ? oui tout à fait elle morte rafidfi(sans reconnaitre le gouvernement d’Abu Bakr),scan à l’appui de Boukhari : http://www.islamopedia.fr/medias/im...Fatima
Ensuite :
Bénir Mouawiyah et en même temps reconnaitre la justesse du combat de l’imam Hussein (paix sur lui) est tout simplement contradictoire.
— ->Tout à fait c’est ce qu’on appel la contradiction sunnite !salalahou ’aleyhi wa alih
- #175474
Toutefois, les chiites qui passent leur temps à maudire sont des gens qui colportent la fitna tout comme les salafo-wahhabites. On peut être en désaccord sans maudire ou insulter.
— ->c’est une partie intégrante de la théologie chiite. Puisque maudire les ennemies de la famille du prophète est une sunnah coté chiite.Et malheureusement ceux qu’on maudit sont les symboles sunnite.(et oui c’est comme ça, chacun a prit son partie)
La c’est toi qui devient contradictoire, puisque tu dénonces dans un premier temps ceux qui ont oppressé Fatima(as) , mais d’un autre coté il faut la fermer sur ceux qui l’ont oppressé pour pas froisser les sunnites en gros ?Eviter la fitna, c’est éviter de s’entre tuer,(pas besoin de me faire un rappel, je ne suis pas un sauvage) mais surement pas de la fermer sur les points clé historique de l’Islam. Ceci est une obligation islamique. Il en va de l’honneur de Fatima(as) et toute sa famille. Et ceci n’est qu’un détail parmis tant d’autres des sujets ’chaud.’
Et aussi je commence à en avoir ras la casquette de cette diabolisation exclusive sur les salafistes et les wahabites(aussi bien coté sunnite que chiite). Je vois pas pourquoi d’ailleurs.En faites vous leur reprochez de vous rappelez les textes sunnite, car la majorité des savants sunnite ont tout trahit et prône un islam qui n’a plus rien à voir avec l’islam sunnite originel. Voila la réalité.
- #173351
Bon je vais être bref et court, j’ai vu les 10 premières minutes de la vidéo sur l’union de la Umma, et j’ai eu l’impression de voir oui oui chez les bisounours…
Il parle d’unité et d’acceptation de Abu Bakr etc., je ne sais pas si c’est de la malhonnêteté intellectuelle ou de l’ignorance (pour l’ignorance j’en doute énormément) mais juste après la mort du prophète ce fut le chaos total, tout le monde à commencer à se proclamer prophète, y’en a même qui voulaient changer les bases de l’islam(2 prières au lieu de 5, lever l’interdiction de l’alcool), et Abu Bakr a dû mener une guerre terrible et fratricide qui s’appelle Houroube el Rida (qui avec une traduction approximative veut dire les guerres des insoumis ou contre les insoumis ou même les apostats).
La principale cause de cette guerre fut l’argent de la zakate (aumone), les tribus tribales ne voulaient pas payer la zakate au Waliye el Amre (le Calife) et voulaient en disposer entre eux avec leurs propres pauvres, démunies, etc. (Les prémices du fédéralisme chez les musulans ^^)
Comme quoi la centralisation est présente dans toutes les civilisations hahaha.
- #173379
J’aime ce genre de personnage qui respire la sagesse et les décennies de réflexions.Mais sans vouloir lui manquer de respect, a la vitesse où vont les choses actuellement, je ne espère pas qu’il reste 25 ans ou plus.
On risque de recevoir le messie en comité réduit sinon. Je ne sais pas ce qu’en dit l’Islam mais je sais que dans le Christianisme la résurrection est au programme pour les justes mais quand même...enfin bon je ne suis surement pas concerné les 3/4 des religions m’envois au mieux au purgatoire. Mais je souhaite quand même bon courage à tout les autres, j’espère que le sang ne coulera pas trop et que d’une manière ou d’une autre tout ceci se termine vite. - #173380
Bonsoir à tous . Il me semble que les informations de début sont erronées ....
D’apres les sources authentiques Le Prophete sws devant 70 000 musulmans à médine a demandé à Omar et Abu Bakr de prêter serment d’allegeance à Ali as . Ces informations proviennent de nombreuses sources sunnites et chiites . Et que par conséquent , la légitilité du califat d’abu bkr et d’omar est contestable . De plus la Ijma s’est déroulé à 3 (Omar -Abu bkr -Abu ubeida) sans la oumma , le général des armées "usuma", la famille du Prophete sws et les compagnons . Il ’y a donc eu tromperie et lors des 2 premiers Califats ,on contraint par la force Ali et d’autres à prêter serment d’allegeance , s’en est suivi quelques mois apres le déces de Fatima as. Lorsque le Sheik affirme que personne ne conteste , il me semble qu’il a bien ignoré une grande partie des musulmans qui contestent la succession du Prophete sws bien qu’il ait des connaissances .
Muaiyawia et yazid ainsi que toute la dysnastie Ommeyade et Abasside était des tueurs sanguinaires qui buvaient de l’alcool et s’envoyer des prostitués , corruption et falsification de hadith etaient leurs occupations , ils sont la honte des musulmans (sources sunnites et chiites ),
ALLAH est le plus savant.- #173436
Tes sources viennent de leurs ennemis .
Si Omar et Abu bakr avaient prêtés allégeance à Ali pourquoi quand les prophète est décédé Ali a prêté allégeance a Abu Bakr et Omar l’un après l’autre ??
voudrais tu dire que Ali était un lâche qui a eu peur ?? alors que tout le monde le connais comme quelqu’un de juste de dur guerrier prêt a mourir pour la justice ??tes sources sur ce sujet sont très douteuses c’est comme si tu demandais a tel aviv de te dresser un bilan sur les bonne œuvres du Hamas !! elle ne dira que du Mal . !!!! mais ce ne sera surement pas vrai .
ces info ont été introduit plusieurs années après la mort du prophète et de Ali lui même pour mieux diviser par ceux qui ont usurpé les identités des musulmans et se sont fait appelés chiites par la suite, idem pour l’histoire de Fatima enterré en secret comme le relate un intervenant un peu plus haut .
tout est fait pour discréditer les Khalifes OMar et abu bakr en créant un climat de soupçons de ténèbres de coups bas de manœuvres alors qu’en réalité il n’en est rien .
Ali a prêté allégeance aux Califes avant lui et a vécu très bien sous leurs commandement par ce que il savait que c’était des justes , Fatima zahra a très bien vécu elle aussi sous leur Califat et tout autre histoire n’est que déstabilisation de la Umma .
Ali fut tué par la suite par ces mêmes gens qui se revendiquent partisan de sa secte , or lui était sunnite et n’a jamais conçu un moment sortir de la sunna et construire une secte à part , il a suivis de la route tracé par les Califes Omar et Abu bakr et c’est ce qui lui a valu sa perte et celle de son enfant a Karbala .
le cheikh l’explique très bien . - #173476
En toute fraternité et sans vouloir créer de polémiques stériles, voilà pourquoi les chiites ont de tout temps resté minoritaires et divisés dans les fondements même de leur croyances (les duodécimains ne sont qu’une faction parmi d’autres DIZAINES qui ont existé et qui existent encore aujourd’hui, et eux-même sont aujourd’hui divisés en dépit du monopole de façade du courant Vilayat-e-Faqih iranien) : une ghettoïsation des esprits qui répètent encore et toujours les fables qu’on leur a inculqué en cercles fermés !
Cher ami, vous imaginez bien (je l’espère du moins) que si VOTRE vision de l’Histoire, telle que vous l’exposez nonchalamment, était vraie, le problème ne se poserait pas de façon aussi conflictuelle. De grâce, ne me répondez surtout pas que les livres sunnites confirment vos dires, parce que je suis Sunnite et comme tout Sunnite qui a étudié la chose sérieusement, je sais TRÈS BIEN ce que nous avons dans nos livres et je connais très bien les méthodes tendancieuses et sélectives de vos clercs. Je vous rappelle aussi que nous n’avons pas de clergé qui nous retiendrait de nous faire notre propre opinion et que cette absence de clergé est ce qui a permis aux fondements de notre foi d’être homogènes en dépit de nos divergences politiques.
Bref, ayez l’humilité de reconnaître que les Hommes de la plus belle civilisation de l’Histoire et leurs héritiers intellectuels n’ignoraient pas vos griefs basiques. Puisez leurs dires à la source plutôt qu’à travers d’intermédiaires ! A défaut d’être convaincu, et c’est tout le mal que je vous souhaite, vous en sortirez au moins avec un discours un peu plus intelligent car un peu plus proche de la réalité !
- #173386
Suite ;
d’autre part Dieu nous demande de lui obeir , et d’obeir à son Messager . Alors je ne vois pas en quoi les hadiths authentifiés sunnites et chiites expliquant que "ALi serait le successeur du Prophete sws" ne seraient pas recevables . Car par ce fait si on suit ce que Le Prophete sws nous enseigne , c’est de suivre Ali aprés lui, et ca ne rentre pas en contradiction avec le Coran . Donc ce n’est pas une histoire de conflit mais savoir si cela rentre en contradiction avec le Coran ou pas . De plus Bien evdemment que la famille du Prophete est pure et exceptionnelle . Nous avons la preuve aujourdhui que l’Imam Al madhi est le 12 eme Imam descendant direct du Prophete sws . Comment expliquer simplement qu’il ait aujourdhui plus de 1300 ans , en occultation donc tjs vivant et qu’il ait un lien de parenté avec Jésus as !!! Si Dieu ne lui a pas donné une place de choix plutot exceptionnelle , cela prouve bien de par les pouvoirs qu’il aura et sa longévité qu’il a été élu par Dieu .
- #173450
Tu t’est déjà demandé pourquoi Dieu n’a jamais voulu que le prophète ai un descendant mâle ?? pourquoi le seul qu’il a eu est décédé en bas age ?
toute la réponse est la si dieu avait voulu que le Califat se fasse par descendance il aurais laissé en vie l’enfant du prophète .
oui la Califat par affiliation est interdit dans l’islam et est en pleine contradiction avec le Coran et la preuve c’est que Ali a accepté et prêté allégeance aux deux Califes avant lui , justement pour casser cette idée d’affiliation familial .
il faut avoir une approche logique des faits et ne pas répéter tout ce qu tu lis, tu tombe dans le même piège de ceux que dénonce le cheikh et ceux que vous dénoncez vous même les chiites à savoir (les salafistes).
il faut cesser de répéter que Ali était désigné par le prophète à sa mort parce que ça parait idiot que Ali s’est tu tout ce temps en plus sous l’injustice (supposé) des Califes - #173501
@jean
De plus Bien evdemment que la famille du Prophete est pure et exceptionnelle
quand on parle de la famille(cousins,oncles,grand père,fille...) du prophète,ça n’a rien de magique ou d’exceptionnelle,elle est faite de mécréants et de bon croyants.le prophète était un messager tout simplement, donner toute cette importance à sa famille, c’était le dilemme de Satan pour détourner les gens des vrais messages du prophète et les divisés comme c’est le cas.les chiites ont succombés aux tromperies de Satan,à les entendre Ali c’est l’incarnation de dieu,ce n’est pas ça l’islam et c’est loin de l’être en tout cas. - #173590
"l’Imam Al madhi est le 12 eme Imam descendant direct du Prophete sws . Comment expliquer simplement qu’il ait aujourdhui plus de 1300 ans , en occultation donc tjs vivant et qu’il ait un lien de parenté avec Jésus as !!! Si Dieu ne lui a pas donné une place de choix plutot exceptionnelle , cela prouve bien de par les pouvoirs qu’il aura et sa longévité qu’il a été élu par Dieu ."
Imagine, le type est seulement Imam et pourtant, il a des attributs de ALLAH lui même (non mentionnés dans le Coran bien sûr) que même les meilleurs des Prophètes n’ont pas eu eux !!
Pour ce qui est de la Famille du Prophète Mohamed, abou talib était bien son oncle n’est ce pas ? L’oncle c’est un membre de la famille non ? Pourtant il est mort mécréant si je ne m’abuse...Merci de votre participation
- #174113
Faux concernant Abu Talib.
Une chose simple pour le prouver : le prophète a été élevé par Abu Talib.Il a donc mangé la nourriture que lui donnait Abu Talib.Croyez vous que Dieu aurait laisser le prophète être élevé et manger de la nourriture haram venant d’un mécréant.Vous parlez de mythes concernant les chiites, mais il y a des mythes plus tenaces chez les sunnites...
- #174201
@ MK
"Faux concernant Abu Talib.
Une chose simple pour le prouver : le prophète a été élevé par Abu Talib.Il a donc mangé la nourriture que lui donnait Abu Talib.Croyez vous que Dieu aurait laisser le prophète être élevé et manger de la nourriture haram venant d’un mécréant."Du pure chiite dans le texte ou quand le raisonnement d’un individu se substitut à la réalité des textes.
Laisse moi deviner, le centre du monde c’est toi parce que qu’importe où tu vas il se trouve toujours aux alentours de ton champ de vision.
Un tel raisonnement ferait d’Iblis un croyant au prétexte qu’il croit en l’existence d’Allah puisqu’il lui a parlé !!
- #173415
Il faut quand même regarder la réalité ,j’ai des difficultés à comprendre cette haine contre les Sunnites ,de la part des Médias ,les Chiites que ce soit en Irak ,Iran où autres, sont beaucoup plus sectaire leur foi ,est intransigeante ,des grands terriens ,qui ont le droit de vie où mort sur leurs employés ,qui ne mangent pas avec les femmes ,il faut lire le livre de Joseph Fadelle ,pour comprendre qu’ils n’ont pas le droit de changer de religion ,
en Irak comme en Syrie c’était un Chrétien Syrien ,qui pour imposer l’entente ,la PAIX avait fondé le Parti Baas ,et cela fonctionnait ,il y a ( avait ) des Ministres de chaque Parti ,Saddam sunnite ,premier Ministre chrétien ,Ministre de la Justice chiite ,Kurde un autre ,tout les partis les plus représentatif était au Pouvoir ,ont leur rôle
Pourquoi nous avons détruit cela ,chez-nous sommes nous en Démocratie ,combien de référendum pour dire si nous voulons garder le Président en place ,
j’ai comparé Bagdad à Kerbala ,Nadjad où je n’avais pas de foulard sur la tête en descendant du car ,à 700mètres de la Mosquée ,
Mais notre conduite est abjecte ,d’imposer d’infiltrer d’armer ,ces belligérants ,pour faire des génocides ,nous n’avons plus le droit de juger les chiites ,où Kurdes car eux aussi ,pas une seule femmes ,ni français ni Africains dans leurs Salons de Thé ,où est uniformité chez—nous Quant la guerre civile va éclater ,planifiée par nos Responsables Politique ,les Français comprendront trop tard leur erreur monumentale , - #173448
"Soyez Musulmans avant d’être Chiites ou Sunnites" sont des paroles très saines mais à celles ci je rajouterai pour qui veut bien l’entendre "Soyez Humains avant d’être Musulmans, Chrétiens, Juifs, etc ...".
Se disputer pour la couleur du papier peint si vous voulez les amis, mais pour poser le papier peint il faut une maison avec des murs solides (humanité) et un toit pour le protéger (spiritualité).
- #173781
Tout a fait d’accord, ont est tous ensemble dans la meme maison. Il faut éviter les querelles, persévérer, malgré la présence de manipulateurs qui ont des haleines de chacals qui décolleraient tous les papiers peints si on est pas vigilants.
- #173994
Voilà une parole indiscutablement raisonnable.
+ 1
- #173507
Je suis musulman et je me fiche pas mal du combat sunnites shiites,en Algérie ou on enseigne l’éducation islamique à l’école,on nous a jamais dit qu’il y avait des shiites dont il fallait se méfier,la première fois que j’ai entendu parler de ce problème entre sunnites et shiites c’est après la deuxième guerre d’Iraq,sur des chaînes comme TF1,aljazeera,CNN...
Diviser plus pour mieux reigner voilà ce que fut la politique coloniale américaine...je ne suis ni sunnite shiite mais juste un musulman.- #173995
Pareil j’en ai jamais entendu parlé avant la propagande sauvage des merdias.
- #173599
10 minutes de vidéo et tout ce que je vois c’est un homme qui avance des assertions non étayées, non expliquées et sans le moindre début de référence si ce n’est son statut de "Sheikh" auto proclamé, lui imputant une véracité "de facto" sans qu’il ait besoin de s’en justifier.
- #173744 Question de dialectique : tout le coran est comme ça, puisque c’est la parole divine, point n’est besoin de démonstration et de preuve...Evidemment au bout de quinze siècles tout ça finit par déteindre sur les esprits et l’on obtient des gens peu ouverts au dialogue et supportant mal la contradiction.
- #173795
C’est comme la gastronomie qui est pleines de formidables finesses, d’inconcevables saveurs, de subtilités et de merveilles pour un palais éduqué.
Mais vous, même si a travers la vitrine vous pouviez observer la convivialité du lieux, ou si vous franchiriez le pas de porte y décèleriez vous l’odeur de sainteté de quelques bienheureux... Mais vous recherchez la satiété.
C’est ce que ma grand-mère appels donner de la confiture aux cochons. - #174210
@ peter sellers
Exactement, en matière de vérité c’est bien la satiété que je recherche pas la branlette gustative propre à engendrer tous les tartuffes en tout genre.
La parabole du palais "éduqué" ne veut rien dire puisque la religion ne saurait être comparée à la gastronomie, discipline soumise aux goûts de tout un chacun.
Cela reviendrait à dire qu’il y a une saveur universellement appréciable pour l’humanité entière à condition que celle ci s’éduque sur le plan gustatif...
Je ne me pâme pas devant le premier gus venu au prétexte qu’il énonce des choses que mon intellect apprécie.
La vérité de la religion ce n’est pas d’énoncer des "vérités" toute faites mais bel et bien de les démontrer par les textes.
Imran Hosein débite mais ne produit aucune référence si ce n’est quelques versets auxquels il donne le sens qu’il veut...Par conséquent sa parole en tant que telle ne vaut rien. - #174287
@vitefait, ou la temporisation discernementale.
je n’ai pas comparer la religion a la gastronomie, mais l’inculte a la gloutonnerie... et un peu a la connerie qui veut que ce que l’on ne comprends pas ( par manque de savoir ) a un goût insipide.
Avec toute ma reconnaissance gastrique.
- #173600
en lisant les commentaires , " imran est bien mais là je suis pas d’accord car ..... ou parce que l’autre n’a pas fait allégeance à ....... ou ..... etc.. " je suis content de ma position qui est celle de me dire que je suis uniquement musulman , ni sunnite ni chiite et par conséquent je ne fait allégeance à personne si ce n’est ALLAH .
Pour ce qui est des hadiths je n’en veut pas à par pour de la contextualisation et encore... sinon ce qui est le plus important pour moi c’est le CORAN et ses valeurs .
si j’ai choisi le mauvais chemin je le saurais le jour du jugement dernier et j’assumerai pleinement mes actes sans plaider l’ignorance peu importe la conséquence.- #173720
Pour info et pour que tu puisses te situer un peu, pour les sunnites, les chiites et les kharidjites (99% des "Musulmans"), celui qui rejette les hadith en bloc n’est pas Musulman !
Quant à dire que ton allégeance est à Allah uniquement, c’est que tu as du très mal lire le Coran :
"Vous n’avez d’autres alliés qu’Allah, Son messager, et les croyants qui accomplissent la Salat, s’acquittent de la Zakat, et s’inclinent (devant Allah). (*) Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, [réussira] car c’est le parti d’Allah qui sera victorieux. (*)"
5:55-56
- #173776
@Azwaw
Salut ,
J’aimerais comprendre en quoi Aznis se trompe quand il affirme ne faire allégeance qu’à ALLAH et en quoi le verset que tu cites le contredit ? Te soumets-tu , toi , au prophète Mohamed et à tout les croyants s’acquittant de la Zakat et s’inclinant ?
Ou te soumets-tu à ALLAH , et prends pour allié ALLAH , le prophète Mohamed et les croyants ?
Et aussi "celui qui rejette les hadith en bloc n’est pas Musulman" , sur quoi te bases-tu pour affirmer ceci ? Il-y-a t-il un verset dans le CORAN qui affirme cela ? En cas de doute tu choisirais de suivre le hadith plutôt que le CORAN ?@+
- #173835
LOL...
Biensur que rejetter les hadiths en bloc est un non-sens... Si tu découvres une tribus primitive en Amazonie et que tu doit leurs laisser avant ton départ le message de l’envoyé de Dieu... Tu leurs laisse que le Qur’an (qui est parfait), ou le Qur’an et les hadiths (malgré les imperfections, ou qu’ils ne soient pas sacrés). - #173846
@Cologo
Salut,
Dans le Coran, "prêter allégeance à quelqu’un" (Mouwalate) a exactement le même sens que "devenir son allié" ( Wali ) et ces deux notions ont une signification islamique bien spécifique. Un autre mot pour dire "prêter allégeance à quelqu’un" c’est "Moubaya3a" qui est consacré à l’allégeance à un chef, et là pareil, les exemples dans le Coran d’allégeance pour le prophète sont légions (exemple : l’allégeance dite de l’agrément "ridhwane").
Bref, dans tous les cas, dire que notre allégeance est uniquement pour Allah n’est pas juste, ni du point de vue du Coran ni de celui de la théologie musulmane.Quant à ta deuxième question, je pourrais te répondre de deux façons : d’abord, en te rappelant que, tu trouver ceci vrai ou faux ne change pas grand chose puisque je parlais d’un état de fait chez 99% des "Musulmans".
Autre façon de répondre c’est de dire que ce jugement est évidemment déduit du Coran qui ordonne explicitement de suivre le prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam) EN SUS de notre suivi du Coran. Le Coran dit aussi que le rôle du prophète n’est pas réduit à celui d’un "messager" (càd celui qui transmet, on dirait de nos jours un "postier") mais aussi à celui d’un éducateur, un enseignant, de quelqu’un qui explicite le message, qui le traduit dans la vrai vie, de quelqu’un qui transmet une sagesse en plus de la parole divine, etc.
Donc, comme tu le vois, rejeter les hadith en bloc est équivalent à rejeter une partie du Coran (celle qui demande de suivre le prophète et celle qui définit son rôle), et celui qui rejette une partie du Coran a le même statut que celui qui le rejette entièrement, càd qu’il est non-Musulman !Quant à ta dernière question, "en cas de doute...", j’avoue qu’elle m’a laissé un peu perplexe... En doute de quoi ? Tu parles du cas où le Hadith contredirais le Coran ? Si c’est le cas, je ne connais pas de hadith AUTHENTIQUE pour qui ça serait le cas ! La Sounna prophétique est aussi une révélation et il n’y a aucun sens à opposer une partie de la révélation à une autre. La seule différence "pratique" c’est le degrés d’authenticité de la Sounna qui ne peut égaler évidemment celui du Coran mais ceci n’empêche pas tout Musulman cohérent de suivre les deux (Coran+Sounna authentique).
- #173602
C’est dans ce genre de conférence qu’on voit les limites de Cheikh Imran Hossein concernant l’Histoire Islâmique ! Au risque de choquer , il vend sa version de "Sunnite" bien pensante de la période post-prophétique ! Peut-être , faudrait-il qu’il réouvre des livres d’Histoires même Sunnites qui lui montreront le véritable visage des guerres de compagnons , des guerres sanglantes de Califes , des batailles faisant des Centaines de miliers de morts Musulmans ! Votre Oumma n’a jamais existé si ce n’est pas l’Epée , tout ceux qui s’y sont opposés dont ’Ali Ibn Abi Taleb ont été menacé de Mort !
J’apprécie néanmoins le travail d’Imran Hossein sur la Fin des Temps et ses Signes ;)- #173838
Fais toutes les études et conférences qu’il donné sans notes après tu pourras critiquer,ou rectifier.
Pour moi cette personne est une pointe, mieux que les tarek et compagnie.
- #173604
Salam alaykoum,
quelqu’un pourrait-il m’expliquer qui sont les "12 califes" qui doivent diriger la Oumma avant la fin des temps du point de vue sunnite ?
Ce hadith est en effet rapporté dans Boukhari, Mouslim, et Abou Daoud, entre autres, précisant que ces califes seront tous des Qouraichites.
En vous remerciant par avance, qu’Allah vous guide et vous protège.
- #173620
Wa alaykoum essalam,
difficile de répondre en deux mots mais pour faire simple, le hadith en question n’encense pas forcément ces 12 Califes mais dit juste que l’Islam sera politiquement à son apogée durant leur époque, ce qui a fait dire à certains savants que ces 12 sont grosso modo les 12 premiers (sans pour autant dire que Yazid est comparable à titre personnel à Abou Bakr !!). D’autres, pensent que ces 12 sont dispersés dans le temps (5/6 premiers+Omar ibn Abd al Aziz+ d’autres à venir ou disséminés dans la longue histoire de la Khilafa).
Dans tous les cas, on est au moins sûr que 9 des 12 imams des duodécimains ne correspondent pas à ce hadith vu qu’ils n’ont jamais été califes, et leur Imam Mahdi est aussi exclu du compte car il ne peut être le Mahdi vu qu’il descendrait de Hossein et non pas de Hassan comme il est précisé dans les hadith.
- #173609
J’adore car Sheikh Imran Hosein fait bien la différence entre Israël et les pays sionistes comme les USA, le Canada, la Grande Bretagne etc... En effet, le sioniste est l’idéologie de base du mondialisme et cela n’a plus rien à voir avec le seul judaïsme. Très éclairant son explication sur ce qui oppose les Chiites aux Sunnites et ça a l’air aussi pointu que la virginité de Marie et la faillibilité du Pape qui ont fait se massacrer les crétins catholiques et protestants pendant cent ans. Force est de constater que l’ingérence humanitaire consiste uniquement à jeter de l’huile sur le feu en évitant surtout que les braises ne s’éteignent d’elles-mêmes. Pourvu que ça dure !
- #173634
Très éclairant son explication sur ce qui oppose les Chiites aux Sunnites et ça a l’air aussi pointu que la virginité de Marie et la faillibilité du Pape qui ont fait se massacrer les crétins catholiques et protestants pendant cent ans. Force est de constater que l’ingérence humanitaire consiste uniquement à jeter de l’huile sur le feu en évitant surtout que les braises ne s’éteignent d’elles-mêmes. Pourvu que ça dure !
Non ça n’a rien d’éclairant puisqu’il ment et se base sur des récits fabriqués, comme tous les Soufis, et il se tait sur le fait que les premiers Chiites… étaient Sunnites (dans leur dogme), c’est-à-dire qu’ils n’avaient rien à voir avec lui et ses frères Chiites (duodécimains) contemporains. Il déguise le conflit Sunnite-Chiite en conflit politique alors que ça va bien au-delà. Les Sunnites considèrent que les Juifs et les Chrétiens sont plus proches de la vérité que les Chiites, donc parler de conflit fratricide entre Sunnites et Chiites est une escroquerie. - #173711
Bref, bref, bref, bref... C’est comme les langues de Babel pour que plus personnes ne se comprennent puisque chacuns à sa vision de la trame du monde...
- #174783
En fait, ce que j’essayais de dire c’est que c’est toujours pour des conneries que les communautés se divisent, la virginité et l’infaillibilité chez les uns, la descendance et la succession chez les autres. Le problème, c’est que tout cela n’est que interprétations de textes et toutes les interprétations sont sujettes à caution. C’est pour cela que les prophètes dans leur grande sagesse n’écrivent pas. Jésus n’a jamais rien écrit et il a même chassé les marchants du temple (càd les savants qui vendaient leurs chimères aux crédules). Mohamed était appelé l’illettré non qu’il ne savait pas lire mais qu’il refusait les interprétations que voulaient imposer les savants de la Mecque. C’est pour cela qu’il les a combattu militairement parlant. Lui non plus n’a rien écrit. Il en est de même chez les bouddhiste car Bouddha non plus n’a rien écrit. Leur message était verbal et toujours le même : aimez-vous et ne vous divisez pas. De leur temps, leurs communautés étaient constituée de fidèles qui l’étaient à leur exemple. Ce n’est que plus tard qu’on a parlé de croyants. Or, quelqu’un qui croit n’est pas sûr car une croyance exprime toujours une incertitude (ex : demain, je crois qu’il va pleuvoir, mais je n’en suis pas sûr... et c’est pour cela que je dois y croire, par superstition). Personnellement, je ne crois plus en Dieu depuis que je suis certain de lui. Je suis sûr de Dieu et de son amour inconditionnel et je n’ai besoin ni de le lire, ni de le dire pour le vivre. Cette certitude engendre de la confiance et ce n’est plus une théorie ou un dogme mais bien une expérience réelle qui se renforce par un entrainement permanent et une pratique quotidienne. Vivement qu’il n’y ai plus sur terre le moindre obsédé textuel afin qu’advienne le règne de la réconciliation. Sans cela, on continuera à se diviser ce qui entrainera le retour de Babel pour le profit du plus petit diviseur commun, le fameux 1% qui dirige le NOM.
- #173721
Je trouve cette video encore plus pertinente !
Bretton Wood, petro-dollar magistralement expliqué
Role que va jouer l’iran, et bien d’autres choses encore.
Je ne connaissais pas ce monsieur, merci de me l’avoir fait decouvrir
Un must have !
http://www.youtube.com/watch?v=NA19...
- #173792
Voici une nouvelle qui devrait plaire à E&R.
Le quotidien algérien "Echourouk" affirme avoir obtenu une attestation signée par le secrétaire du Président Sadam "himself", qui dit que BHL a été derrière la formation d’un groupe terroriste lié à Al-Qaida en Irak appelé "ETAWHID & DJIHAD"
L’article est en arabe, le titre m’a frappé.
Affaire à suivre !
- #173796
Voici l’article avec l’attestation signée par le secrétaire de Saddam.
http://www.echoroukonline.com/ara/a...
Je vais essayer de traduire :
« Confidentiel et personnel »
Salut de la résistance,
Notre service secret a pu contrôler le juif (Berhanrd Henry Levy) candidat pour la présidence du gouvernement furieux sioniste, et sa rencontre avec Messaoud Barzani pour la formation d’un groupe lié à Al-Qaida au nom de « TAWHID WA ELDJIHAD » (Unification et Djihad) pour mener des opérations terroristes au sain du pays.
Avec respect,
Signé Abd Elhamid Mahmoud
Secrétaire du PrésidentDésolé, la traduction n’est pas parfaite mais on n’est pas loin de la parfaite traduction.
- #173813
Salut tout le monde, une petite digression qui sera déplaisante à certains ( par rapport à la philosophie du site. )
Si on suit la famille du Prophète à la lettre et à l’esprit, il est impossible de devenir chiite duodécimain ou de le rester.
Je suis ce dossier depuis 2006 suite à la guerre entre Israel et le parti de Hassan nasr et l’engouement pour sa personne d’un grand nombre de gens. Connaissant l’arabe, j’ai donc décidé d’aller aux sources chiites duodécimaines . Si vous lisez rien que les titres dans la table des matières du premier recueil par excellence de Hadiths des duodécimains qui est "El Kafi" de son auteur "El Koulaini" ( écrit au quatrième siècle de l’hégire, majorité des hadiths attribués à l’Imam Djafar Essadik, très peu à l’Imam Ali ou au Prophète, aucun de Fatima, Paix et Salut de Dieu sur Eux) vous serez choqués et sidérés. Il est disponible dans certains librairies duodécimaines en ligne.
Certains musulmans du fait du vide politique (aucun pays musulman ou arabe ne nous fait honneur aujourd’hui) et par paresse intellectuelle, au lieu d’aller lire les sources de l’autre partie, ne font que répéter pour la nième fois les griefs historiques des chiites colportés dans les programmes satellitaires arabophones financés par l’Iran (qui investit dans ce domaine sur plusieurs langues visant ainsi l’ensemble de la planète et non seulement les musulmans arabophones) ce qui fait que beaucoup changent de doctrine et adoptant celle du Fort du moment : celui qui tient tête à l’empire (pour le moment) : l’histoire se répète : les fatimides au début de leur règne ont tenu tête aux croisés, beaucoup de musulmans sont devenus comme eux chiites ismaélites avant le revirement des fatimides qui sont ensuite devenus des alliés des croisés contre le reste des musulmans pour consolider leur pouvoir qui s’affaiblissait. La communauté musulamne immigérée est visée, en particulier la communauté d’origine maghrébine. Certains l’adoptent aussi par racisme, les perses ont été toujours les figures de proue du chiisme duodécimain. Et le centre de ce culte ont été l’Irak (une partie) qui était une province perse avant l’Islam et l’Iran qui était encore majoritairement sunnite il y a cinq siècle avant le venue de la dynastie séfivide( d’origine non perse) qui a propagé le chiisme par le feu et le sang poussant les populations qui ne voulaient pas se convertir aux r"gions limitrophes (d’où actuellement une forte présence sunnite dans ces régions), - #173815
), le centre ayant complètement succombé au chiisme. Beaucoup de gens fascinés par la civilisation et culture perse (palais, temples, monument etc…) et méprisant tout ce qui est arabe (qui fait rappeler le bédouin du désert inculte) ont adopté donc leur point de vue .
Les théologiens duodécimains ont été comme le clergé au moyen âge interdisantt à leur adeptes d’aller voir par eux-mêmes les sources de leur écrits. Ils tiennent en otage ces millions de musulmans ignorants en Irak et en Iran et ils veulent endoctriner le reste en utilisant les chaînes satellitaires. (c’est un peu triste de dire que cela me rassure malgré tout dans ma foi du fait de hadiths prédisant qu’à la fin des temps, il règnera une grande ignorance en matière de religion chez les musulmans) .
L’Iran n’en déplaise à certains qui vont encore nous taxer de wahabosalafiste a aussi son mondialisme à lui : chiiser la planète entière pour préparer la venue du Mehdi (d’après la version duodécimaine) qui sera le chef suprême et règnera sur le monde. Je ne crois plus au Mehdi (je parle ici de la version sunnite selon laquelle il n’est pas encore né). La foi en la personne du Mehdi n’est pas un fondement du crédo islamique (contrairement au crédo duodécimain selon lequel le rejet du Mehdi est un acte d’apostasie). Il n’ ya aucun hadith sunnite sur le Mehdi qui est authentique. C’est vrai, leur nombre renforce la probabilité d’authenticité mais aucun n’est authentique par lui-même, ce qui est une condition sine que non pour intégrer une croyance dans les fondements du crédo.Pour terminer, je me reconnais dans la ligne de ce site. Je ne suis pas un partisan de l’Iran actuel même s’il tient tête à l’empire (car le fait pour des raisons pures de géo-stratégie). J’espère quand même qu’il n’ ya aura pas d’agression contre ce pays car cela aura des conséquences dramatiques.
Je considère qu’on est dans une période analogue à la période mecquoise et si on pratique bien notre religion dans le calme et la sérénité, je suis convaincu que cela portera ses fruits un jour, même si cela doit durer mille ans.- #173974
Salam, bonjour,
je suis un peu près en accord avec toi ,mais concernant l’Imam Mahdi Mountadhar, il viendra bel et bien ,il précédera la venue de Massih ( le Christ) ,il préparera la venue du Christ en exhortant les fidèles à combattre les monarchies des Saoud( entre autres) acquises au mouvement sionistes.Il faut faire une analyse psychologique,géostratégique !Tous les évenements qui se déroulent aujourd’hui préparent la venue de conflits au Moyen-Orient c’est dans l’eschatologie musulmane, le dajjal (faux Christ),le sionisme,la division de la oumma ( chiisme ,sunnisme ),le ralliement d’une partie des musulmans ( monarchies ,gouvernements à l’alliance judéo-chrétienne je sous entends l’alliance sionisto-talmudo-protestante) etc .Il n’y a qu’à se référer aux ouvrages qui relatent les signes mineures et majeures de la Fin des Temps, tout ce qui a été prédit se déroulent sous nos yeux !
La venue du Christ ne se fait pas d’un claquement de doigt,il faut des événements antérieurs ,des guerres ,des injustices ,de l’immoralité,la venue de l’antéchrist (antichrist ) qui dupera les hommes etc..Il y a un contexte bien précis ,une préparation de terrain à sa venue ,l’humanité sera dans un tel état de chaos qu’à un moment donné l’avènement de la venue du Christ marquera le signe majeur du début de la Fin de l’humanité.. !
Et ce qu’il faut retenir est ceci non seulement le Mehdi préparera le terrain pour la venue de Issa Ibn Maryam,mais surtout il sera son allié ,et c’est el Mehdi qui va dire aux croyants, reconnaître ,désigner que l’homme en question est le Messie ,ce fait est très important ,le terme Mehdi signifie celui qui "guide " ! L’imam El Mehdi est à rapprocher du Prophète Yahia ( Jean-Le Baptiste),il a préparé le terrain à la venue du Christ il prêchait que le Messie allait arriver,et quand il fut venu, Yahia ( paix sur Lui) reconnu en la personnage du Christ sa messianité devant l’assemblée" !Le rôle du Mehdi est capital ,il va soulever les croyants pour combattre les impies, les traîtres,il va désigner que l’homme en question est le Christ, et il va être l’allié du Messie durant sa mission !Je pense que ne pas croire à la venue du Mehdi cela équivaut à ne pas croire à la venue du Messie ( paix sur Lui ).D’abord le dajjal l’impie l’imposteur,puis le Mehdi(le bien guidé,celui qui montre le chemin )et enfin la venue du Christ ( paix sur Lui) !L’imam el Mehdi est arabe,qui naîtra en Arabie (j’évite de rattacher le terme de Saoudite..).
Et Dieu est le plus Savant !
- #173822
Je suis régulièrement le site Egalité et Réconciliation et je souhaiterais quelques analyses un peu plus poussés sur les différents points de vus religieux exposés. Je ne veux heurter personne, mais entre Franck Abed et son royalisme chrétien, Johan Livernette et son catholicisme, Pierre Jovanovic et ses anges gardiens, Sheikh Imran Hosein et ses divines interprétations eschatologiques...
Il faudrait un peu plus d’unité dans tout cela, une vision d’ensemble certes variée et complexe a l’image de la réalité que nous essayons de nous approprier. Du moins me semble-t’il. Sinon je trouve qu’il y a comme une perte de crédibilité quelque part. Un flou politicométaphisicoreligieux un peu chiant et vain. Qu’en pensez-vous ?- #173934
Je trouve plutôt que c’est une qualité du site, donner tribune libre à ces courants et nous permettre de constater qu’ils se rejoignent, ce n’est pas inaccessible et on n’a pas besoin qu’on nous prenne par la main.
- #173859
Cette conférence est d’un intérêt d’un géo-politique et stratégique de premier ordre. Du haut niveau !
- #173866
As-salamou 3alaykoum,
Il est claire que nous sommes à la fin des temps, étant donné l’ignorance qui se répend chez les musulmans. Combien prétendent pouvoir lire le Qour’an..et le comprendre, certains rejettent le hadith, d’autres lisent une phrase en français et en tire une loi dans l’Islam. Combien ont le moindre degré dans la science du hadith, celui du fiqh ou dans la linguistique arabe, sans même parler de la piété...
Sunnite est une traduction française de Ahlou s-souhnna, c’est à dire les gens de la souhnna (ici la Loi de l’islam), qui resterons majoritaires par la Volonté éternelle de Dieu. Les musulmans suivent une des quatres école dans le fiqh, avec une chaîne de transmission ininterrompu : hanafite, malikite, chafi3ite et hanbalite, des quatres savants MOUJTAHID.Baraka l Laahou fikoum
"Celui qui n’a pas de chaykh, le chaytan est son chaykh."
- #173907
et si je n’ai que le prophète comme repère,que je sache je n’ai pas besoin de lire tout les oeuvres de untel ou untel pour comprendre la sunnah,elle est claire , juste avoir le courage de la suivre et la defendre tout simplement,souvent dans le coran le prophete a été designé de "nabii al oummi" ce n’est par défaut du savoir de la lecture ou l’écriture, mais de sa soumission aux ordres d’allah sans se poser de question,un oummi c’est quelqu’un qui suit le prophete sans se poser de question , pas besoin d’avis au dessus des révélations du prophètes. ce n’est que l’avis et ce qu’on appelle al ijtihad qui a détruit l’islam et divisé en Multi branches qui se contredisent dans certains cas.
- #173909
et le prophète dans l’histoire,et si j ai pas de cheikh ?
tes quatres savants c’est eux qui ont détruits la oumma,
voila mes sources :
http://www.youtube.com/watch?v=jXL_... - #173958
La sieste, si tu as bien compris l’exposé du sheikh, tu as compris que nous avons pas besoin de "savants paresseux". Si à Ali (RAW) avait succédé un autre calife issu du consensus de la Ummah conformément à la loi coranique, réunissant à la fois le pouvoir temporel et spirituel, l’islam n’aurait eu qu’une seule école, un seul madhab. Le protestantisme, voulant revenir au source d’une religion qu’il disait corrompu a accéléré la destruction du catholicisme, et au lieu de voir renaitre une tradition pure et véritable nous avons eu le système le plus matérialiste et destructeur de tous les temps.
- #173878
Que celui qui nie la sunna et qui se dit musulman, qu’il nous explique donc comment s’y prend-il pour faire la prière...
- #173905
ce type est un monstre de lumiere.....il m’a fait pleurer lorsqu’il a parlé de hossein....
le truc qu’il n’a pas raconter c’est que ce sont des juifs déguisé en musulman qui on nourrit la division en assassinan othman et en nourrissant la guerre entre ali et mouhamia.
le chiisme c’est une éxuse pour légitimé religieusement une désobéissance politique car tout les musulman (dans le dogme islamique)doivent etre unis sous le meme etat.
mais a l’heure ou nous vivons aucun pays musulman n’éxiste sur terre donc ca ne sert a rien de s’égaré avec un clérgé alors que seul le coran est sacrée et que les hadiths sont la pour éguiller.
le musulman a toute une vie pour etudié le livre de dieu et c’est a lui de cherché la sience chez ceux qui l’ont.
merci a saural de m’avoir fait connaitre ce savant.j’ai compris que sans une connaissance religieuse globale,c’est impossible de comprendre ce qu’il se passe
- #173916
Il faudrait à mon avis sur ce problème jusqu’ici insoluble et incompréhensible pour la plupart des non-musulmans, revenir sur des notions fondamentales... De quoi procède le pouvoir, la légitimité et la succession. C’est le noeud du conflit Sunnite-Chiite. Le cheikh Hosein a le mérite de ramener la question à son expression la plus pure : Les chiites considèrent que le khilafa (califat) est d’essence divine et dépend d’une volonté supérieure, les sunnites considèrent qu’il dépend du mérite, de la piété et de la concertation de la Oumma. On remarquera que ces deux propositions ne s’excluent pourtant pas l’une l’autre...
Le processus historique a fait que la position de Khalif qui était une fonction sacerdotale (pour ne pas dire LA fonction sacerdotale, le khalif étant sensé incarner et refléter les attributs de la divinité à l’image d’Adam) est devenu un statut politique et temporel, sans que cela ne choque la grande partie des musulmans qui deviendront alors les "sunnites" à priori. Mais la distinction est injuste parce que la question reste irrésolue et que tout s’est joué sur un glissement de l’histoire, un jeu de contingences politico-historiques. Les partisans sunnites ou chiites argumentent sur les éléments historiques ou politiques d’alors, tandis que la question fondamentale est et reste toujours : qu’est ce que le Khilafa dans son essence et au regard de la tradition prophétique depuis Adam ? En effet aujourd’hui les musulmans préfèrent les questions d’ordre événementielles plutôt que la compréhension du texte révélé et s’embourbent dans des considérations périphériques.
Le cheikh Hosein affirme ici de manière tranchée que le Khilafa n’est pas d’essence divine... Et bien maintenant il lui reste à le prouver par une réelle exégèse (chose qui à mon humble avis n’existe plus de nos jours, et il y a une raison à cela) et non pas avec des éléments de théologies et de doctrines scolaires qui mènent in fine à des raisonnements tautologiques et circulaires. De même il lui reste à prouver que la totalité de ceux qu’il classe parmi les sunnites ne pensent pas que le Khilafa soit ou puisse être d’essence divine (preuve que la condition de sunnite ou de chiite dépend surtout de contingences historico-politiques plus que d’un désaccord sur la fonction réelle du Khilafa).
- #174034
@Iskander (=Aleksander),
tu dit :
Les chiites considèrent que le khilafa (califat) est d’essence divine et dépend d’une volonté supérieure, les sunnites considèrent qu’il dépend du mérite, de la piété et de la concertation de la Oumma. On remarquera que ces deux propositions ne s’excluent pourtant pas l’une l’autre...C’est vrai... J’irais meme plus loin, car il y reconciliation pour ceux qui réfléchissent...
Remarque que le bien aimé prophète Mohammed fut lui meme decendant d’Ismael, pourtant cela n’était pas une lignée qui est pour ainsi dire dans la mémoire des hommes apart le fait que l’on sait que comme groupe les arabes sont les decendants d’Ismael.
La lignée peut avoir disparus... un ancêtre (lignée) peut réapparaitre des demain si Dieu le veut... Je vais te signaler que dans le sud de la France en Espagne, au Maghreb en Indonésie il a des descendants d’arabes, sûrement meme une lignée decendant du prophète lui-meme ! Seul Dieu le sait. Ça pourrais être meme un roi Catholique ?... Si Dieu le veut (c’est pas ma theorie pour autant, mais il faut voir les choses comme elle sont : Seul Dieu sait... ) - #174330
Bonsoir,
Je ne peux pas être plus d’accord avec ce commentaire d’Iskandaar.
Je ne suis pas musulman mais je visionne avec attention les conférences de Sheikh Imran Hosein (pas seulement celles que relaie le site ER) et je trouve que passé le traditionnel "... je le dis sans agressivité car ce sont là mes frères et soeurs d’Islam" on a du mal à saisir sur quoi reposent un certain nombre des positions tranchées du Sheikh.
Je m’étais fait la même remarque lors du visionnage d’une conférence se proposant d’expliquer la différence entre Sufis et Salafis dans laquelle il défendait la capacité du Sufisme à interpréter le Coran en y voyant ses symboles et par conséquent cela ringardisait la vision Salafi et leur incapacité à comprendre l’intégralité du message du Coran, prisonniers qu’ils seraient de son étude ’littérale’.
Je serais plutôt enclin à penser qu’il a raison de défendre la symbolique des paroles de tout prophète dictées par Dieu (c’est une intuition de ma part) mais il n’en fait pas dans sa vidéo la démonstration claire. Puis dans le cas de son exposé sur Sufis et Salafis, il ne condamne pas clairement l’autre lecture, littérale, qui pourtant peut amener à une interprétation qui donne une pratique religieuse fort différente.Pour prolonger ce que dit Iskandaar j’ai l’impression que la justification qu’on peut tout de même trouver à la prise de parti ’Sunnite’ du Sheikh sur la portée politique du Khilafa est qu’il s’agit d’une réalité qui semble s’être imposée à la Oumma. Or il indique qu’il est d’ordre divin que cette Oumma décide de son ’représentant’, fusse t’elle vouée à donner à ce Khilafa un rôle plus politique et "géographique" que purement religieux.
On pourrait résumer cela en : votre premier devoir est de rester unis derrière un Khilafa. Comme un défi à l’unité lancé dans le temps aux musulmans.
J’imagine qu’il existe des sessions de travail durant lesquelles Sheikh Imran Hosein explore ces thématiques plus en détail.
Je le répète, je ne suis pas musulman et ces mots ne sont que ce que m’inspire le visionnage des vidéos de Sheikh Imran Hosein.
Je serais ravis de creuser ces sujets avec tous ceux qui ont un avis ou peuvent apporter des compléments d’information ou de connaissance.Thibaud
- #173922
Impressionnant la leçon de géopolitique que je prend a chaque fois que je l’écoute !
Le plus important est ce qui la dit dans le cas ou le régime Syrien tombe, que le régime est une minorité Alaouite (considéré comme branche du Chiisme) Et comme ils ont abusés du pouvoir ses 40 dernières années ils vont se faire massacrer (Si ce n’est pas par la population les faux moudjahidine de l’OTAN le feront)
A ce moment les Chiites peuvent mal réagir en Irak et en Iran et cela peut être le début de ce qu’il redoute le plus la guerre entre Chiites et Sunnites. (Analyse que je n’aurais jamais faite tout seul bravo a lui)Je suis Catholique et je conseil a tous de regarder cette vidéo, 3 fois que j’écoute cet Imam 3 fois que je prend une leçon de Géopolitique
Grand merci a lui et aux gens qui postent les vidéos ici . - #173924
Cher frère musulmans "chites"
Raisonnez un peu il est explicitement écrit dans le coran qu’Allah n’a pas désigné la famille du Prophète (ç) comme sucesseur. Donc pourquoi inventer des choses ?
Et si on prend le fils unique du prophète (ç)qui n’a pas vécu, si c’était la volonté d’Allah que le sucesseur du messager (ç) soit de sa famille, il aurait laissé probablement en vie.Et de plus si le sucesseur du prophète ne peut être que de sa famille, ce qui veut dire qu’un arabe. VOus êtes totalement en déaccord avec ce que le coran dit "un arabe n’est pas supérieur à un non arabe et un non arabe n’est pas supérieur" l’islam est universel.
En faisant ça vous faites du peuple arabe un peuple supérieur alors qu’Allah ne dit pas ça.
De cette manière vous réagissez comme les juifs à l’époque du prophète (ç) lorsqu’ils ont invités le Messager (ç) pour l’entendre sur ce qu’il avait à dire. "ils ont cru à ses paroles mais par orgueil l’ont rejetés. Car pour eux un messager ne peut être que juif car croyant que les juifs ont l’âme de dieu en eux, et pour se réconforter dans leurs injustices, ils ont accusés l’Archange Gabriel de s’être trompé en apportant le message à un arabe au lieu d’un juif (starfallah). C’est l’une des raisons qu’Allah a encouru sa colère sur eux.Salam Alaykoum
- #173954
Cher frère,
« Et si on prend le fils unique du prophète (ç)qui n’a pas vécu, si c’était la volonté d’Allah que le successeur du messager (ç) soit de sa famille, il aurait laissé probablement en vie. »
Pure supposition, Dieu sait mieux.
« De cette manière vous réagissez comme les juifs à l’époque du prophète (ç) lorsqu’ils ont invités le Messager (ç) pour l’entendre sur ce qu’il avait à dire. » Jamais les chiites n’ont dit que les arabes étaient "supérieurs", d’ailleurs aujourd’hui, de nombreux musulmans chiites sont perses, pakistanais etc . Certes les 12 Imams, que la paix soit sur eux, sont tous issus de la lignée du prophète et donc "arabe" comme tu dis, mais la lignée opposée des omeyyades par exemple était arabe aussi. Aussi ton raisonnement ne tient pas.Enfin, petit rappel : lorsque Dieu a donné au prophète Imran (voir la sourate "la famille d’Imran") une fille, sainte Marie ou Maryam en arabe (que la paix soit sur elle), cela voulait-il dire que la volonté de Dieu n’était pas de laisser la prophétie dans cette lignée ? Les juifs, comme vous dites, appuyèrent ce raisonnement et se moquèrent de la famille d’Imran (psl) lors de la naissance de cette fille bénie, sainte, "dont la descendance est protégée du diable". Renseignez-vous plus en détail sur le rôle de fille du prophète (que la paix soit sur elle), bien trop souvent occultée comme dans cette conférence.
Je comprend votre point de vue, mais vous ne pouvez pas balayer les croyances par un simple coup de main en vous basant sur de tels arguments.
Toutefois, il faut reconnaitre qu’ici le dialogue est possible sans qu’on n’ait affaire aux takfiristes pour qui "les chiites sont pires que les juifs et les chrétiens", les batteurs de tambours comme les appelle le cheikh Imran.Paix sur vous
- #173967
D’accord sur de nombreux points mais il se trompe sur la nature du régime syrien. Je dis très souvent que seul un Syrien sait vraiment comment la Syrie fonctionne...
Par exemple, il dit que le "régime alaouite" (qui n’en est pas vraiment un, Hafez el Assad a même exilé son frère pour empêcher ceci d’arriver) a été mis en place par les Français ce qui est totalement faux. Le régime laissé par les Français en Syrie était un régime parlementaire majoritairement sunnite (mais pas exclusivement c’est vrai) bourgeois.
Et puis aussi, un régime mis en place par les Français n’aurait pas été antisioniste, c’est assez évident. - #174003
Ce cheikh est un puits de sciences ,analyses fines et pertinentes concernant le Coran , la Sunna ( hadiths ) du Prophète ( Paix sur Lui), de l’eschatologie musulmane ,connaissances géostratégiques et économiques très poussées ! Cela fait de lui un savant pluridisciplinaire,singulier,complet !Ce qui fait aussi que ce Sage quelqu’un d’unique est le fait qu’il ne dépend pas des zones d’influences de la sphère des pays du Golfe,ce n’est ni Un Arabe , ni un Maghrébin,ni un Berbère ni un envoyé de tel ou tel état de la zone méditerranéenne, persique,"golfique"... ! Ses conférences sont de haut vol car il est indépendant, insoumis ,donc il peut critiquer librement les injustices de ce monde !! Ce n’est pas le cas pour les religieux et autres pseudo savants d’Egypte ,du Golfe,du Maghreb, d’Iran.... ! Vous ne verrez jamais dans la bouche d’un Qardawi, d’un savant saoudien les propos d’Imran Hussein,parce ce serait comme s’ils se tiraient une balle dans le pied... !
Que Dieu le garde parmi nous encore longtemps , inch’Allah !
Sa voix est pausée,il n’a aucune haine ,il donne son analyse de but en blanc d’après ses longues années à étudier le Saint Coran la Sunnah, les relations internationales,l’eschatologie musulmane ,le marché monétaire... ! - #174012
J’entendais toujours parler de Chiites et de Sunnites sans savoir ce que cela signifiait. Maintenant je sais.
- #174086
Oh non, tu es loin de savoir, puisque Imran Hossein présente une version totalement subjective de l’histoire.
- #175040
Il n’y a aucun parti pris et rien de subjectif lorsqu’il explique que les chiites sont pour l’annonce d’une succession d’ordre divin déclarée par le prophète restreinte à sa famille et que les sunnites sont dans une doctrine parallèle acceptant Abu Bakr, Omar et Othmane et qui rejette la succession par héritage familial.
- #174032
Moi j’apprécie beaucoup ce monsieur, il explique clairement, on comprend son discours, et il inspirer une certaine confiance.
J’ai trouvé une récente conférence assez intéressante sur la geopolitique et les relations entre la russie et le monde musulman :
Conférence Imran Hossein : Alliance entre les Musulmans et les Russes - #174098
Pourquoi je l’adore ce bonhomme à barbe ?
D’accord, je suis un athée endurci pas vraiment prêt à faire sa téchouva, mais quand même...
Je reluque 2 ou 3 commentaires (surtout pas plus, après c’est l’indigestion ) de certains "Islamistes dits scientifiques" qui s’empaillent sur quelques Hadiths...et CA VA MIEUX, d’un seul coup !
Ca a sûrement un rapport avec le fait qu’il soit un peu marginalisé au sein de sa propre communauté d’appartenance et qu’il s’en contrefiche !
Ah, Le Sheikh Imran Husein:ON L’AIME ou on DEGAGE>>
CHAPEAU, l’artiste !- #174294
L’atheisme c’est l’ignorance , la croyance c’est la lumiere.
toutes les religions sont d’accord sur ce fait véridique .
voila pourquoi ton intervention n’a pas d’interêt.qu’ALLAh te facilite et te guide vers la lumiere . AMine
- #174200
Cet homme est sans doute de bonne foi et je l’ai déjà écouté à plusieurs reprises mais il fait des analyses approximatives : Un exemple
Le Parti BAAS au pouvoir en Syrie qui prône le panarabisme au dessus de l’Islam a été créé par le gendre de Golda Meir ancienne Premier Ministre d’Israel. C’est avec l’aide de l’ex-URSS que le clan Assad a pris le pouvoir qui depuis a massacré des dizaines milliers de sunnîtes pour ne pas partager le pouvoir.
Ainsi, il parle parfois de sujets qu’il ne maîtrise pas sinon je n’ai rien contre lui en particulier...
- #174219
Il est essentiel de faire remarquer pour ceux qui n’ont pas fait attention ,le Messie des Juifs alias l’antéchrist ou antichrist gouvernera le monde à partir de Jérusalem ;qu’est-ce que cela signifie : l’antéchrist sera un juif mais pas n’importe lequel en costume cravate , laic...Ce sera un juif avec ses cheveux frisés, bouclés comme les fameuses " galettes"des juifs orthodoxes !Ce sera un état théocratique dirigé par le Messie tant attendu des juifs ( l’antéchrist en réalité).Ce messie trompeur est l’antithèse du vrai Messie qui est apparu il y a près de 2000 ans !Jésus ( paix sur Lui) était venu avertir ,dénoncer la caste religieuse qui régnait sans pitié à l’époque ,avide, cupide,où le pauvre était au banc de la société, un Messie qui défiait les marchands du Temple ! 2000 ans plus tard nous avons un gouvernement qui équivaut aux pharisiens de l’époque ( Jérusalem ) ,nous avons les marchands du Temple ( banques, bourses ,usures dettes,corruptions etc etc...).nous avons un faux Messie qui est venu tromper ,corrompre ,mettre à mal l’humanité, de l’autre nous avons eu il y a 2000 ans un Messie plein d’amour ,de compassion,de charité... !.La caste des religieux avait pris peur pour leur pouvoir et ont essayé de se débarrasser du Christ. 2000 ans plus tard ,le faux messie promet monts et merveilles à Israel d’où cette hâte que le messie des Juifs arrive pour que Israel soit la puissance incontestée du monde !Heureusement qu’il y aura des croyants sincères qui ne suivront pas cet imposteur tout comme à l’inverse il y a 2000 ans,des croyants sur cette même terre de Palestine ont suivi les enseignements du Christ !
A noter que le faux messie apparaîtra en Orient :Le Prophète (صلى الله عليه و سلم) à dit : "Il sortira d’une route entre le Sham (région entre la Palestine, la Jordanie,…) et l’Irak et il sèmera la turpitude à droite et à gauche. » « O ! vous les serviteurs d’Allah ! Soyez ferme dans votre foi et votre position par rapport a ce faux messie. »
Ne serait-ce pas Babylone ???- #174296
Il sortira d’Ispahan (Iran actuelle). Ainsi l’a annoncé le prophète (saws).
- #186386
Pour hussein :
Le fait que tu ne sois pas né dans une famille chiite, et en plus non musulmane m’a beaucoup surprise. J’ai apprécié tes commentaires assez précis et j’en conclut qu’en faisant tes recherches toi-même tu as su atteindre la vérité.
J’aimerais beaucoup parler avec toi pour échanger nos connaissances..
- #174321
"Dajjal dirigera le monde à partir de Jérusalem" ça confirme parfaitement les propos d’Attali quand il parle d’un gouvernement mondial dont la capitale serait Jérusalem....sauf qu’Attali est du "coté obscur" :)
- #174362
Salam aleikoum cheres freres et soeurs ,
Biensûr que celui qui se base seulement sur le Coran et ne tiens pas compte des hadiths ne peut pas comprendre et connaitre la vie du Prophéte et les premiers de temps de l’islam ainsi que le contexte de la naissance de l’islam. C’est un fait évident.
De plus , le Coran seul peut donner lieu à diverses interprétations. Il est donc logique que ALLAH le trés sage ait laissé un guide capable de trancher la vraie interpétation .
Or , parmi les compagnons du Prophete sws , les sources sunnites et chiites sont d’accords pour Dire que Ali était le plus sage et le plus savant d’entre eux .Le Prophete sws a dit : " Je suis la cité du savoir et ali en est la porte "
" Celui qui souhaite la connaissance devrait venir à la porte de Ali""Ali est le meilleur de vous tous quand il s’agit d’interpreter les lois "
Ces hadiths sont enregistrés dans les livres authentiques sunnites donc qui pouvait être mieux placer que lui pour prendre la succession comme "commandeur des croyants"
« Dis ; ceux qui savent et ceux qui ne savent pas , sont-ils égaux ? « (S39 verset 9)
certains d’entre vous affirment que Ali a accepté le califat d Abu bkr et de Omar et de othman en toute liberté . Or cela fut sous la menace de l’épée et l’attaque de la maison de la fille du Prophete Sws la Sainte Fatima .Ali as ,, par ce choix judicieux et digne de son intelligence et de sa foi supérieur aux autres, a su préserver l’unité de la jeune Oumma encore fragile. grâce à son geste d’amour il a évité ainsi les guerres fratricides comme le fera L’Imam Hassan as par la suite
Sources à l’appui :
AL-Mas’ûdî dans son Murûj-uth-Thahab,volume 1 page 414. dit :
"Aucun des banî Hashim n’a prêté allegeance à Abu bakr jusqu’à la mort de Fatima.(as)"
Al-Bukhârî dons son Sahîh, volume 3, chapitre de Ghazawat Khaibar, p37 et Muslim dans son Sahîh, volume 5, p 154, et d’autres, confirment que Ali as prêta serment après la mort de Fatima as.Nombre d’historiens sunnites rapportent encore que du vivant de Fatima as, Omar menaça de brûler sa maison alors qu’elle s’y trouvait avec Ali as, Hassan as, Hussein as, et plusieurs compagnons du Prophète sa qui refusaient le califat d’Abu Bakr.
Ce fait est rapporté par Abû Ja’far al Balâthurî, Ahmad ibn Yahya ibn Jâbir Baghdadi, Izz-ud-Dîn ibn Abî-l-Hadîd al-Mu’tazali et Muhammad ibn Jarîr al-Tabarî, Ibn Khuthâbah dans son Kitâb al-Ghadr, et beaucoup d’autres.Mais Abu Bakr refusa de forcer Ali à lui prêter allégeance tant que Fatima as était vivant
- #174892
tu as oublié aussi que Ali est l’incarnation de dieu.
à sa naissance il avait récite sourate "al muminoun" avant qu’elle soit révélée au prophète. - #174955
je vais être claire et donner mon opinion d’après ce que vous avez écrit je crois savoir que vous être chiite... !
je suis au dessus de ces rivalités sunnites chiites,peu m’importe qui a succédé au Saint Prophète( paix sur Lui) ,que ce soit un compagnon ,ou un membre de la famille du Prophète ( paix sur Eux ). Ils sont tous sans distinction des gens pieux qui ont eu l’honneur de faire parti des premiers croyants ,d’avoir accompagnés le Prophète dans sa mission ,d’avoir transmis son message ,de s’être battus à ses côtés,d’avoir supportés les péreuves etc etc....Que ce soit Abou Bakr ou Ali, Omar qui auraient succédé au Messager ... ( paix sur Eux) qu’est -ce que cela change en réalité ??? c’était des personnes honorables , pieuses, aimés, chéris par le Saint Prophète ! et on en reste là ! Il y a le Saint Coran et la Sunna du prophète le beau modèle à suivre pour chaque musulman ! le chiisme est une secte d’hérétiques ,qui est né d’une haine suite aux rivalités de succession,je n’y vois que vengeance,amertume,ressentiment.votre secte ne vit que par cela ,ne se nourrit que de ce qui passé après la mort du Saint Prophète et non de ce qui s’est passé pendant la vie du Messager .... !C’est pour cela que vos dogmes sont fondés non pas sur la Sunna et le Saint Coran mais sur la haine,et la vengeance ( idolâtrie,souffrance physique coups de fouet ,pleurnicherie devant les tombes ,mariage temporaire,haine viscérale de la mère des Croyants,de Omar ,Mouawiya,Abou Bakr, ..) Du matin jusqu’au soir vous maudissez ces saintes personnes aimées du Prophète( voir les textes de Khomeyni ).Il faut absolument que vous relisez les hadiths du Saint Prophète quand il parle de ses Sahabas ,et surtout de Abou Bakr ,l’ami intime du Messager d’Allah ( paix sur Lui) .Cela n’enlève en rien des mérites ,du courage de Ali( paix sur Lui).etc etc....
le problème avec le chiisme c’est qu’il est fermé ,institutionnalisé dans un clergé, vous suivez le clergé ,les dogmes des mollah,des ayatollah et non le Coran et pas la Sunna ! - #175025
Cher (e) Samra,
Je suis tout à fait d’accord avec vous pour dire qu’il nous faut suivre la Sunnah du Prophète (sa) après la Coran.
Vous conviendrez donc que si le Prophète avait indiqué qu’il fallait que Ali lui succède, il est « Sunnah » d’obéir à Ali.
J’ai voulu dans ce message rectifier le mensonge selon lequel le chiisme est né après le maryr de Hussein (as).
Chiisme vient de l’arabe "shi’ia" qui signifie partisan et qui désignait dès la mort du Prophète (sa) les partisans de Ali (as), qui savaient que le Prophète l’avait désigné explicitement, et donc suivaient réellement la Sunnah.
Là je voudrait souligner cette manipulation sémantique : les chiites sont en réalité les vrais sunnites !Je ne suis pas né dans une famille chiite ni même musulmane, et je cherche sincèrement à appliquer la Sunah du Prophète (sa).
Or vous connaissez ces hadiths très connus aussi dans des livres sunnites :
"Je vous laisse deux choses : si vous les suivez, vous ne serez jamais égarés. Ce sont le Livre d’Allah et les Gens de ma Maison [Ahl-ul-Bayt](selon un autre récit : Ils ne se sépareront pas jusqu’à ce qu’ils viennent vers moi près du Bassin [du Paradis]. Regardez donc bien comment vous les traiterez après moi))."
"Les Gens de ma Maison (Ahlulbayt) sont auprès de vous comme le Bateau de Noé : celui qui est monté a été sauvé, et celui qui l’a manqué s’est noyé."
ou encore "Si tu vois tous les gens aller dans une direction et Ali dans une autre, suit Ali et tu ne t’égareras pas." (je le cite de mémoire que Dieu me pardonne pour toute imprécision).
Il est faux de dire que tous les compagnons étaient pieux, car un hadith rapporte que le Prophète (sa) a dit :
"le Jour du Jugement un groupe de mes compagnons fera partie des gens de l’Enfer, et quand je dirai "Seigneur, ils étaient avec moi", on me répondra : " tu ne sais pas ce qu’ils ont fait après toi"."
De plus, contrairement à la version puérile du sheikh Imran Hussein, il est historiquement établi que la Oumma a connu des guerres civiles dès la mort du Prophète, y compris ente Compagnons : comment pourraient-ils alors tous aller au Paradis ?
Nous savons que Abou Soufiane, le chef ds Oumayades, a été l’ennemi le plus acharné du Prophète (sa) durant sa vie, et ne s’est finalement converti que pour des raisons politiques afin d’échapper à la mort : était-il sincère ?
Et qu’en est-il donc de son fils Mouawiya qui a combattu Ali et a usurpé le pouvoir, après avoir été nommé gouverneur de Syrie par Uthman, qui est mort dans des conditions très révélatrices sur sa gestion de l’empire musulman.Je comprend que cela te semble choquant si tu as entendu toute ta vie la propagande sunnite, mais je te recommande de lire le livre "L’Histoire des Premiers temps de l’Islam", de Sayyed Safdar Hussayn, fils de Sayyed Ahmad ’Alî.
Il ne faut pas croire que la falsification de l’histoire officielle ait commencée en 1945 ! - #175026
Il est également reconnu par les historiens sunnites que les descendants du Prophètes (ou Imams) étaient des exemples de Piété et de sagesse, alors que reprocher à ceux qui suivent leur exemple ?
Tu dis que les chiites sont haineux, mais moi j’ai plus souvent vu une haine atavique chez les sunnites envers les chiites !
Les chiites ont d’ailleurs historiquement été persécutés pas les sunites où qu’ils soient, jusqu’à l’établissement de l’empire safavide en Iran.Par ailleurs, il est établi historiquement que l’école jafarite est antérieure aux quatre écoles sunites (ce qui est déjà étrange : pourquoi quatre écoles ? Y-aurait-il quatre Vérités ?).
De plus, l’Imam Jafar al-Sadiq as, arrière petit fils de Hussein (as), avait enseigné à Abou Hanifah et Mâlik ibn Anas, fondateurs de deux des écoles sunnites. Je préfère m’abreuver à la source.Même le Coran fait référence à la pureté des Ahl-ul-Bayt : tout le monde admet que ce verset :
[...]O vous, les Gens de la Maison (ahl ul bayt) ! Allah veut seulement éloigner de vous la souillure, et vous purifier totalement.
(Coran 33/33)désigne Ali as, Fatima as, HAssan as et Hussein as.
De même, que penser de :
Dis : Je ne vous demande aucun salaire si ce n’est l’affection eu égard à nos liens de parenté
(Coran 42/23) ?Enfin, pour être plus terre à terre, observons la situation internationale actuelle : qui est selon toi le plus respectable, le plus proche de la Sunah, dans le monde arabe : les gouvernements musulmans dits "modérés" (vis-à-vis d’Israël bien sûr, Arabie Saoudite, Qatar, Bahrein, EAU, Egypte de Moubarak...) ou le camp des "islamo-nationalistes" (Iran, Syrie, Hezbollah et Hamas) ?
Je te fais remarquer que ce pseudo « croissant chiite » comprend la Syrie, qui ne l’est pas vraiment, et le Hamas, qui ne l’est pas du tout : qui est sectaire ?"Il y a en cela des preuves pour des gens qui raisonnent."
Je tiens à préciser que je ne fais pas cela pour insulter les sunnites, les Nobles Compagnons du Prohète (sa), dans un esprit de haine ou de division : je veux sincèrement aider mes frères et soeurs en quête de vérité qui je pense ont pu être égarés, en pensant que Satan n’avait pas cherché à détourner la Oumma du droit chemin comme il le fit avec les autres religions. La propagande omeyade a produit de grandes quantité de hadiths mensongers.
Je précise par ailleurs que je ne suis pas de mollah, et que je ne considère pas Khomeyni ou Khamenei comme des Imams : il n’y en a eu que douze !
J’espère m’être fait comprendre, Dieu m’est témoin que je ne cherche qu’à suivre la voie tracée par Son Saint Prophète, en guidant ceux et celles qui sont en quête de Vérité.
Qu’Allah vous guide et vous protège Samra.
- #175093
@@ Hussein
Si vous priez pour moi en disant Que Dieu me guide cela sous entend que je suis une égarée c’est votre opinion.Me concernant l’essentiel est le Saint Coran et la Sunnah ,point final !Pour moi que ce soit les Compagnons du Prophète ou les membres de sa Famille ( paix sur Lui) ils sont tous pieux ,sages ,véridiques !peu m’importe qui a succédé au Prophète que ce soit Abou Bakr ou Ali ( paix sur Eux),parce qu ’ils étaient parmi les plus proches les plus chéris du Prophète !Juge les personnes d’après leurs actes ,il y a la foi d’un côté les actes de l’autre,et j’ajouterai il y a tout ce qui gravite autour de nous état laic état théocratique ,état monarchique,relations géostratégiques ,relations économiques ,historiques,les richesses naturelles des pays convoités , la civilisation, l’histoire des nations etc etc...Et il faut composer avec tout cela !
Affirmer que l’Iran est plus musulman que les autres c’est celui qui représente le vrai islam est totalement infondé....ce n’est pas une guerre purement religieuse vis à vis de l’occident !!! comme faire croire que le conflit au moyen orient est un conflit simplement religieux,c’est beaucoup plus complexe que cela !
les princes du Golfe ne représentent en rien les valeurs de l’islam ,de la Sunnah du Prophète ce sont des pseudo musulmans !Pourquoi parce que il y a les facteurs géostratégiques,politiques ,historiques,la manne pétrolière qui rentrent en ligne de compte !Ces bédouins auraient été je pense de vrais pratiquants ,beaucoup plus pieux si le pétrole n’aurait pas exister !il n’ y aurait jamais eu d’alliance avec le judéo-talmudo-sionisme etc etc...
L’Iran est un grand pays ,une civilisation millénaire ,sans aucun doute ,une culture riche ,une population cultivée ,bien formée etc etc ! si l’Iran n’avait pas les sous sols remplis de pétrole ,l’empire se désintéresserait de ce dernier ! ce n’est pas à proprement parler une guerre de religion... ! - #175177
Chère Samra,
Tu n’as pas compris ce que j’ai dit sur la Sunnah du Prophète donc je te renvoie au second message.
Je n’ai pas dit que la religion était le seul facteur explicatif de la situation géopolitique du Moyen-Orient, mais que tu le veuilles ou non, la Révolution Islamique s’est opposée à l’impérialisme mondialiste auquel collaborait le Shah, à la tête du même pays, au nom du chiisme, et les valeurs déterminent les actes en dernière instance.
Je suis conscient qu’il y a bien sûr une instumentalisation politique de la religion, mais je persiste à dire qu’il y a des signes pour ceux qui raisonnent" : les monarchies instumentalisent tout autant le sunnisme, avec des résultats moins brillants.Enfin, ne prend pas mal ma prière finale, il me semble que tu dois demander toi même au moins dix fois pas jour à Dieu qu’Il te "guide sur le chemin droit, celui de ceux qu’il a comblé de ses bienfaits" , tout comme moi.
Que la paix t’accompagne.
- #175443
@@ hussein
"la Révolution Islamique s’est opposée à l’impérialisme mondialiste auquel collaborait le Shah, à la tête du même pays, au nom du chiisme, et les valeurs déterminent les actes en dernière instance."
je ne suis pas convaincue que ce qui s’est passé en Iran en 1979 est une révolution islamique ! Il y avait un tyran empereur qui vivait dans le faste le plus abject etc etc ,placé par les occidentaux c’est exact !Il existait un opposant de longue date Khomeiny un personnage très influent etc etc...Il y a eu une révolution dans la mesure où il fallait faire dégager ce tyran , manifestations grèves,meurtres etc etc troubles graves !Et c’est toujours la même chose on va chercher une imminence religieuse ,un parti islamique pour contrer ,réparer les torts du despote... ! c’est ce qui se passe en Egypte actuellement,en Algérie il y a 20 ans,en Tunisie dans une certaine mesure,en Libye... !Il y a eu un mouvement islamique en Iran mais pas une révolution islamique car cela sous entend que les Iraniens désiraient une théocratie,il faut nuancer ,car il y a comme toujours les laics les démocrates, les communistes ..Je pense que le peuple iranien n’imaginait pas quel destin leur réservait Khomeiny, ils ne voulaient certainement pas d’ une théocratie .... !
La puissance de l’Iran est réelle grâce aux bonnes relations avec la Russie la Chine deux poids lourds deux alliés décisifs,des richesses immenses, un assez bon niveau de vie ... ! ce pays peut se permettre de narguer les Occidentaux !Tout est relatif tu peux avoir un peuple guerrier avec un gouvernement pleutre,ou un peuple pacifique avec un gouvernement qui veut en découdre !Quand au chiisme ,à ses dogmes, il y a des choses qui me surprennent ,qui me choquent car ce sont des innovations ou des rites qui n’existaient pas à l’époque du Saint Prophète !
- #175476
Je pense que le peuple iranien n’imaginait pas quel destin leur réservait Khomeiny, ils ne voulaient certainement pas d’ une théocratie .... !
— >En quoi c’est une théocratie l’Iran ?
Je me demande bien de quel théocratie tu parles ! - #175511
je vais être claire et donner mon opinion d’après ce que vous avez écrit je crois savoir que vous être chiite... !
je suis au dessus de ces rivalités sunnites chiites,peu m’importe qui a succédé au Saint Prophète( paix sur Lui) ,que ce soit un compagnon ,ou un membre de la famille du Prophète ( paix sur Eux ).— ->C’est ce qu’on t’apprends dans les écoles sunnite.Enfin ils t’en parlent jamais en fait. Et sis i c’est très important.Le Chiisme c’est Héritage de la science du Prophète par ses descendant et du Califat.Le sunnisme c’est l’héritage de la science du Prophète par les compagnons+califat joué par Chourra.
Ils sont tous sans distinction des gens pieux qui ont eu l’honneur de faire parti des premiers croyants ,d’avoir accompagnés le Prophète dans sa mission ,d’avoir transmis son message ,de s’être battus à ses côtés,d’avoir supportés les péreuves etc etc....
— ->Non c’est faux, Abu Bakr et Omar ont trahit à la mort du Prophète.Ainsi qu’Aisha son épouse et j’en passe.
Il y a le Saint Coran et la Sunna du prophète le beau modèle à suivre pour chaque musulman ! le chiisme est une secte d’hérétiques ,qui est né d’une haine suite aux rivalités de succession,je n’y vois que vengeance,amertume,ressentiment.votre secte ne vit que par cela ,ne se nourrit que de ce qui passé après la mort du Saint Prophète et non de ce qui s’est passé pendant la vie du Messager .... !
— ->Nous avons le meme avis sur le sunnisme en fait. Voici un excellent hadith dans vos livres, bien caché : "Ô Ali sois heureux ! Certes toi, tes compagnons et tes partisans (Chittes-Chias)
serez au paradis." Fadha’il as-Sahaba, d’Ahmad ibn Hanbal v.2, p.655
- #175104
Un enorme merci au Sheikh pour tanter de prevenir la guerre voulu par les Anglo-saxons, les wahabites et les sionistes entre suinnite et chiite.
Par contre, une erreure. La Mecque, Medine et Jerusalem et d-ailleurs, tout le Higaz et la Terre sainte ont ete chiite durant tout le regne des Fatimides.
- #176607
Quel est le chant, la musique, en fin de vidéo, svp ? Si quelqu’un connait ? (vidéo très instructive, au passage)
Que notre patience, nous encouragent.
RSS 2.0
Sites Amis
- Bernamej
- Clap 36
- Comite Valmy.org
- Dedefensa.org
- Dieudonné
- Faits & Documents
- Geostrategie.com
- Kemi seba
- L’Acropole.info
- L’Autre Monde
- Le collectif contre-révolutionnaire
- Le Décodeur
- Le Siecle
- LeLibrePenseur
- Les Amis d’Alain de Benoist
- Mecanopolis
- Michel Collon
- Observatoire de l’Europe
- Pedopolis
- Protectionnisme
- Que faire ?
- ReOpen911.info
- Réseau Voltaire
- Ripoublik
- Scriptoblog
- Sida Santé
- Voxnr
Alain soral
E&R en vidéos
Revues
International
Blogs
Bonnes adresses
Réseaux sociaux
- Articles les plus visités
- Alain Soral : entretien de septembre 2012 (382417 visites)
- Alain Soral : entretien d'octobre 2012 (369376 visites)
- Alain Soral : entretien de janvier 2013 (359898 visites)
- Alain Soral : entretien de novembre 2012 (350762 visites)
- Alain Soral : entretien de juin 2012 (286114 visites)
- Présentation de Egalité et Réconciliation (190285 visites)
- Alain Soral : entretien de mai 2012 (181348 visites)
- Alain Soral, entretien de février 2012 (155879 visites)
- Alain Soral, entretien de mars 2012 (154885 visites)
- Alain Soral, entretien d'avril 2012 (143075 visites)
- Saines lectures
- Les réseaux de l'horreur : un documentaire remarquable de Stan (...)
- Qu'est-ce que l'Empire ?
- Les secrets de la Réserve Fédérale
- L'enseignement de l'ignorance
- "Defamation", le meilleur documentaire jamais produit (...)
- À l'ombre du minaret en flammes, par Alain Soral
- La philanthropie de Monsanto : comment défendre les pauvres (...)
- Déclaration originale du Président iranien le 20 avril à Genève (...)
- Militer au milieu des ruines
- Ce qu'est la Révolution
- Toujours populaires
- Dieudonné sur le "mur des cons" : communiqué de Maître (...)
- L'oligarchie et le sionisme
- Les "réseaux sociaux" de Sheryl Sandberg
- Conférence d'Alain Soral, Mathias Cardet et Jo Dalton au (...)
- Les dessins de la semaine
- Bande-annonce du documentaire hommage à Hugo Chavez
- Formation Instinct de Survie : "Autonomie en milieu rural (...)
- Manifeste amoureux des plaisirs bourguignons
- Le FBI organise presque tous les complots terroristes aux (...)
- Marion Sigaut interdite d'accès à la faculté de lettres (...)
|
CFG |
Champs Extra 2 |
Agenda 2.0 |
Notation |
SPIP-Bonux |
Porte-Plume |
Les Crayons |
Corbeille |
Social-tags |
Recommander à un ami