D’Ariège peut-être ?

Il me semble que c’est l’accent du Jura. J’avais un ami qui avait le même.

je dirais plutôt la Wallonie, ou quelque chose du nord... à vérifier.

@Badaud.
merci de rappeler cet ouvrage de MB , lequel sera suivi en 1948 de "Nüremberg ou les faux monnayeurs".Les deux livres seront même frappés d’interdiction,censure de la démocrassie oblige.Maurice Bardèche était le beau frère de Robert Brassillach assassiné le 6 février 1945.

Sauf votre respect, M. Bourbon s’en est pris violemment à AS pour son avis nuancé dans l’affaire Matzneff en 2020. Que M. Soral lui pardonne et lui ouvre maintenant les portes d’E&R montre toute sa grandeur d’âme.

"comment peut-on être "d’opposition nationale et européenne" ? "..
Ben oui, mais la France est en Europe que tu le veuilles ou non ! Même si ce pays est devenue un prolongement de l’Afrique ! Le cocardisme nous a mené à 2 guerres mondiales au service des anglo-americains !

@ anonyme : l’indépendance nationale du cocardisme ? Au moins, tout est dit... et le discours euro-pacifiste qui va avec (j’imagine que vous soutenez aussi l’Ukraine). Pour info, la guerre n’est pas née avec 1914, et notre choix ne se résume pas à "l’occupation allemande ou l’alliance américaine". Car, ne vous inquiétez pas, ils sont en train de la faire votre Europe nietzschéenne : simplement, les "surhommes" c’est eux, Klaus Schwab et Charles III, et pas nous.

L’Européisme, en tant que négation de l’idée nationale, fait régresser l’homme européen au tribalisme impérial. On en est à se définir comme des "blancs", ce qui est la négation absolue de notre civilisation, et précisément de ce qui faisait notre supériorité, à savoir la pensée universelle (pensée universelle attaquée à la fois par la gauche cosmopolite et par la droite européiste). C’est la supériorité de la pensée romano-chrétienne qui a fait l’Occident, et qui nous a fait passer de la hutte gauloise et germanique à Chambord, la Sixtine, l’atome et la conquête spatiale. "L’Europe" c’est la domination de la matière sur l’esprit ; la "France" c’est la domination de l’esprit sur la matière. L’européisme légal est un crime contre l’Europe réelle.

Pour mémoire, le souverain français est "empereur en son royaume" depuis Philippe Auguste. C’est donc une très vieille querelle.

Petite question géographique, la France est en Europe, et l’Europe est dans le monde, donc une gouvernance mondiale ? ...

Nietzsche ? Que diable vient-il faire dans l’égout Davossien ?
C’est donner à cette clique de Davos une dimension intellectuelle, philosophique qu’elle est à des années lumières d’avoir.
Ces gens ne sont que des adorateurs et des prêtres du dieu Pognon. Rien d’autre.
Une "philosophie" à faire hurler Nietzsche d’horreur.

@Cardinal de Richelieu :
Il faut aussi se demander dans quel contexte on se bat ! On peut bien se dire à l’avance qu’on ne veut pas se battre enfermés dans un coin du ring, avec les cordes dans le dos, mais si on y est, on y est et il faut faire avec ! Comme disait Tyson "tout le monde a un plan jusqu’à ce qu’il prenne un coup de poing"

Être dans l’opposition européenne, ça peut vouloir dire lutter au premier plan pour la sortie de l’Europe. Après tout, le premier pas pour égler un problème, c’est de l’admettre.

@ le picard : prenez le temps de lire Fukuyama, par exemple, "la Fin de l’Histoire et le dernier homme"... c’est très instructif. Moi je l’ai lu par hasard cet été chez une copine. Ou bien de vous familiariser avec la pensée de Cousteau, et autres maîtres à penser de l’oligarchie globaliste. Mépriser (au sens étymologique de se méprendre sur leur compte) les gens qui nous dominent, c’est se priver de les vaincre un jour. Oui, ils ont une doctrine qui puise chez Nietzsche, Darwin, Malthus, Huxley, etc. Dans leur entendement, les sur-hommes ce sont eux, et les sous-hommes ce sont nous. Ils n’adorent pas le Dieu Pognon, mais la Terre et la nature sauvage, ils sont néo-païens, naturalistes, racialistes, élitistes, eugénistes, anti-chrétiens. Ils pensent même à supprimer l’argent. Ils veulent mettre fin à la société de consommation et à la démocratie, et mettre en place une nouvelle féodalité aristocratique adorant les forces de la nature et la hiérarchie naturelle, où 500 millions d’ilotes serviront loyalement leurs maîtres et grands-prêtres. Ils veulent une société digne et esthétique, mettre fin aux beaufs laids en voiture diésel et pavillon, rétablir la méditation et le végétarisme, l’ascétisme, mettre fin à la propriété privée (cette horreur libérale), "en finir avec le néolibéralisme" (dixit Klaus Schwab), promouvoir une société organique ("les devoirs de l’homme", chers à Macron pendant la pandémie), supprimer l’argent et mettre en place un crédit social basé sur la morale, et que nous ne possédions plus rien et soyons heureux. Mettre fin à l’accès des masses aux avantages ramollissants et disgéniques de l’industrie, et renvoyer les gens vers les vertus probes et sobres de la vie pré-moderne.

@ Esteban : j’ouvre le débat, rien de plus. J’invite à réfléchir au concept "d’Europe" et à son utilisation. Je ne prétends pas détenir la vérité, j’avance simplement des arguments dans le débat commun.

@Cardinal de Richelieu : Vous êtes le genre de personne que j’aurais aimé avoir pour ami. Cette hauteur de vues et cette justesse de la démonstration sont peu communes.

Quand vous aurez autant d’emmerdes que Rivarol donc Bourbon, peut-être que les soucis vous feront "grossir" ou "maigrir". Ce type ne dort pas (plus), il se bat. Il "compense". Moi j’ai connu pareil dans d’autres domaines, j’ai attaqué à la lichetrogne (pas bien), Squelettique au final. Lui, son attaque consiste à rependre 2 fois les bons plats de "Maman". Mais bon, s’il n’est pas une icone du bel homme souhaité par l’extrême droite de salles de muscu ou la dissidence à la Rochedy, on reconnaîtra que question "cerveau"... Vous en êtes à la grossophobie ? Etonnante dérive de nos jours.

Un corps obèse est un corps malade. Le chantage à la grossophobie qui consiste à étouffer les paroles de bons sens et qui vise à instaurer une espèce de tolérance taiseuse face à l’auto-destruction des gens concernés, ça marche pas avec moi. Je n’ai pas à applaudir les suicides à petit feu individuels - ce qui n’empêche pas de respecter ces mêmes individus sur d’autres secteurs de leur vie.

Je n’ai pas non plus parlé de musculation façon Rochedy. L’alternative prenez-en-plein-la-vue est toute aussi suspecte d’un déséquilibre psychologique. Mais c’est d’avantage révélateur d’un complexe et d’une tentative de compensation d’une absence intrinsèque de virilité. Phrase trop longue, désolé. Mais tu vois ce que je veux dire, j’espère. Tout ça pour te dire que ne pas cautionner un extrême ne veut pas forcément dire qu’on cautionne son extrême opposé.

Quant à la question du combat qui coûte cher et qui abîme, tu ne m’apprends rien là-dessus. J’ai moi-même eu mes dépendances pour compenser. Et je ne tomberais pas de ma chaise si on me disait que 90% des adhérents d’E&R sont familiers avec ce type de fardeaux. C’est notre lot à tous. Intelligence, marginalité et virilité : c’est le cocktail des solitaires. Qui amène ensuite aux choses qu’on connaît. Mais comme d’aucuns aiment à la répéter : avoir une dépendance, ça peut arriver à tout le monde ; y rester, en revanche, c’est du suicide.

Mais ne pourrissons pas la page avec des discussions annexes. Je maintiens que le laisser-aller a ses limites et que le diptyque bibliothèque/restaurant n’est, au fond, pas très valorisant. Pour le reste, si Bourbon a toujours été un fidèle combattant - je ne connais pas assez bien le bonhomme pour le dire - respect à lui !

@TIEBRKR

Totalement sur votre ligne. Cette obésité étalée, visiblement non combattue, indispose. Et c’est le moins que l’on puisse dire. Elle indispose au point que le discours politique en devient inaudible.

Effectivement @EN GROS, beaucoup de commentaires sur ce fil particulièrement déplacés et désobligeants.

Ne me tutoyez pas ! J’allais vous répondre un simple "Mot de Cambronne" mais, finalement je me suis repris. La qualité de votre écrit, et votre excellente conclusion. Tâchez de vous rencarder davantage sur Bourbon et Rivarol (vous indiquez votre absence de "creusement"). Rivarol.fr et sur Odysee les entretiens mensuels avec Floriant. C’est un bon complément des analyses E&R, je dis bien complément. Je suis abonné à Rivarol depuis des années, il y a des thèmes qui me plaisent moins (L’affaire Mazneff, signalée dans un commentaire ci-dessus, qui a été une mauvaise interprétation de la pensée soralienne, mais bon). Aussi, par exemple derechef, le gars La Rochette qui allumât à un moment l’excellent Faits&Documents avec un texte à la con. Mais, Bourbon est soutien de Soral "en général" et il ne fait pas dans la dentelle. Merci pour cet échange, et, vous avez raison, inutile de nous écharper sur çà. Je renouvelle mes compliments pour la qualité de votre expression et vous souhaite de passer une bonne fin de semaine. Apprécié Eric, clair, précis et concis (rare) et qui "a raison" (pas toujours le cas dans d’autres échanges).

« Apprécié Eric, clair, précis et concis (rare) et qui "a raison" (pas toujours le cas dans d’autres échanges). »
Et bien merci. Cependant je dois préciser que j’aurais très bien pu comme vous être moins concis tout en ayant cependant, comme vous encore, raison. N’hésitez pas à me signaler d’éventuels désaccords pour juger de qui a plus ou moins raison ou plus ou moins tort. Enfin j’en profite pour signaler que pas un des nigauds qui focalisent sur le physique (au point d’aller jusqu’à dire entre autres que le discours politique de l’intéressé en devient inaudible et que son physique « indispose » nos précieux ridicules) n’oseraient évidemment le dire en face à l’intéressé, déjà tout simplement parce que c’est la honte. Ensuite, c’est ce genre de considérations médiocres et humainement désobligeantes qui peuvent détourner les gens de ce qui justement est important. Le laisser-aller devrait effectivement avoir des limites, en commençant déjà par ça. Que les critiques à deux balles essaient d’en faire autant que lui, avec le même courage et la même ténacité, après ça ils la ramèneront, ou pas !

Je commence à culpabiliser, du coup. Je tiens quand-même à préciser que je n’aurais jamais évoqué le sujet s’il n’avait pas été abordé précédemment dans les commentaires. J’ai simplement voulu approfondir un message que je trouvais un peu dur mais pas totalement dénué de sens. Maintenant, si je n’ai pas été assez clair jusqu’à présent, je vais donc répéter que, oui, ce sujet est secondaire à la fois dans le contexte de la vidéo, et pour la question de la dissidence en général. Par contre, si on traite le sujet, on le traite à fond, comme je l’ai fait. Et je ne retire pas une ligne de ce que j’ai écrit, d’ailleurs !

Ce qui m’ennuie par contre, c’est les proportions que ça prend. Arrêtez de focaliser là-dessus, maintenant. Je voulais simplement répondre à VIVACHAVEZ, au départ. Oui, nous autres commentateurs lambdas sommes évidemment des nains à côté de Bourbon et consorts. Après, est-ce qu’il faut forcément être au-dessus de la mêlée pour s’en mêler ? Je ne vois pas pourquoi. Ce qui compte, c’est la pertinence d’un propos, non ? Bref. Si on pouvait clore le sujet, maintenant.

Moi c’est les types imberbes et qui font de la muscu qu’il ne me viendrait pas à l’idée d’écouter. Un type qui a de l’embonpoint à 50 ou 60 ans me semble plus sain. Apparemment, il passe son temps libre à acérer son esprit plutôt que sa ceinture abdominale. Tant mieux.

@TIEBRKR, outre que vous vous contredisez dans vos déclarations, vous venez de rater encore une occasion de clore véritablement le sujet.

Tellement.
Le corps est un indice mais pas une preuve de l’intellect, sinon ça se saurait depuis longtemps.