La seule réalité qui soit, c’est que le processus est le résultat. Et, peu importe ce qui se présente à nous. L’essentiel réside dans la réponse que nous y apportons.

Ainsi dans l’origine d’un non-choix, dire oui à la vie telle qu’elle se présente est un choix.

Regarder ce qui se présente dans les yeux et laisser notre plus haut degré de perception agir, harmonise. Parfois, notre petite perception qui s’appuie sur la certitude de la pensée est surprise. Elle voulait de la paix et l’acte guerrier se manifeste ; Elle voulait la guerre et un mouvement de paix s’installe.

La confusion relève d’un conflit entre ce qui est et ce que l’on estime devoir être (selon nos pensées conditionnées).

A n’entendre pas par delà nos désirs une volonté plus harmonieuse que la notre échafau’dée.

L’époque est à la fois tragique et extra ordinaire selon l’histoire merveilleuse de l’évolution du cerveau humain, dont la lucidité grandit de jour en jour.

Aux hommes et femmes de bonne volonté...

Zut c est mal barré pour moi alors,tu ne veux plus de moi,plus me serrer la main pourtant je te jure qu elle est blanche d ailleurs j’ai serré plusieurs fois la main à Alain et à toute l équipe ! Elle était ferme et franche,ah j oubliais je suis d origine algérienne et j ai 58 balais et par dessus le marché je suis né à Paris ,alors on se la serre toujours cette pince ou quoi ?

@ Jean-Jacques de la Boissière Dorée

La confusion est plutôt celle que vous entretenez par votre propos (sophistique de caniveau) qui ne dit... rien.
Je vous invite aussi à réviser votre conception de cette guerre civile-là, cela vous évitera de subir cette énième imposture dont on nous rebat les oreilles en "dissidence" !
Nous ne sommes pas ici dans un contexte de guerre civile qui voudrait que des personnes d’une même famille, groupe social, et/ou ethnique se retrouvent dans des camps différents pour des raisons idéologiques ou confessionnelles.
Nous sommes face au leurre d’une opposition mâtinée de religion qui (re)nie les lois naturelles, savamment construite et alimentée par nos zélites afin qu’elle soit la plus destructrice et meurtrière possible.
Il est question en réalité de masquer la non-compatibilité des différents groupes humains et qui les empêche de prospérer sur un même territoire alors qu’ils pourraient coexister en paix mais en des lieux séparés.

...Et cela s’applique aussi bien aux colons qu’aux immigrés de masse.

Si vous ne connaissez pas, à peu de chose près, la définition de quelqu’un de bien, c’est dommage pour vous !
En ce qui concerne la réconciliation : en cherchant à se réconcilier avec tout le monde on ne le fait "réellement" avec personne !
Vous avez entendu parler de l’expression "l’union des gens de bonne volonté", et bien la réconciliation devrait, selon moi, ressembler à ça !
Je me sens plus proche d’un "français de branche" partageant mes idées qu’un trou du cul de "français de souche", vous voyez, c’est pas forcément une question religion, de couleur....
Finalement, pas plus confus que vous peut-être... à condition que vous pensiez par vous-même et pas par rapport à ce que pensent les autres...

Il s’agit d’abord de nous qui sommes la substance dont la trajectoire installe au présent la saveur du futur de ceux qui viendront après nous.

Chaque génération est essentielle pour elle-même et la suivante.

Un grand merci catholique , accompagné de l’affirmation solennelle que je n’éprouve aucune haine envers les patriotes algériens qui avaient décidé de mettre fin à l’aventure coloniale dans laquelle ma famille avait modestement pris part en tant que civils .
Soyons nombreux à aimer la France .

Votre message me va droit au coeur !
Vous devez faire partie de ces "gens biens" dont je parle.
Et dire qu’il y en a qui se posent la question de savoir ce qu’est quelqu’un de bien...
Amitiés

Les bons sentiments ne sont pas un gage de cohésion sociale.....

@matador

alors que les mauvais sentiments le sont ?

Je comprends complètement votre point de vue.
Mais... chacun son histoire, la mienne fait que je ne tends jamais la joue une deuxième fois !

Pourquoi parles-tu ?

Typique du petit professeur qui pointe du doigt ce qu’il croit que les autres ne voient pas... C’est ( > Zeldane de Godefroid) juste une instance intra-psychique, de type rejeton qui se croit plus grand qu’il ne l’est. C’est juste pour s’auto-distribuer une belle image de celle qu’on a pas eu à la maternelle. C’est tellement stupide de distribuer aux enfants des images qui comparent l’enfant qui réussit (celui qui colle au modèle exigé) à celui qui ne réussit pas... De type un pommier c’est mieux qu’un figuier.

Le monsieur utilise "issus de l’émigration" et "d’origine émigrée" qui dans leurs phases respectives font totalement sens.

On est issu du pays duquel on a émigré et on est d’origine d’un pays duquel on a émigré également.

sinon dans les autres cas il parle bien d’immigré, aidé de mon bon sens, car nul en grammaire et orthographe, je ne vois donc aucune faute.

Mais ce qui est pathétique c’est que une intervention quelle qu’elle soit inspire a certaines personnes une seul action ; une compulsion, celle de la correction orthographique, chacun ses tocs....

Chacun a son niveau est tenu de faire les efforts qu’il peut pour être compréhensible, le reste n’est que frivolité...

J’ai surement fait des fautes, et je vous invite a contacter le directeur de publication de dieudo....