"en meme temps, vu que certains considèrent EI comme un état, il se contredit quelque part, en disant dans la même phrase qu’il ne veut plus que l’amérique renverse des gouvernements, mais qu’ils veulent faire tomber EI."@crados.

Si cette bande d’ordures de l’EI, financée par le Qatar,armée par son prédécesseur ,renseignée par les forces spéciales israéliennes (et la CIA il y a encore pas très longtemps) et soignée depuis le début dans les hôpitaux militaires d’Israël est un état moi je suis le pape de la physique quantique !!!
C’est qui "certains" ?
Des "barbus" lobotomisés avec 75 pts de QI ???
Et pourquoi pas la république du cirque Arlette Grüss ou l’état libre des mangeurs de saucissons à l’ail ???!!!!.
Et il a raison de vouloir éradiquer ce nid de scorpions qu’est Daech,si seulement avec l’aide de Poutine et Assad il pouvait tous les zigouiller jusqu’au dernier...
Mais ne rêvons pas,un quart de cette vermine pouilleuse risque de bientôt se retrouver dans les capitales européennes,si il n’y sont pas déjà...

@Lonewolf

On s’en fout de qui considère que c’est un état, puisque eux se considèrent comme un état sous forme de califat et qui controle une partie de ce qu’ils appellant le Sham. C’est un état de fait, c’est un État avec une organisation, une administration, des règles de fonctionnement.

Votre raisonnement est exactement le même que celui qui pousse Bush, Sarko, Obama et bien d’autres à renverser la Lybie, l’Irak, etc. ou même certains gouvernement d’Europe, d’Asie et dAmérique : ils considèrent que ces "régimes" ne sont pas dignes de leur idée de l’État, ou du moins que ce ne sont pas des états convenable. Alors, renversement.

C’est exactement ce qui est en train de se passer avec Daesh, qui, qu’on les aime ou non (en général, j’imagine que plutôt pas), se considèrent comme un état légitime, administrent une population, controlent un territoire, et ne sont pas comme vous sembles le penser que quelques poignées de barbus.

Il y a des régimes tout aussi douteux justement dans la péninsule arabique, et ailleurs. C’est pas pour autant qu’il faut aller partout les renverser ; ce serait juste poursuivre la politique américaine qui a cours jusqu’à présent. Je pense que pour être cohérent, il faudrait aussi qu’ils se retirent et laissent ceux qui sont déjà sur place et plus concernés s’en occuper tranquillement.

Les Russes, eux, sont plus légitimes, puisqu’ils sont les alliés du président Syrien en exercice. Les USA n’ont rien à faire là-bas a priori.

Soit on renverse un régime parce qu’il ne nous plait pas, ou parce qu’on a des intérêts quelconques, et on l’assume, soit on reste chez soi et on la boucle. Enfin c’est ma vision du non-interventionnisme.