Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en flèche

Les niveaux de radioactivité des eaux souterraines sont montés en flèche à la centrale endommagée de Fukushima près du réservoir duquel ont fui 300 tonnes d’eau radioactive en août, a annoncé samedi la compagnie japonaise Tepco.

Tepco a indiqué que les prélèvements effectués jeudi à partir d’un puits contenaient 400 000 becquerels par litre de substances émettant des rayons bêta, le niveau le plus haut relevé depuis l’accident nucléaire provoqué par le tsunami de mars 2011.

Les prélèvements effectués les jours précédents donnaient des niveaux nettement moins élevés allant de 60 à 90 becquerels par litre.

Les relevés concernant du tritium radioactif ont également atteint un record de 790 000 becquerels, a précisé Tepco.

Le réservoir qui fuyait avait été découvert en août. Tepco a précisé que depuis, un certain nombre de mesures ont été prises, dont le déplacement de l’eau radioactive et l’enlèvement de la terre souillée.

« Les autres réservoirs ne montrent pas un tel niveau. Nous devons prendre d’autres mesures pour les zones se situant aux alentours de ce puits », a déclaré le porte-parole de Tepco Masyuki Ono vendredi soir au cours d’une conférence de presse.

Tepco a enlevé la plus grande partie des terres contaminées en août, mais paraît avoir échoué à avoir récupéré toutes les substances radioactives, a reconnu Ono.

Les pluies abondantes des dernières semaines ont pu charrier des matières contaminées vers le réservoir, a-t-il ajouté, affirmant que Tepco ferait en sorte d’enlever les sols contaminés et les eaux du sous-sol.

 

À ne pas manquer sur E&R : « Jean-Pierre Petit sur l’accident nucléaire de Fukushima »

 






Alerter

39 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • C’est dingue, tous les pays du monde devraient engager de l’argent dans cette histoire qui nous concerne tous.
    Si les barres du réacteur 4 s’enfonce dans le sol et touche une poche d’eau les scientifiques prévoient une explosion 10 000 fois supérieure à Hiroshima..
    Il faudrait que ER relaye plus souvent des infos sur Fukushima !

     

    Répondre à ce message

    • #562392

      Quel argent ?

       
    • #562398

      Non pas tous les pays du monde , les banques qui ont financé la construction de ces installations nucléaires en zone à haute dangerosité naturelle et en toute connaissance de cause car évidement c’était prévu qu’en cas de catastrophe nucléaire l’Etat Japonais ferait un emprunt bancaire à ces mêmes banques pour réparer les dégâts ...

       
    • Si les barres du réacteur 4, qui sont actuellement refroidies (durée totale 20 ans) par l’eau de la piscine, tombent dans une poche d’eau, il se passe ... rien
      Par contre si le refroidissement cesse, là ca chauffe (production d’hydrogène à partir de 500°c et mode corium On après 1000°c, possibilité de missiles de corium, Yabon), ca fume, ca vaporise un max de radioéléments directement dans l’atmosphère et fait passer les catastrophes précédentes (windscale/maïak&karatchaï/hanford/tmi/chernobyl/fukushima) pour des incidents mineurs... d’où les complications pour transférer le bazar.

       
    • #562514

      Un joli boom et un hiver nucleaire pas trop severe, ce serait quand même une bonne occasion pour sanctionner la faillite des nations et organiser un gouvernement mondial.
      Bon ... on met la capitale où ?

       
    • N’importe quoi !

      Vous comprenez au moins ce que vous ecrivez ?

      Alors pour commencer, citez moi votre source.

      Pour finir, vu les ordres de grandeur dont vous causez, il sagit certainement de radioactivité équivalente , et non pas d’explosion equivalente.

      L’on parle la de la quantité de césium 137 , du potentiel radioactif des 1 535 barres de combustibles.

      Ce n’est pas la même chose du tout, faut arrêter de vouloir faire du sensationnel sans comprendre de quoi l’on parle.

      De plus, en radioactivité équivalente c’est 5 000 fois pas 10000 !
      C’est 10 fois Tchernobyl, c’est deja beaucoup !



      les scientifiques prévoient une explosion 10 000 fois supérieure à Hiroshima..




      Ca n’a aucun sens, faites un effort la prochaine fois.

      Merci

       
    • #562611

      Le problème de l’argent et le problème de la main d’oeuvre, car d’après ce que j’ai pu lire dans l’article ci-dessous, on pourrait se demander : il y a-t-il des gens réellement compétents pour gérer le nucléaire ?
      Hormis les décideurs, au Japon on manque de techniciens très spécialisés, lesquels sortent des écoles d’ingénieur mais plus avec le même niveau d’instruction qu’avant, celui-ci ayant considérablement baissé, d’après ce témoignage (qui date un peu mais je ne vois pas pourquoi ceci se serait amélioré) : http://www.legrandsoir.info/nucleai...

       
  • #562383
    Le 19 octobre 2013 à 21:15 par kurt tucholsky
    Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en (...)

    Pour vraiment s’ouvrir les yeux,
    se référer à l’analyse implacable de Jean-Christophe.
    Le copain from Greenpeace à Dieudo.
    Foxtrot.
    pas mieux.

     

    Répondre à ce message

  • Qui veut du Mox Areva : http://youtu.be/haUawwm7l4k?t=17s
    Oups désolé on vient de flinguer pour 300 ans une de vos principales régions d’agriculture bio et deux villes de 300.000 habitants ... mais en fait c’est pas nous c’est Ge et Tepco, et puis c’est la crise on peut rien faire ...

    Plus récemment en France on gère ... les congères qui bloquent les bus Areva et donc le renouvellement des équipes d’opérateurs à La Hague : (lien ouest-france) http://bit.ly/17AQuEN
    La Hague c’est 300 Chernobyl quand-même en cas d’incident majeur ... canicule, coup de froid, tempête du siècle, débordement des cours d’eau, erreur humaine, défaillance technique sur matériel vieillissant, défaut de conception, goéland piégé à la nitro ... pas besoin de tremblement de terre pour qu’une de ces poubelles nucléaires parte en sucette.

    Le rêve technoscientiste de pas mal de franc-mac est de couvrir la terre de réacteurs nucléaires (au moins 10.000 et rapidement une majorité de surgénérateurs plutonium), ca laisse songeur...

     

    Répondre à ce message

  • #562558

    Pour suivre la situation au jour le jour il faut regarder ce blog (en anglais)
    http://fukushima-diary.com/category...

     

    Répondre à ce message

  • #562574

    Il y a un truc que je ne parviens toujours pas à comprendre dans cette affaire : l’incompétence du Japon dans la gestion de cette catastrophe et l’absence de soutien international. En effet indépendamment du fait que de construire au bord de l’océan dans une région historiquement connue pour ces tremblements de terre massifs et tsunamis est en soi un signe de stupidité abyssale en général les Japonais sont des gens sérieux et compétents, or la gestion de cette catastrophe semble être pathétique comparativement à ce qu’on fait les Russes après Tchernobyl. Ensuite dans la communauté internationale personne ne semble se mobiliser pour contenir ce problème. Est-ce parce que les problèmes rencontrés à Fukushima sont radicalement différents de Tchernobyl si bien qu’il n’y a pas de solution technologique adéquate et que la seule chose que l’on puisse faire soit du bricolage au jour le jour en croisant les doigts ? Est-ce une expérimentation à grande échelle pour étudier les conséquences d’un cataclysme nucléaire non géré ? Si c’est le cas l’oligarchie est encore plus cinglée que je ne l’imaginais parce que la contamination résultant de cette merde n’épargne personne...

     

    Répondre à ce message

    • Tes questions sont les réponses,il n y a que le fric qui compte quel qu en soit le prix à payer écologiquement pour les générations futures

       
    • En effet l’argent est la réponse a tes question mais il faut savoir aussi que c’est assez radicalement différent de tchernobyle qui était déja une central environ 10fois moins importante et qui a eu un problème de nature humaine et matérielle on a donc "vu" la fusion du réacteur arrivé et sa ne c’est pas fait instantanément, on a pu mieux encadré l’aide que au japon c’est un tsunami non-prévu sa a été instantanée de plus les dangers de la radioactivité sont mieux connus donc difficile d’envoyé des gens mourir la bas (pasque avec les taux de radiation dont on parle même des protection en plomb intégral et tout le touti ne suffise pas)

       
  • #562656

    Si les gens ne veulent plus de nucléaire, qu’on leur présente la facture, qu’on vote et que tout le monde paie. On peut très bien sortir du nucléaire, il faut juste expliquer au peuple que le prix de l’élec va doubler ou tripler, car :
    1/ l’électricité issue du non nucléaire coûte plus cher à produire,
    2/ arrêter en quelques années le parc nucléaire français, ca veut dire une chute de l’offre au niveau local (européen) et donc augmentation des prix sur le marché
    3/ on amortit moins le parc et il faut payer son démantèlement total plus tôt : ce sont des coûts supplémentaires
    4/ il faudra accélérer la mise en place d’énergie propre, avec les coûts afférents : sans compter les multiples problèmes de refus d’éoliennes (not in my backyard) etc... qui vont demander de la négociation, donc du temps et de l’argent
    5/ il faut prévoir la reconversion de toute la filière nucléaire (plusieurs dizaines voire centaines de milliers de personnes : prod EDF mais aussi les milliers d’entreprises sous-traitantes : BTP, métallo (robinetterie...), radio-protection, etc...). On ne peut pas couler du béton un jour, et fabriquer des éoliennes le lendemain. (je caricature, mais vous voyez le sujet).

    Tout ça pour dire que c’est tout à fait possible d’abandonner le nucléaire (dommage, on était proche des techno au thorium, et peut-être un jour de la fusion... mais je comprends que les gens n’en veulent plus), mais il faut l’expliquer et être prêt à payer. (personnellement, ça ne me pose pas de souci, une énergie plus chère = décroissance = modération naturelle des gens = écologiquement vertueux)

     

    Répondre à ce message

    • Ben voyons, et avez vous pris en compte le coût humain des problèmes de radiations qui se pose ? Vous seriez prés a sacrifier tout une population pour vôtre énergie pas cher ? Au diable ! Cette énergie ont en avait pas besoin mais ont est prés a sacrifier la vie de millions de gens contre de l’argent. Finalement les SS était peut être plus humains que nous . La fierté nucléaire, tu parle, dans 100 ans ont verra si le nucléaire serra toujours une fierté nationale , quand la moitié de la population serra ateint de leucémie et autres cancers. Mais bon si vous préferé tuer vos générations futur, qu’a cela ne tienne, qu’a vous ! J’avais vus un article sur des député qui refusait l’arret des centrales, et avait organiser une manif avec comme argument l’argent. Ont il vraiment une conscience ses gens la ? Le fric causera leurs perte.

       
    • Ça fait 60 ans qu’on entend votre argument "on y est bientôt" pour échapper aux critiques sur le traitement et le stockage des déchets !...

      Alors il va falloir un jour changer de disque : cette filière trompe les français depuis 60 ans à grand coup de médias perfusés par GDF SUEZ, EDF et AREVA qui financent AUSSI les événements sportifs décérébrants...

      Amusant de voir chez E&R tant de gens défendre la filière la plus franc-mac de France (EDF est un vrai nid), la filière des multinationales supranationales dictant aux ministres leurs décisions, etc.

      Pour ce qui est des EnR, savez-vous à combien elles produisent leur kWh ?
      Savez-vous la part du prix final due au transport du fait de la production centralisée ?
      Ne faites-vous pas confiance au "génie français" pour, s’il en avait les moyens, trouver des solutions pour encore améliorer ces performance ?

      Sur le démantèlement, vous touchez-là la vraie question : on retarde pour 2 rasions :
      - tout ce qu’on peut tirer d’un investissement est "bon à prendre"
      - en attendant on retarde et étouffe la concurrence : les liquidités sont aspirés par des géants et la recherche sur le stockage n’a plus que des miettes malgré le tapage médiatique qui est là pour faire comme d’habitude du Mc Cain : plus on en parle...
      - SURTOUT, on ne veut pas que les gens prennent conscience qu’on ne sait pas faire car AUCUNE centrale nucléaire au monde n’a été entièrement démantelée ! Le lobby veut absolument vendre un paquet d’EPR avant que cette conscience ne les en empêche... ensuite ? Il nous ressortira votre argument : "il faut aller au bout de ces investissements" (...)

      Quant au "not in my backyard", vous préférez un champ d’éolienne ou une centrale nucléaire dans la votre ?!

      Il m’interpelle de vous voir défendre des oligopoles opaques et mondialistes dont le seul objectif est de se maintenir en seuls producteurs, ce que remet complètement en cause la PDE (production décentralisée d’énergie) permise par les EnR.

       
    • #563021

      @ lancome : qui a parlé de fierté nucléaire ?? Vous, pas moi. Qui a parler de sacrifier une population ? Vous, pas moi. Comme je l’ai écrit noir sur blanc juste au dessus (et de manière pourtant limpide), je suis tout à fait favorable à sortir du nucléaire. Mais il faudra jouer carte sur table avec ceux qui paieront (c’est à dire : nous). Perso, j’ai de quoi payer mon élec 3 fois plus cher, et vous ?

      @pouf : le thorium —> technologie avec presque plus aucun déchet. Fusion : techno a priori (je mets le a priori car je ne suis pas ingénieur nucléaire) sans déchet (intrinsèquement, par réaction). On oublie que le nucléaire est une techno très récente... On peut choisir de sortir de cette techno, c’est juste un choix. Le not in my backyard c’est qu’aujourd’hui les centrales sont déjà construites et personne ne s’en plaint (pour cause d’arrosage massif de fric sur les communes concernées). Demain, il faudra faire de même avec les eoliennes —> frais supplémentaires. (certainement justifiés, mais frais tout de même).

      Quant à élec = pourri par les franc-macs, je rigole doucement : est-ce différent dans le transport, la santé, l’éducation ? (etc etc... on peut citer tous les domaines). Méthode simpliste pour détourner le sujet.

       
  • #562682

    Comme disait le chanteur belge de Stella : "Nagasaki ne profite jamais !"

     

    Répondre à ce message

    • #563484

      @Ronchinois



      Comme disait le chanteur belge de Stella : "Nagasaki ne profite jamais !"




      Magnifique comme l’avenir appartient à ceux qui s’éléphanteau (louveteaux !) dans les états d’âme d’Eric. Stella filante et j’avais fait un voeux...

       
  • #562711
    Le 20 octobre 2013 à 10:56 par Heureux qui, comme Ulysse...
    Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en (...)

    @ tous

    Cessez d’entretenir la confusion autour de cet événement. Il n’y a pas plus de risque "d’explosion" à la sauce Hiroshima que de journalistes de l’Empire honnêtes !
    Tant que vous rechignerez à sortir du cadre, aucune explication sensée ne vous viendra à l’esprit.
    Cet épisode est une vaste expérimentation, tout comme le 11 Septembre ou le "météorite" russe, un bon conseil aussi, évitez d’accorder trop de crédit aux scientifiques "dissidents" et remettez-vous à penser, cela sera plus utile... ou tentez déjà de comprendre le sens profond du propos de ceux qui vous guident dans cette démarche.

     

    Répondre à ce message

    • Merci de nous expliquer un peu plus... Quelle expérimentation et pourquoi ?

       
    • "un bon conseil aussi, évitez d’accorder trop de crédit aux scientifiques "dissidents" et remettez-vous à penser, cela sera plus utile..."

      T’es qui, toi ? T’as l’air super-informé, ça nous intéresse, vas y, développe Monsieur le "conseilleur" !

      "ou tentez déjà de comprendre le sens profond du propos de ceux qui vous guident dans cette démarche."

      Une fois de plus, vas-y développe, argumente, c’est quoi le sens profond du propos de Jean Pierre Petit ? On veut juste savoir et comprendre et ton message semble vouloir nous faire comprendre que tu en sais quelque chose !

      Dans l’attente,

       
    • #563151
      Le Octobre 2013 à 17:51 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en (...)

      @ Baldoch

      Toutes les réponses sont dans les grandeurs physiques qui, elles, ne mentent pas. Tant que la plupart viendra ici pour entendre la voix dissidente qui le conforte dans ses certitudes, il ne sera pas possible d’engager le processus de la raison.
      Avoir compris que nous vivons dans le mensonge permanent est stérile si l’on se contente des visions alternatives proposées par la dissidence. Il est pénible de constater que ceux qui suivent Alain Soral ne parviennent pas à adopter la même démarche intellectuelle (la seule recevable) qui consiste à ne pas rejeter en bloc ce que l’on ne comprend pas mais à tenter de reconstituer le puzzle en allant puiser chez chacun la part de vérité qu’il détient.
      Vous voulez (presque) tous posséder l’exclusivité d’une analyse pertinente, mais ce n’est pas comme cela que les choses fonctionnent.
      Il faudrait déjà commencer par sérier les problèmes. Un DSK qui se tape une pétasse et les commentaires fusent de toutes parts mais lorsque la disparition des abeilles est dénoncée, seuls quelques écolos honnêtes se manifestent !
      Il faut repartir de zéro pour espérer comprendre, tant que chacun analysera le 11 Septembre à l’aune de ses préjugés (argent, pouvoir, pétrole, juifs, sionistes...), rien de constructif ne sortira.
      Aller disséquer la moindre image d’un liner qui percute une tour pour conclure au mensonge est une perte de temps quand un rapport de la FEMA vous dit que ce même avion volait à 950 km/h au niveau de la mer ! Personne pour relever, non plus, quand on découvre du polonium 210 sur la dépouille de monsieur Arafat inhumée depuis 8 ans. Au bout d’une telle periode, cet élément particulier devient du plomb 206, stable et donc non radioactif !
      C’est comme pour les épisodes climatiques actuels, expliquer que la désignation du CO2 comme responsable de nos malheurs permet de nous voler un peu plus est une bonne mais aussi très réductrice vision de la scène. Le CO2 dans les couches basses de l’atmosphère produit un refroidissement du climat, sic est ! C’est plus important dans le contexte actuel que l’argent perdu, croyez-moi !
      Dans le même esprit, pensez-vous que vous auriez pu vendre à un paysan du début du 20 ème siècle, l’idée d’une tempête tropicale par 45° de latitude Nord et un 26 Décembre ?

      @ vb

      Désolé pour vous, votre attitude puérile ne vous sauvera pas !

       
    • Voici une réponse pour le moins alambiquée, une vraie réponse de conseilleur, de gars qui savent tout, pourrais-tu avoir une réponse claire ?

      On comprend rien à ton charabia...

      Enfin, la seule chose que l’on comprend, c’est que toi, t’es un intelligent qui a tout compris, et nous, des couillons puériles...en attendant tu réponds à aucunes des questions qui font suite à tes affirmations gratuites...

      Tu frôle même le comique en nous pondant une phrase du genre :

      "Toutes les réponses sont dans les grandeurs physiques qui, elles, ne mentent pas."hé,hé, hé !!! Voilà qui nous met en bouche pour la suite, du même acabit !

      Te laissant, tout seul, à ta hauteur, enfin celle que tu crois, on se demande même ce que tu viens faire ici, à la présomption d’intelligence que tu essaie de laisser transparaître... Mais si tu es aussi intelligent que tu es conseilleur...du soucis, du soucis à se faire !

      Tu devrais essayer de passer à la télé, tes mûrs pour ça !

      AU REVOIR PETIT TROLL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

       
    • #563969
      Le Octobre 2013 à 14:43 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en (...)

      @ vb

      "On comprend rien à ton charabia...", un concentré de médiocrité dans une seule phrase, en voilà un qui a de l’avenir.
      On : pronom imbécile qualifie celui qui l’emploie. Merci pour la démonstration par l’exemple ! Moi qui pensais que vous ne représentiez que vous-même...
      charabia : pour les idiots, sûrement, pour les autres, ceux qui s’expriment dans notre langue, sachez qu’ils comprennent !
      En revanche, votre "charabia" en dit long sur vos aptitudes ! "Tes mûrs pour ça", qu’il disait le cador !
      Rassurez-vous, ce n’est pas pour les cas désespérés que j’interviens ici, ce sont les autres que je tente de préparer à l’avenir que l’Empire leur réserve s’il ne se réveillent pas. A part quelques cas cliniques, tous peuvent accéder à la connaissance, ils ont simplement besoin d’un déconditionnement que les précautions oratoires n’aideront pas. Si vous n’êtes pas en capacité de vous faire violence et d’accepter que d’autres sont simplement plus avancés que vous, vous n’apprendrez pas. L’humilité, vous connaissez ?

       
  • #563401
    Le 20 octobre 2013 à 21:11 par it automatiquement un assassinat politique
    Fukushima : le niveau de radioactivité des eaux souterraines monte en (...)

    La Terre Mère nourricière est sur le point de s’écrouler sous le poids de la connerie humaine et on fait comme si de rien n’était. Déci-déments les moutons sont vraiment trops cons, et Ils sont partout. Tant pis pour eux.

     

    Répondre à ce message

  • #572671

    Parait qu’EVIAN met en bouteille non loin de FUKU mais que les japs n’en veulent pas...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents