kontrekulture.com | Juillet 2019 | Marquis de la Franquerie |1 | ReligionTradition |
« Depuis longtemps déjà, mais plus spécialement depuis la Guerre, nous assistons à un spectacle effrayant d’anarchie dans tous les domaines : religieux, international, politique, intellectuel, artistique, social, économique, financier, etc., et enfin familial. Si la famille elle-même est atteinte, c’est la preuve que le mal est très profond ; quand le père n’est plus respecté, la société court aux (...)
kontrekulture.com | Janvier 2018 | Jacques Bainville |1 | Histoire |
Après la Seconde Guerre mondiale est née l’idée d’un couple franco-allemand qui, prenant la tête d’une union européenne en devenir, pacifierait l’Europe. 1870, 14-18, 39-45, les combats entre les deux nations ont déchiré le monde. Mais pour comprendre leur genèse, il faut remonter loin, car l’âme des peuples se forge avec l’histoire qui les a fait naître. Face au Saint Empire romain germanique, la (...)
kontrekulture.com | Août 2017 | Claire Colombi |3 | Histoire |
« On se croirait au Moyen Âge ! » Qui n’a jamais entendu, et sans doute prononcé lui-même ce poncif ? Asséné sans réflexion aucune, tant il est admis qu’avant la Renaissance et les Lumières la civilisation occidentale était dans les ténèbres, il illustre parfaitement cette légende noire que l’auteur déconstruit ici, méthodiquement, sujet après sujet, de la représentation artistique à la religion, de (...)
E&R Pays de la Loire | Juillet 2018 |13 | Histoire |
L’équipe d’E&R Vendée a reçu Marion Sigaut et Reynald Secher le 2 juin 2018 à La Roche-sur-Yon pour une conférence intitulée « La Bretagne et la Vendée, avant, pendant et après la Révolution ». Retrouvez Marion Sigaut dans le Cycle de formations E&R saison 2018-2019 : Marion Sigaut – L’Histoire par les procès Cliquez sur l’affiche pour télécharger le livret pratique des (...)
Cet article a été vu 10309 fois Popularité : 1 Commentaires : 9 |
Article précédent Nouvelles accusations de conflit d’intérêts contre Alexis Kohler |
Article suivant "Il ne sert à rien de désigner des responsables" : la nouvelle pirouette de Jacques Attali |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Pourquoi se cantonner à l’Histoire événementielle des batailles ? A ce titre, vous auriez dû expliquer comment a été édifiée la fameuse digue qui empêchait les vaisseaux anglais de ravitailler la ville. Beaucoup plus intéressant est de remettre les faits en perspective. En l’occurrence il s’agit de la révolte des féodaux contre le pouvoir royal centralisé qui essayait d’imposer un cadre juridique unique contre les parlements et l’aristocratie qui jouissaient de privilèges locaux. La révolte des régions, appelée la Fronde a été la dernière tentative de préserver une certaine indépendance régionale contre le centralise technocratique mercantiliste de la capttale. Une conséquence importante de la défaite des aristocraties régionales sera de tomber sous la coupe des intendants nommé par le Roi, qui veillaient à imposer les édits royaux dans toutes les parties du royaume, enlevant ainsi aux régions leur indépendance économique et financière. Le système administratif centralisé mis en place par Richelieu et Mazarin sera repris tel quel par la Révolution qui nommera ses préfets chargés de faire appliquer le code civil dans toute la France. Les régions y ont perdu leur identité comme leur indépendance économique qui avait garantie à certaines d’entre elles de fructueuses relations commerciales avec l’Angleterre et l’Espagne. Avec Louis XIV les nobles vont devoir abandonner le commerce ou la charrue et endosser un rôle de courtisan où ils vont progressivement perdre leur âme. La Monarchie absolue jette les bases de la Révolution en faisant avorter le décollage économique de Royaume avec le colbertisme , ce qui entraînera des frustrations économiques et sociales croissantes jusqu’au Traité de Paris, qui, humiliation suprême, impose la confiscation de la flotte de commerce française remise à sa concurrente anglaise. La bourgeoisie française en concevra un ressentiment tenace contre la Monarchie très catholique qui précipitera sa chute avec les défaites militaires de Louis XV faute de chefs à la hauteur parmi l’aristocratie de cour.
Avec Louis XIV les nobles vont devoir abandonner le commerce ou la charrue
ah oui , vous en connaissiez beaucoup des nobles attelés à la charrue ?
quant à l’abandon du commerce, c’est au contraire à partir de la régence que l’aristocratie française commencera véritablement à spéculer (par exemple jetez un coup d’oeil sur la liste des actionnaires de la compagnie des indes (la française) ou la liste des plumés de l’affaire Law)
La Monarchie absolue jette les bases de la Révolution en faisant avorter le décollage économique de Royaume avec le colbertisme
ouille, le colbertisme un frein au développement économique ?, un frein au liberalisme non régulé (la spéculation) peut être, mais pour le reste vous avez une drôle de conception du développement économique d’un pays.
Enfin lier l’idéologie de la monarchie absolue (les droits régaliens pleins et entiers) avec l’idéologie jacobine (liberté égalité fraternité) tout simplement parce que les deux idéologies reposent sur un pouvoir central fort, vous pouvez aussi y ajouter le communisme et le fascisme pendant que vous y êtes
Oui, d’accord c’est très bien tout cela. Mais si l’état français depuis Richelieu et ensuite avec une suite de très grands ministres choisis et compris par de grands rois, des Louvois, Colbert, etc n’avaient pas été "centralisateurs", que serait la France ? Bon Dieu. Rien d’intéressant. Que serait d’ailleurs son histoire puisque l’Histoire de France, c’est l’histoire de sa centralisation qui a fait sa gloire c’est à dire c’est histoire de la ville de Paris moteur des révolutions. Les parisiens ont eu des raisons de guillotiner les fameux girondins ; Vous imaginez le France sans la ville de Paris ? Moi pas. , La "province" n’ayant joué qu’un rôle assez odieux et réactionnaire. Paris, c’est une France glorieuse malgré toutes les "réalités". La province ? C’est un amas d’états confus de droit divers et de bourgeois profiteurs et jésuites qui auraient fini par se bouffer entre eux ! Sans gloire et sans grandeur.
Pourquoi se cantonner aux batailles ?Parce que l’Histoire évènementielle des batailles est le point d’orgue de la confrontation.L’édification de la digue,pour autant qu’elle puisse être intéressante,n’est qu’un point de détail de l’enjeu historique.
La France,de par son Histoire ,n’a jamais eu vocation de devenir un Etat fédéral,ni de laisser aux régions une indépendance économique et financière.
Les protestants étaient soutenus par les anglais,nos ennemis de toujours,le morcellement du pays par régions ne pouvait qu’affaiblir l’Etat,à leurs intérêts et bénéfices.
Certaines régions avaient peut-être nouées des relations fructueuses avec l’Angleterre et l’Espagne,mais c’était nos ennemis d’alors.
Aussi est-ce à l’Etat,et Richelieu l’avait bien compris,de décider quelle politique commerçiale,financière,diplomatique ,doit être conduite au nom du pays.
Les régions dès lors ne peuvent mener leur propre politique,celà va de soi.
Sous Louis XIV,les nobles n’abandonnèrent point leurs terres,en endossant un rôle de courtisan,car ils en demeuraient les administrateurs et bénéficiaires.
Tout dans cette centralisation ne fut pas parfait,mais laisser aux régions une indépendance administrative,financière eut été bien pire,et surtout n’aurait pu faire converger les ressources
permettant de mener une politique d’Etat.
Cette centralisation généra des injustices,en particulier dûes aux intendants de l’Etat qui abusèrent de leurs prérogatives,mais cela ne remet pas en cause le bien fondé de la centralisation.
La bourgeoisie,de tous temps,reste attachée à ses revenus plutôt qu’à la vision politique du pays.Son ressenti envers tout pouvoir n’a pas changé au cours du temps:bénéfices sans vision de l’Etat.
Quant’au coureur de jupons Louis XV,on lui doit l’abandon d’une politique étrangère,entamée sous Louis XIV,non pas faute de chefs militaires,nous en avions d’excellents prêts à battre l’anglais en Inde à cette époque,mais par désintérêt,aussi nos troupes,faute de ravitaillement furent obligées de quitter les Indes...
Ceci dit,cette anecdote,de La Rochelle,qui arrive peu-être non pas par hasard, devrait nous faire penser à ce qui se passe aujourd’hui en notre pays:800 zones de non droit,un Etat dans l’Etat:qui sera le Richelieu de demain ?
Pourquoi être tout le temps obligé en préambule de faire une remarque sur la vidéo, c’est insupportable. Alors que votre commentaire est très instructif a lui seul et apporte un éclairage intéressant. Merci quand même.
Pour une nation il n’y a pas de prépondérance politique sans prépondérance militaire . La France a dominé l’Europe de la victoire de Rocroy (1643) remportée sur la première puissance d’alors, l’Espagne, jusqu’au désastre de Waterloo . 172 ans quand même .
C’est Richelieu qui a préparé l’ère de la prépondérance française en Europe . Un an après sa mort prématurée (syphilis, blenorrhagie récalcitrante ?), en 1643, l’armée royale, commandée par le duc d’Enghien (22 ans !), écrasait l’armée espagnole à Rocroy : les espingouins ne s’en sont jamais remis . Début de la prépondérance française qui durera tout de même 172 ans, jusqu’à Waterloo .
Je rajouterai une chose. A cause de l’intervention anglaise aux côtés des Protestants français, Richelieu prit la décision d’interdire la Nouvelle France (notre cher Québec) aux Protestants. C’est pour ça qu’ils sont tous catholiques là-bas.