"Le suicide français" : mais s’agit-il vraiment d’un suicide ? Il s’agirait plutôt d’une mort délibérément programmée, d’une destruction progressive à laquelle participent les élites acquises à la domination américano-sionistes qu’on désigne sous le terme de mondialisation. Aucun Etat-Nation ne peut survivre dans un tel cadre. Tous sont en train d’être "suicidés", dissous dans le projet de nouvelle jungle politico-économique dominée par la finance. Il est intéressant de noter que Zemmour pointe le doigt sur les conséquences possibles de ceux stratégies majeures utilisées pour accomplir cette entreprise de destruction : la perte de la souveraineté monétaire et celle de l’immigration. C’est bien la-dessus qu’il faut réagir au plus vite (dès que possible, soit aux prochaines élections) pour essayer de sauver l’essentiel. Mais cela va être douloureux car il s’agira d’une véritable opération de reconquête de l’indépendance. Et là les ennemis vont être nombreux.

Répondre à ce message

Faut voir aussi sa prestation lors de l’émission infrarouge sur la chaîne Suisse RTS.

https://www.youtube.com/watch?v=1xy...

Il éparpille une énième fois de la blonde façon puzzle. Violent ! ça donne presque envie de venir à son secours.

Répondre à ce message

S’énerve , s’énerve.... il est beaucoup plus courtois avec Soral que ne l’est Marine le Pen avec ses sous-entendus....

Répondre à ce message

Quand on est à la tếte d’un pays vaincu par la guerre ou sous l’occupation, pouvoir sauver ses propres sujets en priorité, c’est déjà pas mal. Comment voulez vous que Pétain puisse sauver les citoyens polonais ou autre ? Par quelles moyens ?

Répondre à ce message

zemmour c’est ivan rioufol avec ausweis

Répondre à ce message

La plupart des intellectuels se seraient rués sur l’occasion pour envoyer leurs vacheries. Pas Zemmour.
Certaines critiques ici sont très injustes. On lui rappelle ses origines (je trouve ça moyen). Mais plus grave : on l’accuse d’appeler à la guerre civile... Pour moi, il ne fait qu’évoquer des divergences bien réelles. Or une réconciliation passe forcément par-là ! Evoquer les points qui fâchent, ça n’est pas mettre de l’huile sur le feu !
Ces divergences sont fantasmées ? J’aimerai bien le croire. J’aimerai qu’il suffisse de se débarasser du lobby sioniste communautaire et de se rencontrer, se parler sans intermédiaires pour que tombent nos différences.

Répondre à ce message

Zemmour - Attali : les 2 faces d’une même pièce (1 / 4)

On pourrait penser naïvement, en se laissant tromper par les apparences, Que Zemmour (EZ) et Attali (JA) sont opposés quant à leurs desseins concernant la société française. Or, il n’en est rien.

Petit rappel sur la théorie du moribond : les deux coqs les plus forts se battent dans la basse-cour, un troisième (le coq le plus faible alias le moribond) va se cacher, attend la fin des combats et, quand l’un des deux antagoniste est mort et que l’autre gît à terre, blessé mais victorieux, le troisième sort de sa cachette et tape sur celui à terre pour finalement être le réel vainqueur de ces combats.

Si on observe le cirque médiatique, et pour ceux qui s’interrogent sur la raison qui autorise EZ et JA à présenter leur thèse sur tous les plateaux, la raison est simple et je passerai par une image : si l’on veut mener un âne réticent dans une direction donnée, celui qui le pousse par le cul sera face à celui qui le tire par la tête en lui tendant une carotte. D’apparence ils sont dans des postures opposées. Mais le but des deux est le même.

EZ a fait un livre qui pousse à la guerre des civilisations en insistant lourdement que, par amour de l’Histoire de France, nous les goyim et de souche devrions faire la guerre à tous ces musulmans venus sur notre sol (on se demande bien par qui et pourquoi – ironie) pour nous imposer leurs us et coutumes, de la charria aux égorgements sur la place publique. Bien sûr, la théorie du remplacement du peuple par des immigrants nombreux et totalement étrangers à nos valeurs devrait parachever notre soif d’en découdre.

Zemmour s’adresse à la base du peuple pour qu’elle aille au combat mue par une réaction d’orgueil et de survie.

Répondre à ce message

Zemmour - Attali : les 2 faces d’une même pièce (2 / 4)

JA, lui, non seulement insulte les pauvres en les traitant de résignés-réclamants, soit parce qu’ils se résignent à subir le pouvoir qui s’impose à leur destin, soit parce qu’ils osent réclamer une richesse qui, selon M. Attali, ne leur appartient évidemment pas ! Mais voyons … En résumé, il ne suffit pas que vous soyez puni par ce monde parasitaire, mais vous pouvez compter sur cette sommité de gauche pour vous injurier afin de bien araser la coupe du malheur qui s’abat sur vous. Le plus drôle, c’est qu’il explique qu’on est chacun seul face au reste du monde, ce qui pour quelqu’un qui est dans un réseau mondial qui aspire à régenter toute la planète est a priori un comble s’il appliquait ses préceptes à lui-même. Mais le plus important concernant sa façon de procéder n’est pas là.

Attali a bien compris et intégré qu’il ne fallait surtout pas que les pauvres et la classe moyenne fasse corps avec les immigrés, que l’union des peuples en ferait une force incontrôlable par un petit groupe d’individus, même riches. Il faut donc classiquement, non seulement créer un ennemi pour cliver, mais également bien marteler dans la tête des gens qu’ils sont seuls, et que les seuls buts que l’individu doit suivre c’est son épanouissement personnel, la jouissance hic et nunc dans le superficiel et le consumérisme, avant toute considération du bien commun, c’est-à-dire produire avec toutes les contraintes affairantes (il faut surveiller, on est dont verrouillé sur place et dans l’impossibilité de voyager en avion pour aller là où les opportunités de profit peuvent vous mener, quel dommage pour le résigné réclamant que vous êtes !).

Répondre à ce message

Zemmour - Attali : les 2 faces d’une même pièce (3 / 4)

JA a expliqué récemment à ses coreligionnaires qu’il était pour l’émergence d’une bourgeoisie musulmane et qu’il fallait agir pour que cela advienne. Pour comprendre ce point de vue, je vais utiliser là encore une image. Imaginez un proxénète propriétaire en douce d’une maison de passe dont l’élite, la mère maquerelle, se charge depuis des années de récupérer l’argent des passes pour avoir quelques faveurs de ce dernier. Si une nouvelle prostituée se sent pousser des ailes pour remplacer celle qui commence à se faire vieille, de deux choses l’une : soit le proxénète tranche risque d’être mal perçu par une partie du personnel, soit il dit clairement qu’il n’est éternellement attaché à personne et que, quelle que soit celle qui va gagner le combat, il restera le proxénète et la gagnante sera la nouvelle mère maquerelle. L’avantage de cette dernière posture, c’est que dans tous les cas son rôle et ses attributions ne seront jamais contestés.

Le message d’Attali, contrairement à celui de Zemmour, s’adresse non pas au peuple, bien trop bas et inintéressant pour lui, mais à l’élite. J’entends par l’élite ceux qui depuis des années occupent des postes dans les milieux financiers, artistiques et politiques alors que leur présence et la cooptation qui en est à l’origine ne s’explique que par une servilité à la cause sans faille.

En clair : il tire l’élite par le harnais tout en lui présentant une carotte car si elle refuse de combattre cette nouvelle société, la bourgeoisie qui en émergeraient, sachant en plus qu’elle serait aidée par les comparses de JA, feraient tout aussi bien l’affaire qu’elle depuis des décennies. Cette bourgeoisie saura sucer jusqu’à la garde et manger dans la main comme vous le faites, car quand on se sent redevable vous n’imaginez pas ce que l’animal est motivé à apprendre ! L’élite a donc tout intérêt à faire le jeu de la mafia pour rendre irréalisable leur remplacement à la servilité et la trahison de haut vol.

L’un pousse les pauvres, la masse, en exacerbant la peur et la haine, l’autre tire l’élite en lui faisant miroiter la fin des privilèges. Les 2 faces opposées, mais de la même pièce.

Répondre à ce message

Zemmour - Attali : les 2 faces d’une même pièce (4 / 4)

On comprend dès lors, que les Soral (même s’il n’y en a qu’un  ) et consorts représentent les gens à abattre, car si les peuples s’entendaient entre eux, le risque qu’ils se réveillent et finissent par refuser de suivre l’élite qui les trahit dans l’intérêt de gens qui les méprisent, serait majeur.

En conclusion, à chaque fois qu’un polichinelle (traître à tout) affirme que la réconciliation et l’entente des peuples est un message de haine, interrogez-vous de qui parle, par quelle opération du saint esprit il a été coopté à la place qu’il occupe, pourquoi cela lui profite de tenir ces propos, et qui en tire au bout du bout les marrons du feu.

Répondre à ce message