Nous savons tous, nous, habitués de ce site, que l’arabie séoudite pourvoit aux besoins de ces "combattants" avec la bienveillance US (israel ne se privant pas d’intervenir non plus),.... sinon comme vous dites, comment des pieds-nickelés pourraient-ils mettre en déroute 3 pays ultra-remontés contre eux ?
Mais l’avantage, comme dit Soral, c’est que nous sommes dans une période d’accélération de l’histoire ("koiné"), ou les masques tombent et les sino-russes comprennent parfaitement les mêmes coups tordus usés jusqu’à la corde et les alliances des américains, et donc ou convergent leurs intêrets......

Questions pertinentes ! Mais vous faites bien de soulever ces points cruciaux : leur approvisionnement, leur stratégie, leur déploiement... ne peuvent pas échapper au contrôle de l’Empire ! Comment se cachent-ils alors que Big Brother sait, entend et voit tout ? Il suffirait de couper le robinet du pétro-shekel pour les neutraliser, ces takfiristes pilotés...

Comme vous le soulever justement Daesh n’a aucun armement moderne qui puisse l’aider à gagner cette guerre car ce type de ressources, vous n’en trouvez pas au marché du coin... Armes antiaériennes, missiles balistiques, émetteurs d’ondes électromagnétiques agressives, bombardiers furtifs, bombes intelligentes, protection blindée pour l’infanterie ; autant de technologies que ces barbares ne peuvent pas posséder, ce qui donne de facto l’avantage tactique à la coalition. Pourquoi une armée coalisée plus nombreuse, mieux organisée et bénéficiant de l’initiative tactique est-elle donc incapable de l’emporter ? (je sais Dieu est grand mais "quand même") ??? Plus de 15 pays ligués contre un pseudo-état naissant ne peuvent pas en venir à bout ? Quelle blague, les gens sont vraiment des moutons amnésiques !
Les Américains ont envahi tout le pays (à deux reprises !) en seulement quelques semaines ! Et là, non, pas de chevauchée fantastique en Hummer et Apache jusqu’ à Alep ? Pas d’image de chars roulants à tombeaux ouverts dans le désert irakien ? L’image de l’armée américaine "libérant le peuple devant la barbarie organisée d’un régime cruel inique rétrograde blablabla... " en prend un sacré coup !

Et si je faisais mon conspi’, je dirais même qu’ il est probable que les USA possèdent l’arme adéquate pour écouter et enregistrer n’importe qui en n’importe quel endroit du globe, pas un chuchotement ne leur échappe ! J’imagine qu’ils tiennent beaucoup de gens comme ça...

Merci de publier, et merci pour cet espace d’échange intelligemment géré, les commentaires sont pour moi aussi croustillants que les articles, y’a que sur E&R que c’est comme ça ! LONGUE VIE A E&R !

Qui arme l’état islamique ? le butin de guerre mon ami, ce n’est pas pour rien qu’ils s’attaquent à des bases militaires, il faut croire que les militaires et les miliciens chiites tiennent plus à la vie que les djihadistes, et dans leur fuite ils laissent du matériels, beaucoup de matériels, après on peut toujours nous baratiner que l’arabie saoudite, le qatar, israel, et les petits hommes verts les arment, mais au final quand tu lances 5 kamikazes sur une base militaire tu te dégages l’horizon, tu sèmes la pagaille, puis tu lances des hordes de sauvageons qui cherchent à mourir difficile de faire face.

@azzeddkne : les takfiristes de Da’esh n’ont pourtant pas le monopole du sens du sacrifice. Lorsqu’on se bat pour la survie de sa communauté et de sa nation face à un adversaire qui ne cache pas ses intentions funestes, on ne craint a priori pas moins la mort. Si l’armée irakienne, pourtant mise sur pied avec le concours des Etats-Unis, souffre de problèmes structurels (est-ce un hasard ?), ce n’est pas le cas des organisations militaires parallèles (ou "milices") engagées dans le combat contre Da’esh.

Sur le plan tactique, les attaques kamikazes ne se font pas comme par magie : elles nécessitent des renseignements adéquats, une planification aboutie et l’approche réussie des cibles. Et meme à supposer qu’un groupuscule disparate serait à lui seul capable de ce genre de performance, cela n’enlève pas à l’argument principal, à savoir que la coalition menée par les Etats-Unis dispose des moyens nécessaires (militaires, politiques, économiques) pour évincer l’émirat takfiriste, mais se garde de le faire, tandis que l’assistance des alliés et membres régionaux de l’OTAN (Turquie, Arabie saoudite etc) à Da’esh et consorts est bien documentée. Qui plus est, contrairement à la situation en Syrie, où l’OTAN et ses vassaux opèrent par groupes takfiristes interposés contre l’Etat syrien tout en renoncant à le bombarder directement, en Irak une intervention efficiente contre Da’esh ne comporterait pas le risque d’une escalation militaire incontrolable découlant de la réaction prévisible de puissances comme l’Iran ou la Russie à toute intervention directe qui aurait pour but de renverser son gouvernement légitime. On est donc en droit de se demander à quoi rime la supposée campagne de la coalition internationale contre Da’esh.

Remarquons qu’en dehors de la question de l’armement, l’utilisateur "Ils nous prennent pour des cons" a soulevé une multitude d’autres aspects cruciaux, notamment le financement, le recrutement (auquel on pourrait ajouter l’entrainement), les renseignements, les soins médicaux et les déplacements par milliers de ces sauvageons (pour reprendre vos propres termes).

L’invasion américaine de l’Irak en 2003 n’a été possible que grace au concours des pétro-monarchies du Golfe (Koweit, Bahrein et Qatar en tete, hostiles à Saddam depuis son invasion du Koweit en 1991), qui mirent à disposition de l’Oncle Sam leur territoire émaillé de bases militaires US. C’est depuis ces Etats wahhabites que l’Irak a été occupé, alors que l’Iran, pays à majorité chiite, a été le seul dans la région à s’opposer à l’invasion. De 2003 jusqu’au retrait des troupes américaines (obtenu d’ailleurs grace à l’insistence du premier ministre chiite Nouri Al-Maliki refusant de renouveler le mandat des forces d’occpation), les milices chiites (Armée du Mahdi, Asaib Ahl Al-Haqq, Kataib Hezbollah) ont systématiquement combattu les G.I. Suggérer que ces milices auraient été "main dans la main" avec les Américains est donc une contre-vérité historique, amplement diffusée par les propagandistes wahhabites financés par les véritables sbires de Washington, c-à-d des pétro-monarchies du Golfe Persique, afin de tourner l’opinion arabe et sunnite contre l’Iran et ses alliés et d’attiser le conflit inter-confessionnel dans le monde musulman.

Autre rappel historique : Saddam était soutenu par pratiquement l’ensemble des grandes puissances ainsi que leurs vassaux régionaux tout le long de son agression contre l’Iran de 1980 à 1988 : ventes d’armes massives (centaines de chasseurs - pilotes francais et égyptiens inclus, milliers de blindés, précurseurs pour armes chimiques), veto US contre la condamnation de l’Irak à l’ONU, fourniture américaine d’images satellite à l’Irak (cf. rencontre Rumsfeld-Saddam), entrée en guerre directe de la US Navy contre l’Iran dès 1987 (opérations Prime Chance, Earnest Will, Praying Mantis et vol Iran Air 655).

Présentement les milices chiites ne s’associent pas plus avec les Etats-Unis, mais mènent leur propre campagne contre Da’esh. En revanche, une multitude de régimes arabes (qui n’ont rien de "chiite"), dont l’Arabie saoudite et la Jordanie, participent directement et officiellement à la "coalition" dirigée par Washington. Coalition qui d’ailleurs affiche des objectifs contraires à ses actions réelles, puisqu’elle se garde bien d’infliger des dégats conséquents à Da’esh, et au contraire arme le groupe takfiriste tout en le soutenant logistiquement. Ce qui relativise fortement l’idée que les Américains se seraient rangés meme du coté du gouvernement irakien (sans parler des milices chiites que Washington considère comme ennemis).

En même temps Saddam a déclenché une guerre voulu par les USA avec l Iran qui a coûté la vie a Plus 1 millions de personnes .
Alors accuser l Iran est un peu facile cher ami !

L’EI est mieux organisée, d’après ce que j’en perçois ils sont devenus une armé quasi professionnelle avec du matériel moderne (ils n’hésitent plus a utiliser des moyens modernes voir technique contrairement a al Quaida) des militants motivés qui arrivent de tous les pays du monde et qui n’ont pas peur de la mort (contrairement a nous).

Aucun Occidental, même armé ne voudrait aller combattre contre eux la bas, nos soldats ne veulent pas se retrouver dans un enfer et en avoir des séquelles toute leur vie (voir les témoignages des Vétérans Américains).

Ajoutez a ça la récente remonté des cours du baril de pétrole (l’EI a commencé perdre du terrain quand le cours s’est effondré l’année dernière) ce qui leur donne un cash flow supplémentaire pour entretenir le matériel militaire.

Plus le fait qu’effectivement ça devient un Etat au sens classique du terme (Armée, Police, Justice).

L’EI est une boite de pandore qu’on aurait jamais du ouvrir !

Refermer cette boite est maintenant quasiment impossible.
De plus c’est pire qu’une hydre plus on leur coupe la tête plus ils redeviennent fort et nombreux.

Tout ca a commencé juste aprés avoir viré Saddam Hussein en 2003 alors que celui-ci maintenait ces milices au calme...

Nicolas je d’accord avec toi. Ce qui me fait à chaque fois halluciner c’est les gens qui pensent que les membres de l’EI sont des hordes de barbares qui ne comprennent rien à part couper des têtes. Alors qu’en réalité les têtes pensantes sont tous (spécialement en Irak) des anciens officier et sous-officiers de l’ancienne armée de Saddam Hussein. Dont plusieurs sont passé dans les académies militaires américaine et anglaise. Ce ne sont pas des abrutis sans cerveau. Ils possèdent des commandants très performant beaucoup plus efficace que ceux de l’armée irakienne. Et avec ça tu leur donne de la chair à canon gratuite et à foison venu du quatre coin du monde et c’est le bingo. Il n’y a rien de plus difficile d’affronter des gens plus que motivé "fanatisme" et qui combattent jusqu’à la mort.