Moi je vote KREMLIN

Bonjour Joseph,

Entièrement d’accord avec toi camarade, de plus il se permet des énormités du genre : je cite :"il y a en France des centaines de milliers de polygames". je ne sais pas si il les a compté lui même un par un mais si il y a des centaines de milliers c’est qu’il y’aurait au moins 300000 polygames en France !!! sachant que la polygamie concerne les hommes et admettons que les polygames ont que 2 femmes (pas 3 ni 4) et sachant qu’il y a environs 6 million de musulmans en France on arrive au résultats suivants : 10% des hommes musulmans sont polygames et 20% des femmes musulmanes font partie d’une union polygame !!!!!!!

d’accord moi personnellement je suis musulman et je n’est jamais croisait un polygame !!! dans mon entourage qui est socialement et intellectuellement varié.

autant que musulman j’en est un peu marre des ces raccourcies minables sur notre religion. moi je ne passe pas mon temps a chercher combien de Français de souches trompent leurs marie ou leur femme, je considère ça comme quelque chose de l’ordre du privé. il n y a qu’a voir le nombre de site de rencontre extra-conjugales qui foisonne sur internet.

ce n’est pas très bon pour le vivre ensemble tout ces amalgames et voir un Frisinger nous méprisaient de la sorte me fait réfléchir sur la question de est ce que la catastrophe actuelle n’est pas mérité et a quoi bon ces efforts de réconciliation, peut être que ça vaudra mieux que ça pète comme ça tout le monde déguste...c’est démoralisant !!!

Ce journal me déçoit beaucoup autant que musulmans, c’est la dernière fois que je le regarde il n’est pas très en accord avec le discours d’Alain SORAL qui lui n’hésite pas à montrer du doigt les vrais responsable des tensions actuelle...

Pas malin de faire ce qu’on reproche aux autres, c’est-à-dire traiter ceux qui ne pensent pas comme nous d’imbéciles et se renfermer sur ses idées.
Je ne connais pas ce Freysinger, mais je ne le trouve pas méprisant envers l’Islam, et ses propos semblent logiques et modérés.
En ce qui concerne la polygamie en France, je ne connais, en effet, aucun musulman maghrébin polygame. Mais je peux vous dire que je connais vraiment beaucoup de musulmans subsahariens qui sont effectivement polygames.

D’accord avec Zunde, je ne connais pas de famille arabe polygame en France, mais des familles polygames originaires du Sahel quand j’ai passé deux ans à l’étrangers (en banlieue Parisienne), j’en ai vu pas mal ... 1 père, deux mères, et pas loin de 20 gamins ...

Je trouve la réflexion de Freysinger intéressante et fort à propos.
En tant que musulman, je trouve néanmoins dommage d’user de raccourcis aussi caricaturaux.
La polygamie c’est une vaste blague puisque les non-musulmans pour un certains nombres préfèrent pratiquer l’adultère mais voient d’un mauvais oeil la polygamie.
En tant que musulman je suis fier de pratiquer une religion qui ne pratique pas la langue de bois (et oui la polygamie existe et est legiférée par Dieu).
Et puis parler de Charia à tout va c’est n’importe quoi puisqu’encore une fois caricaturale.
Si les non-musulmans connaissaient vraiment les règles de la Charia ils sauraient que cela n’a rien à voir avec les pratiques saoudiennes qui pratique la Charia en façade mais dont l’esprit essentiel est complètement absent. Lisez donc des auteurs objectifs à propos d’Islam et vous comprendrez à quel point on vous baratine.

@ Zunde

Mais je peux vous dire que je connais vraiment beaucoup de musulmans subsahariens qui sont effectivement polygames.

En zone subsaharienne, cette pratique n’est pas imputable aux seuls musulmans, pour être allé au Sénégal et au Bénin, logé chez des locaux, bon nombre de chrétiens sont aussi polygames.
Le président d’Afrique du sud, qui n’est pas musulman, a lui, 4 ou 5 femmes.

Vous tombez dans le piège des raccourcis faciles.

Soral a déjà répondu à propos de Freysinger. Pour moi, je le compare à Marine Le Pen au niveau de la cohérence : il fait de l’anti-système sur le papier, mais dans les faits réels, c’est un sioniste. Exemple : il va dénoncer le scandale syrien mais ne va jamais remonter à la cause première du conflit, où Israel je crois est en bonne place, aux côtés de la CIA.
Donc un politique un peu plus virulent que les autres certes, mais pas vraiment radical, puisqu’il ne tape jamais sur les premiers en cause.
La question est plutôt le fait-il exprès, refuse-t-il de comprendre, ou ne comprend-il que la surface des choses ?
Moi je pense qu’il ne fait pas le boulot jusqu’au bout, contrairement à un Soral par exemple, ce qui s’explique par le fait qu’en ayant un pied dans la matrice, on peut difficilement lui cracher dessus, sous peine de sanctions (perdre son poste par exemple).
PS /Dites plutôt "dubitatif" plutôt que "subtil", çà n’a pas de sens sinon :)

à Taii

Freysinger est pro-système, bien sûr ! être anti-islam, c’est être du système : car c’est caché l’économique derrière l’ethnique...c’est être sioniste, en dernière instance...et d’ailleurs les extrêmes droites européennes n’ont droit de cité qu’a condition d’être sioniste, libéral et anti-islam ; Freysinger est tout cela à la fois. Pratique, non ?

Pour Joseph et Chouardien.
Tout d’abord merci de m’avoir répondu.
Mais parmi les hommes politiques en France, c’est impossible d’être antisioniste,sauf le théâtre des trotskystes,des antifas et Besancenot (qui supportent les rebelles syriens donc sont dans le système)
Mais Marine Le Pen est la moins sioniste avec Dupont-Aignan et Cheminade, mais ils doivent se taire, ils ne veulent pas avoir le même sort qu’Alain Soral ou de Dieudonné.
Après Freysinger, (d’après le site Mecannopolis), a reconnu que pour être dans la politique en France il faut être sioniste,mais il s’est tu devant Menard , donc c’est que Freysinger ne doit pas être sioniste...
Après si il vise un peu l’Islam, c’est pour attirer les votes, c’est classique, c’est une stratégie.
Après Freysinger est pertinent sur la Syrie (donc il n’est pas islamophobe pour autant), Et je tient à préciser que après le réferendum sur les minarets, celui qui est monté contre Freysinger, c’est Conne Bendit, vous pensez que Cohn Bendit est islamophile ? lui qui insulte tout les insoumis à l’Empire (De Gaulle,Saddam Hussein,Kadhafi,Bachar,Poutine,Chavez,Ahmadinejad,Castro...) je préfère Freysinger que Cohn Bendit, surtout que Freysinger est pour enquêter sur le passé de tripote d’enfant de Cohn Bendit.
Peut-être que Freysinger est comme Marine. Il s’oppose à l’Empire sur certains points mais il doit se taire sur d’autres, après si il a débattu avec Alain Soral c’est bon signe.

@Taii
En effet Oscar l’implacable pourfendeur de minarets, n’est pas un "agent" du système sioniste c’est juste un petit joueur, il l’a même reconnu en présence d’Alain Soral hors micro dans une émission de radio suisse.
Chouardien vous répond comme d’habitude, sur son mode complotiste, sans pouvoir s’empêcher d’égratigner Marine au passage (même si le sujet était la reproduction des coccinelles en Papouasie il trouverait un angle pour ce faire). Dites-lui que vous ne voterez plus jamais, et surtout pas pour elle, sinon il ne va plus vous lâcher !

à JUJU
il n’y a aucun bug, camarade, d’autant que les musulmans sont, dans leur immense majorité, laïques et donc plutôt bienveillants à l’endroit de la société civile...bien à toi.

100% d’accord.

La France est un pays de tradition chrétienne, très majoritairement catholique.
Dans l’esprit de charité du catholicisme, les autres religions sont appelées à se souvenir qu’elles ont
tolérées en tant qu’invitées, et non pas associées à l’élaboration des valeurs morales de ce pays.
En somme, le musulman doit accepter d’être "protégé" au sens coranique en France, rien de plus,
rien de moins.

Je lis que certains mettent sur le même plan polygamie musulmane et infidélité.

Si ces derniers sont français et musulmans, leur confusion est doublement grave.

La polygamie, autorisée, dans certaines limites, par l’Islam, n’est pas un pêché au regard de l’Islam,
l’infidélité, au regard du catholicisme, oui, en plus d’être également une infraction à la législation
sur le mariage civil.

En tant qu’elle est non correspondante à nos traditions millénaires, y compris pré-chrétiennes,
et à l’aspect légal du mariage, la polygamie doit donc rester interdite, et sa pratique sévèrement
réprimée, sur le mode, par exemple, du proxénétisme.

Il est quand même incroyable d’avoir à donner encore ce genre d’explication à des compatriotes, musulmans
ou pas.

Dernier point : Il n’est pas fait obligation en Islam d’être polygame, bien entendu.

Un musulman peut donc respecter les commandements de sa foi et respecter également, et les traditions
du pays qui lui accorde l’hospitalité en tant que musulman, sans que celle-ci ne soit un droit pour lui, et
les lois du même pays.

Le fait qu’il puisse se trouver de telles confusions montre assez le chemin qui devra être parcouru par beaucoup
pour comprendre qu’être musulman en France, c’est se plier aux traditions, usages et lois du pays qui vous accorde l’hospitalité, sans les discuter et les contester, sauf à prétendre le coloniser, auquel cas on s’expose à connaître le sort réservé aux colonisateurs : être expulsés.

Il n’est pas nécessaire d’invoquer les multiples trahisons dont s’est rendue coupable la république française, sans majuscules, matérialiste et oligarchique, contre les tradition séculaires de notre peuple, pour en demander de supplémentaires, via la légalisation de la polygamie ou d’autres comportement que le peuple de France, majoritairement européen de souche, indo-européen de culture, et chrétien de morale n’a pas a connaître.

Si cette condition est trop dure, nous ne retenons personne, et ne devons rien à personne.

salutation l’ami.
le souci n’est pas l’islam ou la charia.
oui il y a une implantation de l’islam en europe et oui pour la premiere fois de son histoire la charia est soumise à une norme supérieure. donc laisser le temps au temps.
mais les musulmans aspirent à vivre tranquillement.
là où je ne suis pas d’accord c’est parler d’islamisation sans pointer du doigt les pro immigrationnistes, car les deux vont de pair.
c’est également malhonnete de parler de lois coraniques. Déja la chariadans ce qui est dénoncé par les freysinger et autres tasin, c’est peut être 5 pays dans le monde. alors voir ça chez le voisin y’a de la marge.
en revanche ( pour mes frangins de foi), c’est bien que russia tv donne la parole à tout le monde c’est un gage d’une certaine neutralité.

Meilleur comentaire de la semaine.....

Ca s’appelle l’islamophobie, ou l’art d’interdire ou de faire interdire la moindre critique sur l’islam (voulue par l’OCI).

A noter que pour les enragés, critiquer ne signifie pas cracher ; avoir un esprit critique est la base non négociable d’un débat d’idées : autrement dit, si tout le monde est d’accord sur tout, ou n’a pas la possibilité d’exprimer son moindre désaccord, alors il n’y a pas de débat et on entre dans la pensée unique.
Avoir un esprit critique ne signifie pas forcément être en désaccord, ça signifie juste, pour simplifier, de faire marcher sa cervelle et de donner son propre avis sur un sujet en argumentant.
A contrario, déclarer que telle ou telle chose est une vérité absolue et universelle, sans même se donner la peine de le démontrer, c’est du dogmatisme.

De même que certains crient à l’antisémitisme pour faire taire le moindre esprit critique qui oserait s’exprimer sur tel ou tel sujet, d’autres crient à l’islamophobie pour faire taire le moindre esprit critique qui oserait se pencher sur des sujets relatifs à l’islam, l’islamisme et/ou les musulmans.

Et de constater (mais peut-être que le simple constat est par essence islamophobe pour certains) que ces mêmes-gens qui crient à l’islamophobie à tort et à travers sont si prompts à dénoncer la franc-maçonnerie, le sionisme, ou encore les dérives de gens prétendument catholiques, me laisse rêveuse quant à leur "esprit critique" à géométrie très variable.

En gros, c’est :
> l’islam ne se questionne pas, ne se critique pas, c’est parfait en tout point et pour tous, miscible dans toutes les régions du monde, on s’y soumet bien gentiment sans poser de question, ni se poser de question.
Ceux qui "osent" remettre en question 1 ligne, 1 mot, voire 1 caractère, sont taxés d’islamophobes, tout simplement.
> par contre pour tout le reste, tout ou presque est à revoir, tant tout ou presque tout est si imparfait, en comparaison de l’islam qui lui est par essence parfait, n’est-ce pas.

Si l’islam est vérité absolue pour certains, pour d’autres, ça ne l’est pas. C’est une réalité.
Refuser de l’accepter, ou même de le concevoir, et y voir systématiquement de la haine envers soi, c’est sectaire, dogmatique, et ça ne force pas le respect ni la sympathie des non-musulmans.

Cette prétendue islamophobie, ce n’est pas que les "élites" qui la produisent en embarquant des paumés dans leur jeu pervers, c’est aussi certains prétendus musulmans qui la produisent par leur dogmatisme.

punchline...

En effet, certaines réactions me surprennent.
O.Freysinger ne montre aucun signe ostentatoire d’Islamophobie. Il veut juste défendre son pays en préservant ses racines, dont le principe de la démocratie à la suisse (faut-il préciser qu’un musulman n’est pas compatible avec ? Du moins, sans qu’il ne renie une part de l’Islam.).
Il est même plutôt modéré, et certainement que son regard sur la France l’aide beaucoup, cela lui montre ce que son pays peut devenir si on laisse la situation aller à vau-l’eau par manque de réaction et d’initiative préventive.

On peut tout à fait ne pas être islamophobe sans pour autant être islamophile... Cela dépend du contexte (en France la situation échappe totalement à tout le monde, pour ne laisser place dans l’avenir qu’au chaos).

Parfaite analyse de ce journal et de ses invités. Et parfaite conclusion : si on n’aime pas, il y a TF1 !