C’est toi qui connait mal l’Histoire de la France.
Charlemagne provient de son nom originelle officielle latin (et mon pote igor que ça te dérange la langue du Moyen-Age en Europe occidentale est le latin) est Carolus Magnus, soit Charles le Grand (tu peux le traduire en allemand si tu veux ;) ).
Tu confond tout en disant que les francs viennent d’Allemagne. L’Allemagne n’existait pas à cette époque, ou du moins allemagne vient du mot allemanie, ce que est est totalement différend. Ce que qui est vrai : les francs ont conquis les territoires sur la rive droite du Rhin et ont fondé une province appelé franconia, où se situent l’actuelle ville de Francfort. La province, AUJOURD’HUI ALLEMANDE de Francfort a été ondé par les francs et non l’inverse.

A l’avenir si je peux te donner un conseil : ne confond pas ce que les romains il y a 1500 ans appelaient "germains" avec les allemands d’aujourd’hui. L’Histoire pourrait te jouer des tours mon slave igor !

@Alex Vous reprochez à Igor de mal connaitre l’histoire de France mais concernant l’Allemagne, vous faites des erreurs. L’utilisation du terme Karl der Große en Allemand moderne est on ne peut plus correct et légitime puisqu’on y retrouve l’origine la plus proche du nom officiel du personnage "Karal", qui a donné en Latin Karolus et Carolus. Un nom Franc, d’un Germain, soit un Allemand*.

Vous dites que l’Allemagne n’existait pas. En temps qu’État, c’est un fait. En temps que nation, l’Allemagne existait. Un monde Allemand existait déjà sous la Rome impériale, où un sentiment d’appartenance à l’ethnie germanique (Theuda, qui donnera Teuton en Français) s’était déjà répandu, ce qui permit l’alliance sous Hermann der Große (ou Arminius si vous aimez le latin). Employez des termes français pour parlez d’un peuple étranger à l’Histoire si complexe, ça apportera des erreurs. En tout cas, il existait une nation Deutschland déjà à l’époque à défaut d’un État.
La problématique vient du mot "Allemand" qui ne renvoie pas à la définition de "Deutscher" et encore moins à ses origines puisque comme vous dites, Allemand ne renvoi qu’à une des nombreuses ethnies Allemandes (Theuda). L’historiographie française accentue d’ailleurs ce problème en n’utilisant le terme "Allemand" qu’à partir de du Kaiserreich, alors que son homologue allemand utilise le mot Deutscher déjà au Moyen-Age voir parfois pour l’antiquité.
Exemples classiques :
 St-Empire Germanique -> Heiliges Deutscher Reich
 L’Ordre des Chevaliers Teutoniques -> Deutscher Ritterorden

En Français, le mot Allemand ne fait donc référence qu’aux citoyens de l’Empire Allemand à la RFA d’aujourd’hui ; alors qu’en Allemand, le mot Deutscher définit aussi bien le Batave, le Saxon ou le Franc du Bas Moyen-Âge, le Bavarois, le Thiois (Néerlandais) ou le Prussien du Haut-Moyen Age, ainsi que l’Autrichien, le Hessois et le Rhénan moderne.

@ borussia1871

Je me trompe pas sur l’Allemagne. Je suis bien d’accord le mot "Allemagne" est inapproprié pour désigner ce pays germanique.
Désolé de te décevoir mon cher ami, mais le nom officiel de Charlemagne est Carolus, même si ce prénom est d’origine germanique. Charlemagne parlait et utilisait le latin.
Ah bon un franc est un allemand parce que issus de tribus germaniques ? La langue originale des francs est le francique, langue germanique mais parmi tant d’autres. Dans cette logique, les anglais (peuple germanique) sont des allemands ! Les italiens sont des français car partageant la même langue d’origine : le latin !!! Votre logique ne tient pas la route.

Vous me faites un peu rire quand vous parlez de nation "teutonique" (nation - concept très français par ailleurs). Les teutons étaient une TRIBU germanique (germania - terme inventé par le romains) sous l’antiquité comme tant d’autres. Teuton signifie "celui de la tribu". Au Moyen-âge, avec un certaine mythologie les peuples germaniques ont faits référence aux teutons, d’où pourquoi beaucoup d’entre eux s’appellent deutsch (ou ses variantes danoises...).

Une remarque sur votre pseudonyme borussia. Le terme borussia ou prusse signifie en fait quasi-russe. C’est un territoire qui fut volé par les chevaliers teutoniques aux baltes. Et historiquement, le "deutchland" étatique (1871) est née de la Prusse (territoire volé). Fort heureusement, ce territoire, du nom de Kaliningrad, a été récupéré par la Russie.

@Alex, votre réponse confirme que vous ne connaissez absolument pas l’histoire de l’Allemagne et lisez son histoire à travers un prisme français, et je dois avouer avec un certains mépris par moment.

Charlemagne est issu de la tribu des Francs. Il était polyglotte et sa langue maternelle était le Franc. Le latin n’était qu’une langue administrative et de propagande.
Le Franc est à l’Allemand ce que le vieux Picard est au Français. Un ancien dialecte. Le Franc (Frankisch), existe d’ailleurs toujours en Allemagne sous forme diverses et bien sûr plus moderne.

L’exemple l’Anglais est Allemand et l’Italien est Français est assez ridicule et démontre que vous ne connaissez même pas le concept d’Allemand "Deutsch" de votre voisin (edont vous vous permettez de donner des leçons...). L’Anglais a une histoire bien distinct du reste de l’Allemagne et pas seulement pour sa nature insulaire. La Grande Bretagne a été peuplé de Celtes, latinisé, colonisé par des Scandinaves (et certaines tribus proto-Allemandes), et sa langue a été fortement influencé par le Normand pour donné une langue hybride. Même si l’Allemagne a eu des régions sont d’autres influences (celtes, latines, slaves, baltiques), elle est dans une continuité de son héritage antique contrairement à la Gaule ou (gde-)Bretagne.

Sur "Teutonique", vous faites une erreur de part votre prisme francophone. Le mot provient de Þeudā en vieil-allemand et signifie "Volk" ou "Leute", qu’on peut traduire par peuple ou (une) personne. "Notre peuple" comme ils l’interprètent. Le nom de la "tribus teutonique" est non-sens puisque nommé par des Romains (qui confondaient beaucoup de peuples) notamment sur le nom de son meneur Teutobod. En Allemand, on emploie le mot "Teutonen" du mot latin pour cette "tribus" qui est bien différent de "Deutsch" qui lui vient de Theuda...

Concernant Borussia, vous êtes complètement à coté de la plaque...
Borussia signifie quasi Russes (bravo !), sauf que les "Russes" étaient des Scandinaves (qui ont donné leur nom à la Rus’ de Kiev qui donnera la Russie actuelle). Deuxièmement, les vieux Prussiens étaient des Baltes et non pas des les ancêtres des (Grands-)Russes d’aujourd’hui. Enfin, saviez-vous que le territoire de Königsberg fût peuplé de proto-Allemands avant d’être colonisé par Baltes puis christianisé il y a plus de mille ans par les Chevaliers Porte-Glaive et Teutoniques ?

@borussia
Tellement que vous braquez (les allemands ne sont pas patients, je sais) que vous affirmez la majorité des choses que j’ai écrite. Du coup, vous n’avez pas compris mon message.

"Charlemagne est issu de la tribu des Francs. Il était polyglotte et sa langue maternelle était le Franc." J’ai écrit la même chose que vous plus haut.
"Le Franc est à l’Allemand ce que le vieux Picard est au Français. " Très mauvais exemple car le francique a beaucoup influencé la langue française.
"Le Franc (Frankisch), existe d’ailleurs toujours en Allemagne sous forme diverses et bien sûr plus moderne." Comme en France, Belgique...

"L’Anglais a une histoire bien distinct du reste de l’Allemagne." Là est une de vos contradictions. Vous martelez à dire que les "germains" sont une nation depuis toujours, alors pourquoi les angles et les saxons (tribus germaniques provenant du territoire actuelle de l’Allemagne et dont la couronne Britannique est la maison royale allemande Saxe Cobourg) eux ne sont pas allemand ? Parce que vous dites que "La Grande Bretagne a été peuplé de Celtes, latinisé, colonisé par des Scandinaves (et certaines tribus proto-Allemandes), et sa langue a été fortement influencé par le Normand pour donné une langue hybride". C’est pareil pour la France : elle était peuplé de celtes, latinisé, colonisé par des tribus proto-germaniques et scandinave (Francs et Burgondes), et sa langue a été fortement influencé par le francique.
Pour informations, ce que vous appelez le normand, c’est simplement l’ancien français (langue d’oïl) ; c’est pour ça que l’anglais ressemble beaucoup au français.

"Concernant Borussia, vous êtes complètement à coté de la plaque..." Pas tellement que ça.
"Borussia signifie quasi Russes (bravo !), sauf que les "Russes" étaient des Scandinaves (qui ont donné leur nom à la Rus’ de Kiev qui donnera la Russie actuelle). " Merci c’est sur ça que je voulais terminer.
Les russes sont la jonction entre peuples scandinaves (germaniques et slaves), et ça à donner un grand pays, la Russie.
La France, c’est le même schéma : jonction entre peuples germaniques et latins (celtes latinisés), c’est pour cette raison que la France est grand pays (et jalousés). Ce n’est pas parce que la France a des origines diverses qu’elle appartient à l’Allemagne ou à l’Italie.
Mon message, c’était mon accord avec l’auteur de l’article affirmant que historiquement la France c’est aussi la Belgique et l’ouest de l’Allemagne actuelle (RFA).

@ alex Je ne vois pas ce que je peux rajouter. A part dire que vous n’êtes pas d’accord en me citant...Mais quand j’ai lu la blague concernant la Belgique et la Rhénanie sont Française, j’ai compris que vous réinventez une l’Histoire sous un angle Franco-Français.

@Alex, je ne comprenais pas pourquoi vous refusiez de comprendre et ne m’opposiez que des arguments creux. Mais votre dernière affirmation m’a apporté la lumière. La Belgique et la Rhénanie sont française ? D’accord. Vous réécrivez une Histoire Franco-Française, je comprends donc votre vision germanophobe.

Tout à fait d’accord, cette course au milieu des croix était d’une obscénité révoltante.
A quand un plug anal dans les tranchées, une kebab party au milieu des tombes et l’ossuaire de Douaumont tagué par des artistes de banlieue ?

"les Proche-orientaux sont bien distincts des Européens.
un "pont" entre les deux est représenté par les Italiens et les Espagnols les plus méridionaux, les Grecs."

Bien distinct je ne serais pas aussi catégorique rappelons que les guerres des "peuples de la mer" au Proche-Orient on surement disséminé du sang ici ou là.
Pour les Grecs en Italie c’est logique puisque la présence en Italie du sud dans la zone nommée "Grande Grèce" a laissé des marqueurs physiques typiques encore bien présent.. (yeux bleus gris...)
Ne pas oublier aussi l’apport du nord en Sicile, par les Normands ainsi que l’apport des Balkans dans les Abruzzes qui est une souche très ancienne et localisée.
Contrairement à ce que beaucoup pense le marqueur "berbère" et oriental en Italie du sud n’a laissé que peu de traces.

"aussi une grande variation entre Italiens du sud et du nord"
"les Français sont écartelés à la conjonction de 3 branches..."Latins" (nord Italie) "

L’Italie du nord est considérée comme un prolongement de la gaule (Celte), (Piémont, Lombardie..) d’ailleurs les dialectes locaux sont similaire à l’Occitan. (avec un apport de sang des zones allemandes et autrichiennes).
Il est à noter qu’une forte immigration sicilienne, napolitaine et sarde par les ports méditerranéens (Imperia, Vintemille, Savona...) au fil du temps ont "métissé" le sang en Piémont & Ligurie, les patronymes nous en apportent la preuve.

" les Sardes sont très distincts, derniers représentants du type, néolithique européen occidental"

En effet les sardes sont caractérisés par un vieux sang indo-européen, lié au fait de l’isolement géographique point commun partagé avec entre autres les Crétois, ces vieilles souches sont marquées par la forte présence des yeux verts reste des apports perso-caucasienne present fortement aussi en gallice et nord du Portugal ( j’ai oublié l’haplogroupe correspondant)
En sardaigne le nord-ouest partage la même souche que ceux présent en catalogne.

Les Sardes sont au contraire le peuple le moins Indo-Européen d’Europe. Ce sont les descendants relativement purs des agriculteurs du néolithique arrivés d’Orient en 6500 av. J-C, et qui se sont installés dans toute l’Europe, au point que les dernières analyses sur l’ADN autosomal montrent qu’ils participent à pratiquement la moitié de l’ADN des Européens, à peu près autant que les Indo-Européens arrivés quelques milliers d’années plus tard, et loin devant les survivants du paléolithique pour des raisons évidentes de démographie.

où peut-on trouver ces cartes stp ?

Je veux bien croire qu’il y ait des couples mal assortis et qui "marchent mal" ...Mais tout de meme !

Napoléon n’a rien conquis du tout. Citez moi un territoire que l’on doit à Napoléon Ier ?

Vous avez tout fait raison sur le traité de Verdun. Le plus dramatique dans tout ça : c’est que Louis Ier, fils de Charlemagne, eut 3 fils. Un fils de moins aurait peut être éviter des millions de morts à travers les siècles.
Les carolingiens de la "Francia occidentalis", même dans leur déclin, ont toujours réclamer leur territoire en "Lotharingie" (les territoires actuelles de Lorraine, de Bourgogne, de Rhénanie...).
La France prendra des siècles pour récupérer une partie de ses territoires.

Désolé si j’ai choqué des âmes.