Egalité et Réconciliation
http://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
 
A A A
imprimer

L’islam et la France : Youssef Hindi répond à Éric Zemmour

Dans le cadre de sa conférence donnée à Nice le 24 septembre 2016 sur le thème du choc des civilisations, Youssef Hindi a réagi aux récents propos d’Éric Zemmour sur l’islam.

 

Youssef Hindi chez Kontre Kulture :

 

Pour compléter l’analyse, chez Kontre Kulture :

Voir aussi, sur E&R :

Désamorcer le choc des civilisations en militant pour la réconciliation nationale aux côtés de Dieudonné et Alain Soral :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

145 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Très intéressante analyse, qui prend complètement à contre pied la logique "zemmourienne", qu’on est habitué d’entendre à longueur de médias et donne un éclairage tout à fait différent au rôle d’Eric Zemmour joue dans la "guerre des civilisations" !!!


  • Excellente synthèse du cas "Zemmour".

    Et on devrait, je pense, rajouter le cas "Crémieux", dont Zemmour a souvent rappelé combien il lui était reconnaissant d’être devenu français grâce à son fameux Décret Crémieux.

    Suffit juste de lire les toutes première lignes de sa page Wikipédia :
    (ouaip... même su wikipédia c’est écris noir sur blanc)
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Adolp...



    Adolphe Crémieux, à l’origine Isaac-Jacob Adolphe Crémieux, né le 30 avril 1796 à Nîmes et mort le 10 février 1880 à Paris, est un avocat et homme politique français, dignitaire de la franc-maçonnerie, promoteur de l’Alliance israélite universelle et fondateur de l’École normale israélite orientale. Ami de l’abbé Grégoire, il a prononcé son éloge funèbre.

    Il est surtout connu comme auteur du décret Crémieux d’octobre 1870 qui attribuait la citoyenneté française aux « indigènes israélites d’Algérie ».



    Et là on comprend de suite que ce fut le début de nos problèmes en Algérie.
    Faut pas s’étonner ensuite que les "non israélites" n’aient ni très bien pris, et encore moins oublié ensuite, le fait que eux n’aient pas eut accès à la citoyenneté pleine et entière, avec les droits qui en découlent, juste parce que eux ne sont pas de la "bonne confession" (et comme par hasard, toujours la même en l’occurence).

    Pour ne pas comprendre que tout cela est très loin d’être un hasard, et surtout fait parti d’un plan bien plus ancien qu’on ne l’imagine... là faut vraiment être con.

    Alors "amis zidentitaires et autres chrétiens fans de Vatican 2" => A bon entendeur...
    (surtout si vous imaginez que les sionistes vous épargneront ensuite... là faut même plus être naïf à ce niveau, mais complètement aliéné pour foncer dans leur piège)

     

    • #1569099

      si vous imaginez que les sionistes vous épargneront ensuite...



      Si on considère la haine et la violence dont ils sont capable à l’égard d’un peuple qui les a toujours protégés (Les musulmans), alors imaginons ce qu’ils réservent aux européens qui n’ont pas cessé de les massacrer durant des siècles.


    • #1569398

      ce que vous dites n’est pas crédible , pour le moment se sont les maghrébins qui remplissent nos prisons de spychopates récidivistes et qui se radicalisent dans nos prisons , se sont des maghrébins qui au nom de l’islam et de daesh nous font des attentats et se sont encore des maghrébins qui nous colonisent et qui remplissent les camps de pseudos réfugiés , les "zidantitaires et autre catho" comme vous dites péjorativement , également ils connaissent trés bien le problème du sionisme et de la francmaçonnerie ça ne sert à rien de se cacher derrière ces deux problèmes pour occulter la colonisation musulmanes et les problèmes qui y sont rattachés et pour essayer de discréditer éric Zemmour dans ses analyses trés réalistes .


    • Ces prétendues analyses pourront prétendre au titre de " réalistes " quand elles aborderont l’impunité d’une certaine délinquance et son origine (finance, taxe carbone, etc.), puisqu’il est soi-disant le courageux chantre du politiquement incorrect. Je me désolé d’ailleurs qu’il ne déplore pas le caractère incomplet de ces statistiques qu’il aime à utiliser comme fondement objectif. Une étourderie sans doute. Là seulement on pourra parler de critique exhaustive.


    • @Bé Hache Elle

      "... qui n’a cessé de les massacrer..."
      C’est oublier bien vite qui a financé la montée politique d’Hitler, qui en France a commencé par collaborer et livrer les juifs étrangers aux nazis, et j’en passe...
      Mais bref, passons...

      Car sur le fond, non seulement tu pointes juste, mais nombreux sont les exemples qui le démontrent déjà.
      Rappelons que Madeleine Allbright, celle qui déclara officiellement que "sacrifier 500.000 enfants irakiens était parfaitement justifié" dans le cadre de l’embargo imposé à l’Irak, a aussi été partie prenante des bombardements sur la Serbie.
      Serbie, ce pays que l’empire diabolisa alors qu’il fut le seul à battre militairement les nazis sans aucune aide, mais surtout qui est le pays qui sauva cette même Madeleine Allbright de la déportation, puisqu’elle en est originaire...
      C’est dire la reconnaissance dont elle est capable.

      On a aussi Roger Cukierman qui avoua avoir été sauvé par des religieuses qui l’ont caché, ce qui ne l’empêcha pas, et de participer à détruire la catholicité, et à détruire la France avec ses potes sionistes.

      Sans oublier notre Finkielkraut national déclarant que "ce pays, la France, mérite notre haine"... alors que non seulement la France n’y est pour rien concernant son pays d’origine la Pologne, mais en plus si il est toujours en vie c’est bien grâce à la France, du moins grâce à des français par définition....

      Et, des comme ça y en a tellement que ce n’est pas ici qu’on pourra tous les citer.
      Mais rien que ceux-là ça devrait faire réfléchir certains tellement c’est démonstratif de leur haine viscérale à notre égard.


    • Le décret Crémeux a été fait pour séparer le bon grain de l’ivraie je pense...et protéger ceux qui montraient patte blanche
      - une part assimilable et qui roule économiquement
      - une part peu assimilable et non progressiste (aliéné comme dit Marx ; arriéré comme dit cet Algérien en vidéo sur ER)

      Voir Zemmour chez Bourdin qui notamment dit que quand ses parents sont arrivés en France, "ils ont ôté leurs vêtements arabo-musulmans", ce qui tend à montrer qu’il valait mieux s’assimiler aux arabo-musulmans (ce qui est normal puisque majoritaires).


  • #1568886

    Ah ben non ce n’est pas clair du tout. Vous n’expliquez pas pour quelles raisons les français devraient considérer l’idéologie islamique comme compatible avec la France chrétienne. La France chrétienne a déjà par le passé été envahie par les musulmans et les a bouté au delà des Pyrénées.Pourquoi cela, cher Youssef ? Parce que Charles Martel était un sioniste ? Frankiste ? Sabathéiste ? Reptilien ?

    Zemmour a raison

     

    • Henri IV et Catherine de Médicis avaient fait voter des décrets interdisant aux morisques (musulmans d’Espagne) de s’installer durablement en France au moment de leur expulsion en 1610. En effet une partie des expulsés partirent par le Nord avec l’intention d’embarquer à Agde.
      Mais certains essayant de s’installer dans la région, le parlement d’Aix dut réquisitionner les bateaux des provençaux pour obliger leurs propriétaires à organiser les départs vers le pays d’exil (Maghreb) moyennant rétribution prélevée sur les biens personnels des bannis (quand ils en avaient)..


    • #1569595

      Henri IV, avait autorisé les morisques à rester dans le royaume à la condition qu’ils deviennent catholiques. Il rendit cette ordonnance en février 1610. Malheureusement il devait mourir assassiné trois mois plus tard.
      Devenue régente du royaume sa femme Marie (et non pas Catherine) en décida tout autrement et les fit expulser.

      Cordialement.


  • Youssef Hindi a peut-être raison. Zemmour, qui doit sa nationalité au décret Crémieux, veut être plus français que les Français. Il fait d’ailleurs souvent montre d’une solide culture historique. En bref, c’est un type plutôt sympathique et ouvert, surtout comparé à BHL, Finkielkraut et autres Glucksmann père et fils. Je ne me souviens pas l’avoir pas entendu sonner l’hallali pour partir en croisade contre l’Irak, la Libye ou la Syrie ; et si vous voulez vraiment savoir ce qu’il pense du sionisme ou de la géopolitique mondiale depuis 2001, pourquoi ne pas le lui demander ? Peut-être ne refuserait-il pas une interview de fond sur ces sujets.

     

    • Eh bien détrompez-vous, vous ne le verrez jamais débattre avec Soral au contraire de son moins fameux mais plus honnête partenaire d’émission. Il semble que, bien que son rôle soit différent, il appartienne bien à la même caste.


  • C’est vraiment excellent de limpidité érudite. Merci monsieur Hindi.


  • Pourquoi est-il interdit de ne pas jeuner pendant le ramadan au Maghreb et dans le reste du monde arabe alors qu’avoir au pouvoir une élite corrompue et décadente ne dérange personne ?

     

    • #1569047

      C’est tout à fait faux.. en plus c’est hors sujet.. ça frôle le trollage !

      Au Moyen-Orient ils y boivent même de l’alcool, vu qu’il y a toujours eu des chrétiens qui eux ne jeûnent pas en période de ramadan mais ont tendances à se montrer discret afin de ne pas incommoder leur concitoyens musulman avec des poulets frites ou des glaces à la crème ? Les chrétiens d’orient sont tops !!!

      Moi, j’ai vu lors d’un tour au Maghreb des magasins ayant pignon sur rues vendre de l’alcool avec des grandes pancartes publicitaires en Algérie !!! J’ai pas vu les gens boire de la bière aux terrasses partout mais dans un pays à majorité musulmanes je comprends aisément que ça ne fait pas partis des us et coutumes..


    • #1569194

      Ce que je voulais dire c’est que dans le monde arabe il y a toujours eu une tradition de personne buvant de l’alcool ou mangeant lors du ramadan sans qu’on sache vraiment si ils sont chrétiens ou musulmans... Que ce fut pareil au Maroc,Tunisie et Algérie ou il y avait énormément de juifs arabes..

      Si ça n’est plus le cas aujourd’hui faudrait savoir quand cela a changé ?! Es-ce quelque chose d’anthropologique cette intolérance ? Es-ce les racines de l’Islam maghrébin en cause ?

      Plus sérieusement le années 80 peut être ? Nous savons très bien qu’il y a eu au Maghreb par exemple une influence néfaste des wahhabites (l’Afghanistan, l’argent coule à flot ininterrompu chez les islamistes qui recrutent partout pour la CIA pour se battre contre les russes) qui s’est traduit par un puritanisme malsain qui n’a rien à envier aux protestants anglo-saxons ou scandinaves.. N’es-ce pas dans ces pays de puritanisme qu’il y’a le plus de libertarisme ou des industries de la pornographie florissantes ?!

      Nous savons très bien qu’à cette rigidité maladive la réaction en face peut être extrême... La situation ou des gens se voient contraint par la majorité d’observer une règle religieuse rencontre souvent en face des provocateurs qui viendront à la barbe du musulman le choquer avec un saucisson au sanglier si ils le pouvaient.. La bêtise parle à la bêtise...


  • #1568935
    le 30/09/2016 par Indépendances nationales
    L’islam et la France : Youssef Hindi répond à Éric Zemmour

    Monsieur Hindi peut se rassurer, les religions ont encore de beaux jours devant elles, y compris dans la République laïque. Car pour qu’un peuple se tienne tranquille, il est absolument INDISPENSABLE de lui apporter des croyances irrationnelles (l’athéisme étant un luxe pour une infime minorité).

    Historiquement, on a donc fourni aux esclaves des polythéismes, aux serfs des monothéismes et aux prolétaires la religion du Progrès (qui comme tous les autres Dieux précédents, allait les sauver de tous leurs maux s’ils se plient à l’ordre social établi).

    Quant à la laïcité, qui n’est pas une religion mais un mode d’organisation des pouvoirs (l’Etat s’occupant de maintenir l’ordre matériel, en restant séparé des clergés qui eux s’occupent d’entretenir les croyances), elle n’était peut-être pas nécessaire durant les périodes monoculturelles.

    Mais plus il y aura, sur un même territoire, de multiculturalisme, donc de multicroyances (et il semble qu’en Europe, ce soit la direction prise), plus le risque accru de conflits rendra cette neutralité de l’Etat également INDISPENSABLE.

    En revanche, il est clair que la religion du Progrès est actuellement en phase de déclin, car ce Dieu qui devait résoudre tous les problèmes s’avère en créer lui-même d’autres (pollutions, mal-bouffe, maladies liées au stress, isolement, perte des liens sociaux,...).

    D’où un certain retour vers les religions précédentes (monothéismes ayant réussi) ou une échappée vers des sectes diverses et variées, anciennes ou modernes.

    Au total, cette grande diversité de la spiritualité, cet éparpillement de la pensée magique :
    - est nécessaire au maintien de l’ordre, y compris en République ;
    - exige la neutralité de l’État, pour ne pas faire de favoritisme et éviter les conflits ;
    - exclut le retour à un monoculturalisme suprémaciste (chrétien, musulman ou autre), dont il faudra faire le deuil.

     


    • Historiquement, on a donc fourni aux esclaves des polythéismes, aux serfs des monothéismes et aux prolétaires la religion du Progrès



      ça semble intéressant, vous pouvez développer ?



    • Historiquement, on a donc fourni aux esclaves des polythéismes, aux serfs des monothéismes et aux prolétaires la religion du Progrès



      Poncifs progressistes justement. Historiquement (si vous l’aviez étudié) vous sauriez que les peuples antiques (que vous appelez « polythéistes », terminologie issue de la théologie et inadéquate pour qualifier leurs religions : en effet « polythéisme » apparaît pour une raison dialectique quand « monothéisme » apparaît) n’étaient pas des peuples d’esclaves, mais d’hommes libres, le plus souvent guerriers, notamment dans la tradition indo-européenne liée à l’épopée : Sens du devoir, de l’honneur et du sacrifice, justement pour ne pas avoir à vivre en esclave. Mourir au combat plutôt que de finir asservi par l’ennemi ou le temps (vieillesse), des choses de ce genre vous voyez... Vous l’auriez su si vous aviez étudié ce dont vous prétendez avoir connaissance. Donc renseignez-vous avant d’avancer des énormités sur « l’esclavage » en religion. (Lisez l’Iliade, un classique que vous avez « zappé » et qui vous aurait empêché de dire n’importe quoi)

      Associer toute tradition/religion à « l’esclavage » est justement la stratégie progressiste et bourgeoise de domination des peuples et nations libres (par falsification de leur histoire et diabolisation), incroyable de ne pas encore comprendre cela et de prétendument dénoncer ce même progressisme.. ! Le seul véritable esclavage est la religion du matérialisme, de l’accumulation, et l’absence de relation à l’esprit. Et ce fut déjà décrit dans la Bible avec détails il y a 2500 ans.

      Pour votre information la religion du progrès appartient et est destinée en premier lieu à la bourgeoisie justement, et non aux prolétaires comme vous l’affirmez. Ce progressisme n’est autre que la version profane de la religion illuministe qui quant à elle est réservée à la véritable élite, celle que vous ne voyez jamais... Et ils ne lâcheront rien...

      « Athée », un être humain vit pour croire et inversement, le genre neutre n’existe pas, s’il ne croit en Dieu il croira en l’état-dieu... C’est tout (déjà expliqué dans exode, lisez les vraies références). En URSS être athée était aussi un luxe je présume.

      Vous réfléchissez mais avec les mauvaises sources, et manquez d’expérience pour relier les points. Vous l’aurez compris, pour moi, votre analyse est non seulement erronée mais en plus dangereuse.


  • Je ne vois pas le rapport avec les propos de zemmour qui parlent des problemes juridique que le coran proclame et qui ne sont pas assimlable comme la charia.

    La France s’est fédéré dans le passé autour du christianisme qui est une doctrine spirituel et laique et non un code de gestion d’une société, cette amalgam entre bible et coran évite soigneusement le débat.

     

    • #1569058

      C’est quoi la charia ? Y-a des juges, des avocats, la partie adverse, des décisions qui fassent jurisprudence ?!.. à moins qu’ils ont inventés uniquement l’algèbre, la médecine et la tricyclette aux pneus en boyaux de chameaux ces arabes ?!

      Arrêtez la télévision ça perturbe la conversation !!!


    • Le rapport est bien là mais peut être subtil, pas de déflagrations verbeuses à la Zemmour, c’est sûr, ça change et surement pas accessible à tous ; en revanche cela n’ôte rien à la substance des propos de M. Hindi, sans parler de son savoir.


    • Si seulement vous les aviez lus vous m’en apprendriez des choses, on ne peut absolument pas confondre les deux.


    • Vous devriez faire attention à ce que vous dites Math (troll ?) car cela induit ni plus ni moins que vous ne l’avez pas lu et ne savez donc pas de quoi vous parlez. Merci de l’aveu pour le moins imbécile. Celle-là, fallait la faire.


    • #1569408

      "La France s’est fédéré dans le passé autour du christianisme qui est une doctrine spirituel et laique et non un code de gestion d’une société" ... c’est faux , le christianisme n’est pas laique , c’est l’église de Rome qui gouvernait la France via le roi de France , qui imposait les riches et bloquait les prix des denrhées alimentaires et via les jésuite gérait la société (corporations ouvrières , formation des aprentis , chomage retraites etc) , lors de la révolution les riches ont fait tombé la gouvernance de l’église catholique sur la France pour passer la gouvernance de la France à une nouvelle église , laique , capitaliste , qui s’appelle la francmaçonnerie .


    • cf. dans vos recherches « Christ-Roi »


  • #1568955

    Analyse subtile et pertinente... Gardez le cap !


  • Je rejoindrais plutôt les propos de Roger Holeindre qui dit : " qu’ils armeront les banlieues pour défendre les valeurs de la république " même si ils sont déjà armés, ils le seront davantage, certains d’ailleurs sont déjà aguerris et le seront davantage aussi ( peut-être par l’intermédiaire de l’armée dite française et israélienne ) directement sur place, à domicile. La république étant le parti de l’étranger depuis toujours, elle cherche à détruire ce qu’il reste de français, notamment ses églises, soit à la boule de démolition ( au nom de la laïcité et du modernisme ) ou invitera les musulmans à y prier pour les changer en mosquée ( pour la tolérance droits de l’hommiste ).
    Il faut remplacer le mot "laïcité" par "anti-catholicisme" je pense. Les musulmans et les arabes non-pratiquants aussi ( les plus mal intégrés ) serviront à cela. ( Alors que la plupart sont pacifiques évidemment, mais jusqu’à quand, et de plus en plus blédard ). Tout le monde le voit, le sent et c’est pour cela qu’ils sont si confiants et conquérants. Et de moins en moins envie de s’intégrer et de se fondre dans la population mais au contraire de surenchérir sur leurs identités et leurs origines. Eric Zemmour est trop agressif et le poids des origines pèsent décidément beaucoup, puisqu’il n’a aucune légitimité pour le dire, et de sa bouche on sent le " ordo ab chaos " fortement souhaité... ou pas. Je suis pas dans ses contacts.
    La seule chose qui peut sauver la France, c’est que ceux qui veulent vivre ici comme au bled devrons remigrer, pour aller au bout de leurs envies et rester cohérants. Les autres, qui veulent rester en France et l’aimer se convertiront, ça serait le plus bel acte de foi. On peut rêver... Etre aller autant dans le mal et aujourd’hui recevoir autant de clandés, pour moi, c’est que la providence veut sauver leurs âmes et réveiller notre foi. Le reste, c’est pour le malin.

     

    • Je trouve votre conclusion très belle, que Dieu auquel j’ai envie de croire vous entende.


    • @ Seb
      Quand l’église conciliaire sera châtiée, cela arrivera sûrement. Quand la Sainte église sortira de l’éclipse dans laquelle elle est dissipée, ils se convertiront en très grand nombre. Antoine Assaf est un bel exemple de cette intégration par le catholicisme, jusqu’à se naturaliser français ( il est né au Liban ). Il dit que " tout l’Orient est fasciné par le Christ, le Messie. Même Mahomet lui-même en parle, sans pénétrer son mystère…

      Il y a comme un soleil qui embrase toute cette région, refus du fils de Dieu chez les musulmans, refus du vrai Messie chez les Juifs, mais le soleil grandit de plus en plus. D’où la vocation des chrétiens d’Orient, qui sont au centre de ce soleil. Ils doivent mourir martyrs, pour laisser passer la lumière de ce soleil dans le monde."
      Bergoglio va encore continuer à perdre des millions d’âmes, le 31 octobre il fêtera Luther en Suède, c’est un instrument qui n’en a plus pour longtemps à siéger, l’imposture finira quand Dieu le décidera. Des chants comme celui qui suit s’échapperont de nouveau des églises, les français athées, les catholiques perdus, les fils d’immigrés et les nouveaux arrivants seront que le vrai dieu est là ; https://www.youtube.com/watch?v=O6_...
      Il y aura des martyrs dans nos rangs avant cela, ( dans un premier temps, le petit martyr du quotidien moderne, à vivre dans cette poubelle ), l’infidélité est allé si loin, ça sera notre expiation, pour l’expiation du royaume de France. Ils comprendront que tout le reste ne sont que des sectes religieuses suggérées par le démon pour le combattre.
      La providence a voulu que du temps de Notre Seigneur il y eut beaucoup d’aveugles, de lépreux et de possédés pour qu’ils puissent accomplir ses miracles. Aujourd’hui, enfin quand la secte conciliaire se sera noyée dans ses pêchés, je pense que l’exorcisme de Léon XIII reviendra aussi, car il y a beaucoup de possédés ( je pense aux matricides nombreux de la rentrée, celui que les flics ont pincé avec la tête de sa mère dans les mains notamment ), aussi les antifas, les femens et autres jacobins fanatisés. Ils pourraient avoir des méthodes à la tchéka surtout avec des gens comme nous. Ce sont leurs fils naturels et surnaturels. Lâche rien Seb ! T’es sur la bonne voie et on a 2000 ans de saints et saintes fidèles avec nous, eux ils n’ont rien, juste du vent et les coups, souvent bas.
      Cristo rei francorum


  • #1568962

    je ne suis pas d’accord avec cette analyse , il occulte (probablement involontairement , par l’effet instinctif d’auto protection communautaire) le fait que éric Zemmour est un juif sépharade de l’Algérie Française , un pied noir qui a tout perdu en Algérie lors de l’indépendance de 1962 comme de nombreux pieds-noirs donc forcément il a le logiciel "pied-noir" concernant les musulmans présents sur notre territoire .

     

    • Qu’est-ce qui vous permet d’arguer de " l’effet instinctif d’auto protection communautaire " ???!!! Niveau argument, ça c’est du lourd.


    • #1569088

      Vous vous trompez sur Zemmour, celui-ci n’est pas un Pied-noir mais un Crémieusard.
      Les Pieds-noirs sont des français de souche, Zemmour est un maghrébin ayant bénéficié du décret Crémieux.

      Cordialement.


    • vous en déplaise , en bénéficiant du décret Cremieux lui et sa famille sont devenu de facto des pieds noirs Français vous avez parfaitement bien compris .


    • #1569373

      @gros pebron,
      saviez vous que les juifs se sentent plus proche des musulmans que des chrétiens par rapport aux pratiques religieuses ? Il ne mange pas de porc, ont le casher et ont des notions de pudeur vestimentaire... Contrairement à ce que vous dites je ne crois pas les juifs historiquement malintentionnés par rapport aux particularismes religieux...

      Quant à la vague Mitterandienne les juifs étaient plutot fier de leur differences culturelles dans une France qui valorisait sa diversité.. Peut être que c’est à Paris que c’était différent et que dans le sud avec ses fortes populations pied-noirs anti-immigrés les choses était différentes ?..

      Honnêtement tous les juifs médiatique rapatriés d’Algérie étaient de gauche !!.. Zemmour étant l’exception ? Vous vouliez dire que l’intelligentsia juif-gauchiste avait un logiciel pied-noirs ?

      C’est le pied c’est sure !!!! Mais le pied plus à droite ou plus à gauche ?!! Un pied noir avec un pied droit qui tire à gauche ça aurait l’air d’une démarche de canard.. croyez moi ça se serais vu !!!


    • #1569602

      @gros pébron,

      Zemmour en bénéficiant du décret Crémieux devient un français de papier, certainement pas un pied-noir !
      Le mot crémieusard existe pour cette raison !

      Vous l’aviez très bien compris.

      Cordialement.


  • Pourquoi ne voit on pas Youssef Hindi à la télévision dans un débat face à Zemmour ?
    (Question idiote)


  • #1568978

    Super vidéo très bien résumer en seulement 7mn je les regarder 3 fois.
    et je vais partager le lien obliger.


  • J’aime bien ce jeune homme qui apporte une belle démonstration de la stratégie du subtil sayanim que serait Eric Zemmour.
    Mais je me pose la question : est-il vraiment conscient du rôle qu’il joue ?
    A ce niveau je crois que oui...et vous quel est votre avis ?

     

    • Zemmour ne peut pas ignorer qu’il sert l’idéologie sioniste dans son action. Le fait qu’il ne veuille pas en faire mention est sans doute une preuve de cette conivence. De plus, comme le fait très bien remarquer Yussuf Hindi, il faudrait savoir de quelle France parle Zemmour.

      Et ce dont Yussuf Hindi n’a pas parler c’est de Zemmour qui prétend que l’Islam n’est pas une religion mais une doctrine. Ceci est une réflexion fallacieuse se basant sur le wahhabisme (qui est une doctrine) comme fondement de l’essence de l’Islam. Hors "l’inspiration" de Mohammed ben Abdelwahhab vient de Ibn Taymiyya qui était un théologien du 14eme siècle. Ibn Taymmiyya voyait quasiment comme essentiel le soufisme (l’interprétation ésotérique) dans la compréhension et la pratique véridique de l’Islam. Le wahhabisme n’a ensuite eu (au 18ème siècle) pour fonction que d’exclure ou d’inclure toutes les personnes qui pouvait servir les Saouds dans leur règne en Arabie Saoudite, soit la religion au service des hommes mauvais. Ce que je viens de dire semble élogner du sujet mais c’est pourtant très important à comprendre car Zemmour prétend rendre l’Islam incompatible avec la France car il n’y aurait pas d’étude du Coran permise pour les musulmans, ce qui en ferait donc une doctrine. Mais c’est absurde et très facile à vérifier. Que Zemmour en parle ainsi est donc une preuve de plus de sa malhonnêteté. Tout ça pour aboutir à Israel comme notre meilleur allié...

      Son discours est belliqueux, son argumentation est fausse et sa conclusion est vicieuse.


  • #1568986

    Tres bonne analyse, simplement ne pas perdre de vue que le juif dejudaise dans sa mission a l’envers est beaucoup plus facile a instrumentaliser qu’un autre, instrumentalisation qui remonte au XIVe siecle.

     

  • #1568988

    Navré monsieur Hindi, mais ce que vous relevez ici relève du procès d’intention et non pas de la démonstration.

    Moise Mendelssohn souhaitait une assimilation d’apparat de la part des juifs et était rattaché au mouvement frankiste. Soit.
    Par conséquent, puisque Éric Zemmour, de confession juive, est assimilé en France, alors il est forcément rattaché à la Haskala ? Donc tout juif qui chercherait à s’assimiler en France relèverait de facto de cette idéologie ? Pour les juifs en France, pas de salut ?

    Je regrette, mais cette "démonstration" est du niveau des identitaires qui reprochent à tous les musulmans sympas d’être partisans de la Taqiya pour mieux prendre les Français à revers en cachant leurs intentions.

    J’ai beau ne pas être d’accord avec les conclusions de Zemmour, rien factuellement ne permet de prouver qu’il serait un agent sioniste venu nuire à la France. Laissons les anathèmes et autres suppositions douteuses à nos adversaires, nous valons mieux que ça.

     

    • #1569028

      Eric Zemmour, bien que non croyant est, dans la sphère privée, un juif pratiquant. Qui mange kasher à la maison. Utilise, comme le prescrit la Torah, deux vaisselles séparées ; une pour la viande, l’autre pour le lait. Prie à la synagogue, s’y fait appeler Moïse et fait immanquablement les grandes fêtes religieuses.

      Sans oublier la bar-mitsva de ses fils et last but not least ... d’avoir inscrit ses enfants dans des écoles juives mais pas pour pratiquer l’entre-soi rassurez vous.. D’ailleurs si un jour il divorce sa femme juive.. c’est promis il choisira une goy bien française de souche pour être français jusque dans la literie... Plus con qu’un goy tu meurt ?..

      La Haskala c’est l’atténuation des différences extérieure, Zemmour l’a dit il est un juif berbère.

      Ps : pourquoi les juifs athées comme Attali, BHL, etc sont tous des messianistes-atheistes ? Ça va on reconnecte un peu les fils ?


    • à 4’05 : "... et Eric Zemmour appartient, directement ou même indirectement, même s’il en est pas conscient, à cette tradition là..." Il a pas de chance Le Zemmour, c’est dans ses gênes.
      Je ne peux pas non plus adhérer à une démonstration qui n’en est pas une.


    • Désolé Josselin Bigaut mais c’est précisément Zemmour qui est au niveau des identitaires, ce qu’il sait très bien d’ailleurs puisque c’est son public cible. Mais peut-être en êtes-vous sans le savoir. Je plaisante, n’appréciant pas les procès d’intention.


    • @Peter Sellers

      Moi je crois que je vais bientôt laisser tomber et envisager sérieusement de partir.
      A ce niveau je sais pas si on peut encore leur faire comprendre.

      Au mieux ils les ont (les fils) branchés à l’envers depuis trop longtemps, c’est mort.... pauvre France elle méritait pas ça quand même...


    • Non Paul, il n’est pas unilatéralement catégorique. Il affirme qu’il tient une position et joue un rôle mais évoque en même temps deux options ouvertes pour expliquer cela, ce que dit d’ailleurs explicitement le passage que vous reprenez entre guillemets.


    • M. Bigot, reécoutez la vidéo car vous oubliez un détail factuel pourtant souligné par M. Hindi : pendant toute la phase préparatoire du ’piège abscons’, M. Zemmour n’a jamais parlé de Sion, ni en bien ni en mal...
      Le philosophe israélien Leibowitz (1903-1994) était sans fois plus pertinent sur la réalité israélo-palestinienne que le Juif ’français’ Zemmour ! Sans parler des amis juifs d’AS qui s’expriment sur ce site...


    • #1569169

      (Éric) Zemmour  : « C’est comme moi, je m’appelle Eric, Justin, Léon. Mais à la synagogue, je m’appelle Moïse ».

      - Oui, vous regardez votre stylo et vous dîtes marranes. Alors je croyais que ...
      - Moi, j’ai dit marranes, marranes comme c’est étrange ! Pourquoi aurais je dit marranes, marranes ?
      - Je vous assure mon cher cousin, que vous avez dit marranes, marranes.
      - Moi, j’ai dit bizarre, comme c’est bizarre !"


    • #1569324

      @Moi, Peter Sellers

      Que Zemmour respecte la tradition juive en privé, cela n’est certainement pas incompatible avec sa francité. Tous les musulmans qui respectent leur culte, mangent hallal et font la prière cinq fois par jour sont-ils des anti-français par essence ? Un musulman qui fête l’Aïd peut être un bon Français, mais un juif qui a fait sa Bar Mitzvah est immédiatement suspect d’avoir une double allégeance ?

      Quant à ses enfants confiés à des écoles juives, il serait fou de ne pas les y laisser. Tout le personnel politique et médiatique vantant les bienfaits des restes de notre éducation nationale envoient eux-même leurs enfants dans le privé. Zemmour étant de confession juive, il ne fallait pas s’attendre à ce qu’il les envoie dans des écoles privées catholiques.



      La Haskala c’est l’atténuation des différences extérieure, Zemmour l’a dit il est un juif berbère.



      L’ethnie de Zemmour est effectivement berbère et il est de confession juive. En quoi est-ce incompatible avec la France ? La francité n’est pas une affaire de race ou de religion Monsieur. Je remarque d’ailleurs que vous même et d’autres musulmans êtes très prompts à refuser le caractère français de beaucoup de juifs, mais n’hésitez pas à cracher allègrement sur tous ceux qui viendraient à trouver que des musulmans en France ont un comportement anti-français.



      pourquoi les juifs athées comme Attali, BHL, etc sont tous des messianistes-atheistes ? Ça va on reconnecte un peu les fils ?



      J’ignorent si mes fils sont reconnectés, mais il me semble que les vôtres se touchent. En quoi le fait que Attali et B.H.L soient des juifs athées messianiques fait de Zemmour un spécimen de la même engeance ? Il y a un pacte secret qui unit chaque juif ? Si j’ai bien compris, l’amalgame est proscrit lorsqu’il concerne les musulmans mais vivement encouragé lorsqu’il s’agit de juifs ? Navré de ne pas souscrire ce paradigme.

      @HL

      Mon nom c’est Bigaut pas Bigot.



      M. Zemmour n’a jamais parlé de Sion, ni en bien ni en mal...



      Il n’a pas parlé de Sion, donc il est sioniste... C’est avec ce genre de commentaires que ceux qui nous traitent de complotistes trouvent du grain à moudre.


    • #1569547

      Zemmour fait parti de la mouvance sioniste c’est un fait... Si lui se montre discret par rapport à sa relation à Israël ceux qui lui ont permis d’avoir accès au media ne le sont pas..

      Vous niez le fait qu’il y a une dissimulation historique bien documentée si vous êtes suffisement intelligente nous émettons deux hypothèses... Premièrement, le comportement paradoxal de Zemmour n’a rien de nouveau... Deuxièmement si il n’est pas conscient de sa dissimulation elle reste cependant une dissimulation... Ça ne sort pas de nul part... Ça vous embête qu’on en parle ?...

      Vous prétendez qu’il faudrait etre catholiques pour mettre ses enfants dans une école catholique alors que comme beaucoup de musulmans je trouve qu’une école catholique pour des musulmans est tout aussi bien si ça n’est pas mieux qu’une école musulmane (ET c’est moi le communautariste) tout simplement car le catholicisme c’est en grande partie la culture de la France et que les écoles catholiques sont très compétentes pour aceuillir des musulmans... Zemmour qui parle catholicité serais donc bien inspiré d’y envoyer ses enfants... Une école juive étant le comble du communautarisme de l’entre-soi jusqu’au mariage.. je fréquente des juifs mais eux fréquentent des juifs qu’ils ont connus dans l’entre-soi (écoles principalement + loisirs +++)..
      Comme je le disais nous avons dit Bizzar (les preuves ne manquent pas) ET vous semblez surprise que nous disions bizarre... Pourtant c’est bel et bien bizarre malgré le déni que vous faites...


    • #1572967

      à Peter Sellers :

      Moi je suis catholique athée ...


  • Youssef, tu me fais du bien au coeur.


  • #1569033
    le 30/09/2016 par khalidoun ben lahtchoun
    L’islam et la France : Youssef Hindi répond à Éric Zemmour

    Si je me sens plus malin, plus souple, plus mobile que les autres dans ce cas je suis plutôt juif ou musulman ? Le cœur ou la raison ? La raison ou le cœur ?


  • #1569043

    Mr Hindi vous m’avez démontré par votre analyse qui est réellement Zemmour je vous en remercie !

     

    • Il t’en faut pas beaucoup ...

      Il tire de grandes conclusions, sur le simple fait que Zemmour dit qu’une de ses sources l’a informé que l’armée française avait élaboré un plan dans le cas ou il faudrait reconquérir les banlieues et se sont renseignés auprès des israéliens concernant le savoir faire.

      Je vois pas en quoi c’est un appel aux natios de rejoindre la cause Israélienne ...


    • Ce n’est pas qu’il en faut peu à certains mais peut-être plutôt à l’inverse qu’il vous en faut beaucoup trop, car à moins d’être sévèrement dans le déni, ça résonne tout de même sérieusement comme cela. À plus forte raison après les déclarations répétées de politiciens français en appelant à s’inspirer du modèle de sécurité israélien pour la France, déclarations elles-mêmes précédées avant la vague de terreur par des propos-avertissements de Netanyahu en personne. Entre parenthèses sacré modèle, ça donne vraiment envie. Ce n’est donc pas aux natios dans leur ensemble qu’il fait des appels du pied mais bien à une partie d’entre eux, selon moi les moins éclairés.


    • #1569357

      Dans le cas ou ? Je ne crois pas qu’il parle uniquement d’une hypothèse, peut-être que vous n’avez pas compris de quoi il est question ?,,.

      L’armée française aurait conçu -avec l’aide de "spécialistes israéliens"- un plan pour "reconquérir" et "nettoyer" -comme "à Gaza"- les banlieues "devenues étrangères". Dixit Moïse/Éric Zemmour...
      Panamza avait révélé la proximité du général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, avec la nébuleuse sioniste. http://www.panamza.com/050716-batac...

      Le journaliste allemand Udo Ulfkotte -longtemps proche des services secrets occidentaux- affirma que les émeutes de novembre 2005 avaient été instrumentalisées par des "agents provocateurs" du Mossad.



      Pendant que les médias parlaient d’une révolte spontanée des immigrés défavorisés des banlieues, idée lancée par le Mossad, les Services secrets occidentaux observaient depuis longtemps les efforts déployés par le Mossad pour renforcer une ambiance anti-arabe et anti-islam en France, pays qui, depuis des décennies, est pro-arabe. (....)
      D’après les informations que nous tenons d’un interlocuteur du MI6, Israël, en agissant ainsi, a pour objectif de discréditer dans l’opinion publique les musulmans en général en les présentant comme une menace imprévisible, comme des gens incapables de s’intégrer.




      Ajoutons à ça Sarkozy sioniste son histoire du Karcher et l’instrumentalisation des jeunes de Banlieue lors de manifestations étudiants (agent provocateurs mossad = Gustave Le Bon La Psychologie des foules) aka : les racailles de Banlieue ne sont plus des anges... Bref, suffisement pour vous faire une idée du cynisme et des moyens déployés pour appliquer une recette sioniste aux problèmes rencontrés par Israël.. Ils en mettent des tartines mais avez du mal à reconnaître que Zemmour est un chef-cuisinier sioniste voilà tout.. L’odeur du grillé je ne sais pas par contre comment vous pouvez l’ignorer...


  • Zemmour ne fait que répéter des propos qu’on lui a dit, venant des hautes sphères de l’armée française, c’est tout (bien-sur vous pourrez dire qu’il ment, qu’il invente.), ici Youssef Hindi déforme ses propos. Et justement, pour "nous", c’est une information très intéressante. Il n’y a aucun mal là dedans.
    Zemmour est anti-islamique, mais depuis bien longtemps il fait un bon travail contre l’idéologie mondialiste, même si il n’est pas banni des médias puisque il ne va pas "jusqu’au bout". Alain Soral a souvent été relativement positif sur Zemmour ces dernières années.

    On peut être anti-islamique sans être un "idiot utile" des sionistes, c’est très simple : il suffit d’être un nationaliste, un vrai, qui affirme son antisionisme, en insistant sur le fait que les sionistes sont à la tête du pouvoir mondialiste qui nous écrase et qu’ils ont organisé - et organisent toujours - l’immigration massive sur l’Europe pour détruire nos nations.
    On n’est pas soit islamophile soit sioniste. On peut dire : ni sionisme, ni Islam, tout en ayant conscience de la hiérarchie, de qui tire les ficelles.

    C’est également une contre-vérité de prétendre que quelqu’un comme George Soros souhaite provoquer une guerre civile en Europe. Non, c’est strictement l’inverse : George Soros souhaite détruire l’Europe dans la bouillie antiraciste, métisseuse et droit-de-l’hommiste du "vivre ensemble".
    Nos maîtres comme Soros n’ont pas organisé la propagande antiraciste métisseuse pour prendre le risque de réveiller, dans une guerre civile, des mouvements blancs nationalistes, de fait opposés à l’idéologie mondialiste.

     

    • Tout de même, très vite, disséminés dans les communes françaises, surtout les petites, il leur faudra un lieu de culte. N’oublie pas qu’on est "suggestionné" en permanence par l’esprit maçonnique et bourgeois, pour convoiter la grande vie, eux aussi n’en doute pas, s’ils restent plus de quelques mois, ils le réclameront et les mosquées en toile de jute ne les comblera pas.
      Tu vois bien qu’ils ont été brieffés par les ONG sorossiennes pour réclamer autant dès leur arrivée en bateau, on est à l’opposé de l’humilité chrétienne, ils exigent comme des jacobins.
      Alors, des dents vont grincer, et qui se réjouira ? Attali, BHL, Cohn-bendit etc... Un peu moins Fincky la légende et Zemmour peut-être.
      Enfin, si tout ce petit monde se convertissaient on serait quand même bien moins emmerdés. La soeur de BHL l’a bien fait, même si c’est dans celle de Vatican 2, c’est fort ! Elle est devenue française, pas son frère. Une exception certes. Après, faut montrer l’exemple pour éviter le pire. La bouillie antiraciste dont tu parles, c’est quoi si c’est pas des conflits, haines et jalousies ? Surnaturel le combat l’ami, il y eut, il y a et il y aura. En restant athée, on se fera manger c’est sûr, tu vois bien que le démon est trop fort pour nous.
      Par contre, avec l’homme-dieu qui s’est humilié à prendre chair pour nous montrer la voie, la vérité et la vie, à souffrir par amour pour nous, si il vit en nous, quoiqu’il arrive c’est gagné. Le démon, ses anges et ses fils francs-maçons auront perdus, je te le garantis. Enfin non, Notre Seigneur Jésus Christ, sinon c’est le plus grand menteur de tous les temps. Mais il y a 2000 ans d’histoire, de bons fruits, de vies de saint et miracles a étudié. A toi de choisir ton étendard, l’anti-france l’a choisi depuis longtemps et Soros le sait bien. C’est l’ultime couche, à nous de pas faire dedans.


    • #1569104

      On peut être anti-islamique sans être un "idiot utile" des sionistes, c’est très simple : il suffit d’être un nationaliste




      Un nationaliste dans les médias mainstreams ? Depuis quand, c’est nouveau ?


    • "On peut être anti-islamique sans être un "idiot utile" des sionistes, c’est très simple : il suffit d’être un nationaliste, un vrai, qui affirme son antisionisme, en insistant sur le fait que les sionistes sont à la tête du pouvoir mondialiste qui nous écrase et qu’ils ont organisé - et organisent toujours - l’immigration massive sur l’Europe pour détruire nos nations."

      Citez moi une seule citation de Zemmour dans laquelle il dénonce le rôle des sionistes et accessoirement le jeu que joue Israel au moyen orient ?

      PS : Tous ceux qui passent en boucle à la télé, qui tiennent des propos nauséabonds, et qui ne sont pas inquiétés judiciairement parlant (contrairement à AS ou Dieudo), ROULENT pour le système...
      Le semblant de démocratie, c’était avant...


    • @Bemo, il a dénoncé le Crif et son diner dans une de ses chroniques sur RTL.


    • Pour vous paraphraser plus haut gfdgfd, il ne vous en faut pas beaucoup.


    • @gfdgfd
      Ok, mais ce n’est pas sa ligne de conduite, comme le dit si bien AS, ce n’est pas les musulmans qui sont responsables de la merde dans laquelle nous sommes, il ne va pas jusqu’au bout de son raisonnement, il sait pourquoi il ne franchira pas la ligne rouge, tu le sais aussi.


  • C est evident qu eric zemmour roule pour israel sinon il n aurait pas autant accès aux medias.
    il n est pas plus assimilé que youssef hindi.
    C est un juif très pratiquant.
    Il represente une forme de "reactionnaire" acceptable pour les dominants ; comme les gauchistes qui sont de faux rebels protégés par les dominants.


  • #1569094

    Un journaliste avait demandé à Olive (Zemmour) pourquoi il ne commentait jamais le sionisme et la communauté juive organisée. Il a simplement répondu : "Parce que ces sujets ne m’intéressent pas".


  • Intervention remarquable de Youseff Hindi. Bravo. Cependant, je ne comprends pas pourquoi M. Hindi veut systématiquement ramener les frankistes là-dedans. C’est totalement inutile et même nuisible à son argument. D’où tient-il que Moses Mendelsohn, ou même le mouvement haskala, était inspiré par Jacob Frank ? C’est une vieille rumeur sans fondement (rumeur d’ailleurs probablement véhiculée au départ par les Juifs talmudistes anti-haskala, qui haïssaient les frankistes plus encore que les assimilationistes).
    L’hypocrisie que Hindi prête à Mendelsohn restent d’ailleurs à démontrer. L’assimilationisme n’a pas été que de l’infiltrationisme ; cela a toujours été une aspiration authentique de nombreux juifs.
    Dans son livre Occident et Islam, Hindi tente aussi de faire descendre le sionisme du kabbalisme, sabbataïsme et frankisme : Quel intérêt ? Est-ce pour exonérer le judaïsme classique ? Qu’il y ait eu des frankistes (ou descendants de frankistes) sionistes, sans doute (mais lesquels, à part le cas douteux de Louis Brandeis ?). Mais de là à voir une filiation. Je ne suis pas du tout convaincu.


  • Pourquoi ne passe-t-il pas sur TF1 ?... Bravo !


  • Si L’immigration était vraiment un sujet de préoccupation pour Zemmour, il dénoncerait TOUTES les immigrations, pas seulement celle africaine...
    Si Zemmour était patriote dans l’âme comme il le clame du matin au soir, il exigerait la sortie de l’UE ; ce qu’il n’a jamais fait...
    Si Zemmour était un vrai dissident, il évoquerait les attentats sous faux drapeau ; ce qu’il n’a jamais fait et ne fera jamais...
    Si Zemmour était intelligent et conséquent, il n’invoquerait jamais la république : car avec la religion catholique, elle est comme le vinaigre et l’huile : mélangez-les, ils se sépareront à nouveau...c’est la république ou le catholicisme , pas les deux à la fois...

     

  • Si Eric Zemmour n’a pas le droit d’être français (imprégnation de l’idéal, de l’histoire, sens du sacrifice, etc ...), Youssef Hindi non plus, puisque celui-ci nous explique que, du fait de sa race, Zemmour est condamné à rester prisonnier de sa communauté, sans pouvoir atteindre la francité.
    En dépossédant Zemmour, Hindi dépossède Hindi, et nous plonge dans une lutte entre communautés sans intérêt.
    Zemmour m’a autrefois ouvert les yeux sur la France et son histoire, et je lui en suis gré mille fois, quelque soit sa couleur, son origine ou sa religion.
    C’est ça aussi que voulait dire Soral quand il parlait de l’universalisme français opposé au racialisme pangermanique. La France est plus belle et plus grande que les communautés, les races et toutes les autres sortes de tribus.
    Et pour être honnête, ces attaques concernant la religion de Zemmour se situent ... Au dessous de la ceinture.

     

    • Qu’est ce que vous racontez ? Personne n’a dit que Zemmour n’aurait pas le droit d’être français !!! Faut pas faire des objections ineptes pour les faire ensuite porter à d’autres, mais s’en tenir simplement à ce qu’ils disent. Et là on est loin du compte.


    • #1569230
      le 01/10/2016 par Un faux libre, un tox
      L’islam et la France : Youssef Hindi répond à Éric Zemmour

      Je n’ai pas trouvé de Hindi sur RTL


    • Il est dit que Zemmour -qu’il en ait conscience ou non, merci m’sieur Youssef pour cette délicatesse- participe à la destruction de la France, qu’il est membre -conscient ou non- de je ne sais quelle secte sioniste anti-française et anti-européenne. Je sais pas ce qu’il vous faut.


    • Si c’est la délicatesse qui vous préoccupe (merci de défendre la victime de cette atroce indélicatesse), que dire alors de certains propos détestables tenus par lui sur les musulmans. Là ça vous choque moins, simplement parce que l’on est d’accord avec ces beauferies. Alors svp, arrêtons l’hypocrisie de danseuse.


    • @ Eric quels propos détestables tenus sur les musulmans ???
      Il parle de l’islam, pas des musulmans. Est-il interdit de ne pas apprécier l’islam ???
      Plein de musulmans critiquent leur (ancienne) religion, mais nous on aurait pas le droit , ni Zemmour parce qu’il est juif ?


    • Je suis soucieux de la justice (et de la logique) comme vous, mais le sujet concernait la religion d’Eric Zemmour, alors pourquoi parler d’autre chose ?
      Pour vous rassurer, puisqu’il le faut, je ne suis pas Zemmour dans sa nouvelle ligne identitaire. Lorsqu’il place l’identité au-dessus de la souveraineté, en citant en exemple le Québec et je ne sais quelle autre pays du far west, il se plante complètement. En peu de mots, la France c’est l’Etat et non la race. Mais je crains que notre ami fasse de la surenchère pour vendre des livres aux cons de droite ... Tout simplement.
      Bien à vous.


    • MM par pitié, n’interprétez pas bêtement les propos des gens pour arranger vos petites affaires. Et pour répondre à votre étrange interrogation je prendrai pour exemple une des dernières sorties stratosphériques de l’intéressé : " Un bon musulman doit être djihadiste ". Si E&R s’est détournée de lui depuis quelque temps, ce n’est donc pas par hasard. Il sait très bien comment ça peut résonner dans l’oreille des gens à tort ou à raison. D’un ivrogne pilier de PMU ça peut faire rire à la limite et on passe son chemin mais d’un type qui a micro ouvert en permanence (mais dont il faudrait cependant croire qu’il est empêché comme un Dieudonné ou un Soral, c’est d’une toute autre signification et d’une toute autre implication.
      Quant à Marcus6, nous partageons le même point de vue sur la ligne " identitaire " de l’intéressé. Par contre, je ne peux sincèrement pas répondre à votre question, ne la comprenant pas au regard de ce qui précède.
      Bien à vous également.


    • Je répondais à MM en fait.
      Bonne soirée les gars.


    • Ok. Autant pour moi, à plus.


    • La France est française et non pas universelle... La France n’est pas une religion ni une idéologie et encore moins un garage pour le monde entier. La France c’est tout simplement le peuple français, le problème de ceux qui parlent du soit disant universalisme français oublient bien souvent que cela n’a jamais été que l’idéologie de l’élite, le français moyen n’a jamais adhéré à cela, alors que le soit disant racialisme allemand était une opinion partagé aussi bien des intellectuels que des prolétaires.

      Alors non c’est faux, la France est un pays européen comme elle l’a toujours été.


  • Bof.

    Zemmour n’est populaire parmi les Identitaires uniquement parce qu’il est le seul à avoir le droit de tenir des propos identitaires. Les idées qu’ils portent ne sont ni nouvelles ni de lui.

    Je ne vois qu’un avantage à sa judéité pour les Juifs, il atténue un peu l’antisémitisme en France car on peut se dire "ah, s’il y en a un qui pense ainsi, il ne doit pas être seul".

    L’Islam identitaire n’est pas compatible avec la France. Et je ne parle pas de République mais de France. L’Islam identitaire est l’islam ostentatoire qui divise la population : le prénom, l’apparence, les interdits divers.

     

  • Le "projet" étant d’envergure, existe-t-il d’autres Zemmour dans d’autres pays d’Europe qui joueraient simultanément cette même "partition" ?... Ou bien est-il un personnage atypique et isolé ?


  • Nous savons aussi que le miracle de l’unicité de tous les croyants est sur le point d’être concrétisé, nous savons aussi qu’elle est la volonté de Dieu, ils jouent leur dernière carte voulant faire entrave à la paix qui en découlera. Zemmour est un pion utilisé du système anti Dieu.

     

  • Il y a des Youssef Hindi mais les médias nous montre que des Chalghoumi et des abrutis sortis des pires ghettos...


  • Zemmour , c’est République laïque , Tancin et d’autres islamophobes
    qui ont le droit de l’être , ils sont même poussés en avant pour le
    système , le souhait des sionistes , c’est le choc des civilisations et
    voire même plus loin la guerre civile , détruire pour reconstruire
    à l’image de ce qu’ils souhaitent , sur les critères qu’ils veulent et
    puis sur ce chaos se faire le plus d’argent possible , (reconstruire)
    tout est voulu et lié . (comme d’habitude ces manipulateurs mondiaux
    feront coup double) même si cela entraîne beaucoup de morts et de
    misère , c’est ce qu’ils font dans tous les pays en guerre qu’ils ont
    où font attaqué au prétexte fallacieux d’instaurer la démocratie..... ?

    MENSONGE !!!

    Facile à comprendre quand l’immigration de masse est voulue ,
    le communautarisme encouragé et de l’autre (mais par les mêmes)
    faire de l’islamophobie à tout craindre , selon vous ça veut dire quoi ?
    qu’ils veulent en arriver à la situation que je décris ci-dessus .


  • Non, Mr Hindi ne démontre rien du tout. La France est laïque, ok, l’islam est il compatible avec la laïcité ? la réponse est non. Donc Zemmour a raison quand il dit que les musulmans devront choisir entre l’islam ou la France.
    Il nous dit aussi que les juifs sont assimilés à l’extérieur, mais pas à l’intérieur....
    En fait ils sont marranes !! Ben je crois qu’ils n’ont pas besoin de l’être comme autrefois en Espagne car ils ont bel et bien le pouvoir (économique, financier, médiatique), pourquoi dissimuler alors ??
    Au contraire, Alain Soral nous explique bien que le sionisme s’affirme partout en France.
    Ce sont plutôt les musulmans qui usent de ruse (taqya), style Malek Chebel, pour nous persuader qu’il n’y a pas de souci avec leur religion de paix......
    Donc d’après Hindi, nous avons tout à craindre du sionisme....Mais nous y sommes déjà en plein dedans....
    Le judaïsme n’étant pas prosélyte, les français s’y retrouvent mieux par rapport à l’islam.

     

    • " Donc d’après Hindi, nous avons tout à craindre du sionisme....Mais nous y sommes déjà en plein dedans....
      Le judaïsme n’étant pas prosélyte, les français s’y retrouvent mieux par rapport à l’islam. "
      Ou comment dire une chose et son contraire en quatre lignes seulement.
      Sinon, il va de soi que la ruse est là où vous la voyez et pas ailleurs. Misère.


    • Bonjour, MM

      Vous écrivez "...l’islam est il compatible avec la laïcité ? la réponse est non...".

      Ma question est au nom de quoi cette posture ? Sans doute ne connaissez vous le concept de "laïcité", car précisément, un Etat ou une république laïque accepte toute sorte de religion.
      Pourriez vous développer svp ?

      Cordialement,


    • On vous donne un os à ronger et voilà..."attaque"...ça marche aussi ??
      Parce qu’il y ’à un moment faudra être conséquent, on interdit l’islam ? le coran ? On créer un délit de foi ?...je comprends pas bien

      Franchement, demander, comme l’institut montaigne, si pour les croyants la loi de Dieu est supérieur à la loi des hommes, à des jeunes de 15 et +, c’est un piège grossier, qui ne fait pas honneur à votre "intelligence" et on vous embarque dans des implications politiques, que les musulmans n’ont tout simplement pas du tout et que quand bien même, ils les auraient, ça ne veut pas dire qu’ils les souhaitent en France..et quand bien même en France, quel est le pouvoir réel de cet épouvantail ?


  • On ne va pas aller loin, pourquoi Zemmour passe à la télé, alors que l’humoriste, je répète ; l’humoriste Dieudonné y est interdit ?

     

  • si c’est avec ce genre d’analyse que vous comptez contrer mr Zemmour , vous êtes tous très mal partis
    j’apprécierais de savoir qu’en pense mr Soral personnellement ?

     

    • Je crois plutôt que c’est vous qui n’êtes pas près d’arriver si vous n’avez toujours pas compris. Quant à l’avis de Soral, ça fait déjà un moment qu’il est exposé ici. Va falloir passer la seconde si, comme vous dites, vous voulez y arriver.


    • @Eric Justement j’ai revisionné il y a peu des anciennes vidéos de Soral qui disait avoir un pied d’un côté, un pied de l’autre, mais qu’il était avant tout un patriote français.


    • " qui disait avoir un pied d’un côté, un pied de l’autre "
      Ok mais d’un côté et de l’autre de quoi ? :-)
      Par ailleurs, et pour préciser mon propos, il faut évidemment dire que le point de vue de Soral sur Zemmour à évolué pour la raison que celui de Zemmour a également évolué et pas pour le meilleur, raison pour laquelle à mon avis le jugement de Soral s’est durci à son endroit. À raison selon moi.


    • D’un côté et de l’autre de l’honnêteté. Si j’ai bien compris le maître c’est une double position ou posture qui mène aujourd’hui dans les actes au double discours.

      A mon sens il n’est pas pensable qu’un homme, fusse-t’il le plus grand génie intellectuel de notre temps, puisse juger d’un individu autrement que par ce qu’il révèle avec le temps.
      On aurait pu tenter de le cerner intellectuellement, et je crois que c’est ce que Soral a fait sans trop se tromper, par une compréhension fine de ses déterminations, mais moralement, le définir a priori c’est le condamner. D’ailleurs il avait - et a toujours, peut-être, jusqu’au seuil de sa mort physique ou médiatique - le choix.


    • Bref, c’est donc malhonnête :-)


  • #1569525

    Je trouve très suspect cet anti-zemmourisme de la part de soit-disant musulmans patriotes. Je pense que les premiers à pouvoir juger de la bonne assimilation d’une personne d’origine étrangère au peuple français sont les français de souche eux-mêmes.

    Pour moi, les attaques anti-zemmour de la part d’une partie de la communauté arabo-musulmane (attaques qui vont dans le même sens que celles des gauchistes et des sionistes anti-français) sont révélatrices de deux choses :
    - soit qu’ils jalousent une personne qui comme zemmour, provenant d’une communauté qui a l’origine est aussi étrangère à la France que la communauté musulmane, ait réussi à s’imprégner de l’identité française, de sa culture et son histoire en rejetant les éléments ostentatoires de sa communauté d’origine.
    - soit qu’à travers leurs attaques anti-zemmour, ce n’est pas zemmour et son soit disant sionisme qu’ils exècrent et qu’ils rejettent, mais la culture française dans son ensemble. Car zemmour dans ses propos ne fait que dire ce que n’importe quel nationaliste français ou autre (il n’y a qu’à voir la réaction des nationaliste Corses à Sisco ou Ajaccio cet été) pourrait dire à l’encontre d’une communauté étrangère qu’ils jugent néfaste à l’équilibre et à la paix de leur nation.

    Je ne dis ça sans aucune animosité, je ne fais qu’exprimer mon opinion, j’espère que mon message passera sur ER. Merci d’avance

     

    • Complétement d’accord avec toi.
      Zemmour ne fait que dire ce que pense la majorité des français. Il aime la France et ne veut pas qu’elle meure, cela devrait faire l’unanimité ici puisque c’est un site patriote.
      Alors tu as raison, je me demande si les musulmans qui post ici sont vraiment patriotes.
      Mon avis c’est qu’ils défendent l’islam, rien que l’islam. On le voit bien aux réactions hostiles concernant De Villiers par exemple ou n’importe quel islamo-critique.
      Ils font une fixette sur sa judéïté " c’est un sioniste, il mange kasher, ses enfants vont dans des écoles juives" ! Et alors ?, Grand bien lui fasse....On s’en fout !
      Ce qu’ils n’admettent pas, c’est que le judaïsme, n’étant pas prosélyte ne nous emmerde pas au quotidien, même si l’on a compris qui tire les ficelles.


    • " Je trouve très suspect cet anti-zemmourisme de la part de soit-disant musulmans patriotes. Je pense que les premiers à pouvoir juger de la bonne assimilation d’une personne d’origine étrangère au peuple français sont les français de souche eux-mêmes ".
      Moi ce que je trouve étrange à défaut de suspect, c’est de considérer comme vous le faites que les avis " anti-zemmour " (pour reprendre votre expression grossière car globalisante, comme si l’on ne pouvait pas être d’accord sur certains points et en désaccord sur d’autres, certes et malheureusement essentiels) seraient le fait de musulmans se prétendant patriotes. Il pourrait vous être profitable de sortir de l’ethnicisatiion faussée car simpliste des opinions. Ainsi je suis moi-même un français patriote et de souche pour reprendre votre expression et me sens en profond désaccord avec Zemmour sur le thème qui nous occupe, et bien plus en phase avec l’argumentaire de monsieur Hindi. Et j’ajoute même que le discours de Zemmour est un mauvais biais et un tout aussi mauvais service à rendre à la France, paradoxe d’autant plus étrange quand on se prétend patriote. Enfin, toujours dans un souci de mesure, je crois qu’il faudrait bannir des termes comme " attaques " au profit de termes plus mesurés et plus appropriés comme " critiques " par exemple (inclues les critiques virulentes), symptomatiques des jugements excessifs de manière générale. Quant aux excellents corses que vous prenez à témoin, le parallèle est totalement inapproprié car les déclarations faites par ces mêmes corses au moment des faits que vous évoquez étaient tout sauf grossières et amalgamantes contrairement à Zemmour qui est sur ce registre de plus en plus grossier ces derniers temps.


    • @Caulois du Nord

      Je suis d’accord avec toi

      J’élargis juste une de tes phrases d’introduction, que tu pourrais rectifier toi-même tant ton message est clair :

      Je trouve très suspect cet anti-zemmourisme de la part de soit-disant musulmans patriotes. Je pense que les premiers à pouvoir juger de la bonne assimilation d’une personne d’origine étrangère au peuple français sont les « français de souche eux-mêmes. »

      Ce ne sont, à mon avis, pas les Français de souche qui devraient être les premiers forcément...
      C’est les plus aimants de la France-fiers d’être Français-les plus passionnés de la France-les plus savants aussi (qui peuvent étayer de faits historiques les raisons de leur amour)...
      Zemmour nous le montre bien d’ailleurs.
      Lugan aussi je te l’accorde.


    • A tous les patriotes se disant de souche de ce site, vous pouvez toujours douter de notre amour pour cette patrie nous les musulmans patriotes mais permettez moi de vous demander ce que vous faites pour vous épingler des médailles de mérite à longueur de com, nous pourrions peut être enfin savoir ce qu’il faut enfin entreprendre pour vous égaler !


    • Merci Eric de rappeler l’attitude diamétralement opposée des Corses, nationalistes comme nous, avec celle du socialiste de droite Zemmour - je m’explique -, vis-à-vis des maghrébins. Dites, c’est bien d’eux dont il s’agit ?
      Les Corses veulent conserver le peuple tel qu’il est - sans cosmopolitisme mais avec la main tendue qui ramène vers soi - tandis que les zémmouriens, souvent desouchiens, semblent vouloir habiter une nouvelle nation construite sur un aspect essentiellement racial de sa nature passée. Celle-ci serait nécessairement plus conforme, mais pas forcément plus authentique dans l’esprit.

      M. Hindi (d’origine indienne ?) n’a rien d’ostentatoire dans ses origines, si ce n’est sa couleur de peau, et ne montre aucune haine de la France, ni traditionnelle, ni révolutionnaire, ni même moderne. I ose juste apporter son analyse dans un bon français. Beaucoup de non-Blancs parlent un très bon français.

      Je veux pour finir partager mon ressenti général vis-à-vis des ces autres natios : je crois qu’ils ne voient que la souffrance infligée à leur propre race - réelle ou projetée -, ce qui n’est pas un reproche mais une déduction qui me parait cohérente avec ma thèse.

      Ceci n’est pas une attaque mais ma petite analyse, critique selon mon propre point de vue.



    • Quant aux excellents corses que vous prenez à témoin, le parallèle est totalement inapproprié car les déclarations faites par ces mêmes corses au moment des faits que vous évoquez étaient tout sauf grossières et amalgamantes contrairement à Zemmour qui est sur ce registre de plus en plus grossier ces derniers temp



      Je crois que tu confonds la réaction des corses avec celles de leurs politiciens... Ce n’est absolument pas la même chose, je ne suis pas sur que dire Arabi Fora
      relève d’une volonté de ramener vers soit les arabes...

      Ce genre de commentaire montre la méconnaissance flagrante de l’inimitié qui existe entre les corses et les arabes.


    • Sobieski, vous êtes bien gentil mais il se trouve que je ne peux rien confondre car je l’ai entendu de mes propres oreilles. " Vous croyez que ", " vous n’êtes pas sûr que " mais au final vous vous permettez tout de même d’affirmer une méconnaissance chez les autres qui en l’occurrence est la votre car je sais encore ce que j’entends et de qui. Enfin personne, pas moi en tout cas, n’a parlé de ramener vers soi je ne sais qui. Le message était juste " tenez-vous à carreau sinon ça va chier ", alors soyez gentil de vous en tenir à ce que les gens disent sans extrapoler n’importe quoi. Les corses ont un caractère bien trempé et il ne faut pas leur marcher sur les pieds, mais ce ne sont pas des beaufs qui mettent tout le monde dans le même sac. Au lieu de parler de méconnaissance, évitez plutôt de prendre vos désirs pour des réalités plus représentatives qu’elles ne le sont réellement. Merci d’avance.
      PS : Quant à votre référence à Arabi Fora, elle est assez drôle. Ce mouvement, même s’il n’est pas groupusculaire (ce qui n’empêche en rien évidemment qu’il ait droit de citer), n’en demeure pas moins très largement minoritaire. Je rappelle pour la petite histoire que c’est le même genre de profils d’individus qui avaient pondu il y a quelques décennies de cela, entre autres slogans lumineux d’intelligence, celui de " Francesi Fora " (français dehors, sic).


    • De rien Seb, avec plaisir :-) En effet, les corses ont passé un message simple, ferme, juste et sans la moindre ambiguïté ni fioritures foireuses. Ils ont dit textuellement par l’un des porte-parole lors d’un regroupement de citoyens bien remontés : nous corses n’avons aucun problème avec les musulmans mais par contre nous n’accepterons jamais les comportements de racailles ni d’être considérés par ces gens-là comme des étrangers dans notre pays. Fermez le ban. Mon petit doigt me dit que les intéressés les ont très vite pris au sérieux et ont déménagé fissa de la case 2B à la case 2A :-) Case où ils auront tout aussi intérêt à ne pas se faire remarquer et à se faire oublier.


  • La laïcité rejette les religions lorsque celles-ci empiètent sur l’espace public, c’est-à-dire qu’elles se dressent entre les individus, ce qui revient à devenir un obstacle a priori entre les individus qui sont alors amenés à se reconnaître en tant que communautés et non pas comme appartenant à une seule et même communauté nationale laïque.

    La laïcité offre le vivre ensemble à toutes les spiritualités tant qu’elles ne s’expriment qu’en espaces privés, entre individus, et non pas affichées ni scandées (ce qui induirait des "batailles publiques" entre telle ou telle spiritualité).

    Rien n’interdit d’en discuter en privé, et même de s’écharper, tant que c’est en douce, entre soi et non pas entre communautés...


  • Pour Zemmour, je crois qu’il n’entre pas dans le débat du sionisme
    — parce qu’il est Juif et que ça le gonfle de s’imaginer sommé de devoir prendre position sous prétexte qu’il est Juif
    — parce qu’il sait qu’on va le gonfler au sein de sa famille et de ses amis Juifs
    — parce que sa position doit être assez "transgressive" au fond pour ne pas jeter de l’huile sur le feu et être traité bêtement de soralien par exemple...

    Je conseille d’ailleurs les quelques secondes de l’interview très récente chez Bourdin, à partir de 12 minutes où Bourdin lui rappelle que le Général De Gaulle avait qualifié le peuple d’Israël de " peuple d’élites, dominateur et sûr de lui-même " (c’est Zemmour qui corrige Bourdin qui cite mal) et que Zemmour, opinant du chef, déclare qu’" à l’époque ça fait scandale mais y’a un peu de vrai ... j’en suis "


  • A écouter Hindi et AS, on pourrait croire que arabes et français étaient les meilleures amis du monde jusqu’à Zemmour. Depuis De Gaule, on sait qu’il y’a un problème entre français et arabes... je ne re-cite pas la citation que tout le monde connait. Comme disait Alain Soral dans une précédente vidéo, si toutes les autres minorités immigrées ont fini par s’assimiler (polonais, italiens...), c’est parce qu’ils étaient aussi de religion chrétienne. Même si la France est une république laïque, elle est de culture chrétienne... et cette culture existe à travers nos modes de vie, notre architecture, notre patrimoine, nos lois, nos valeurs (égalitarisme, droits de l’homme...)... La laïcité est un mot, mais on ne se débarrasse pas de deux millénaires de civilisation comme ça. Depuis plusieurs décennies, les musulmans nous méprisent au quotidien, nous provoquent.... leurs enfants nous insultent. Pas de chiffres mais une réalité que beaucoup de français blancs ont vécu. Ce que Zemmour dit aujourd’hui, Le Pen l’a rabâché pendant 40 ans.... donc c’est pas d’un coup Zemmour, qui provoque une guerre civile. Que certains rajoutent de l’huile sur le feu, dont Zemmour, OK... mais je ne comprends pas comment on peut remettre en cause le choc de civilisation Christianisme/Islam. Il est évident.

     

    • Laissez de côté les musulmans, il y a peu, tout le monde se foutait de l’Islam comme de la Chrétienté - nous sommes bien dans une république laïque. Vous ignorez le nombre de "chrétiens" qui font partie de ces racailles qui nous horripilent tous. Vous n’objecterez pas que nombre de sub-sahariens voir d’antillais font partie de ces hordes présentées hier comme victimes par le même genre d’intellectuels médiatisés.


  • #1569881

    Dans l’état présent la civilisation occidentale moderne, antitraditionnelle de par son essence, a enveloppé le Monde. Par conséquent aucun Etat "musulman" n’est sain dans son approche de l’Islam.
    En Islam la souveraineté appartient à Dieu. Elle est globale. Elle se déteint sur le politique, le sociale, l’économique… en parfaite interconnexion. J’entends par la qu’on n’assume pas une partie de ses déclinaisons pratiques au détriment des autres, comme le font certains pays dans un souci de "façade islamique", tout en ayant, par exemple, recours à la finance internationale pour leur besoin en monnaie frauduleuse (papier imprimé). Aucun Etat "musulman" n’est sain dans son approche de l’Islam.
    Parler d’Islam en général, et en Occident en particulier, devient hors-propos voire tragico-comique. C’est débattre d’une subdivision d’une mystification globale : Islam et laïcité. C’est relever des anomalies périphériques à une monstruosité moderne : Islam et République ou Islam et Démocratie. S’émouvoir et /ou feindre la révolte à propos des ramifications d’un mensonge devient franchement ridicule et dénote d’une ignorance chronique ou d’une sournoiserie aveugle.
    Tous les pays musulmans sont membres de l’ONU. Donc tous sont soumis à la Charte des Nations unies. Et Pourtant la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, d’essence humaniste franc-maçonne, est en nette opposition avec la souveraineté de Dieu et de l’Islam…
    Quand la spiritualité n’existe plus, elle cède le pas à la démocratie. Car La supériorité intellectuelle est l’apanage d’une minorité qui ne peut sous aucun angle avoir quelque chose en commun avec l’idée de la majorité propre à la démocratie. C’est pourquoi le dernier des niais en Occident, et ailleurs, avec un bulletin de vote se croit, à son insu et illusoirement, investit d’une mission salutaire pour sa société. Une minorité laïco-sataniste charrie au fil des gouvernements gauche/droite une majorité par le leurre du suffrage universel où un pédé, une pute, un pédophile, un débauché, un escroc ou un fervent croyant, et j’en passe, sont considérés sur le même pied d’égalité. Ce n’est pas fortuit que les promoteurs de la démocratie (l’Elite laïco-sioniste) veulent, dans une sorte d’euphorie arrogante, donner le coup de grâce à la "Tradition" en extirpant définitivement Dieu du cœur de l’homme occidental à travers son cul en instaurant le mariage gay. Et l’égarement s’accentue...

    Nous assistons en direct à un monde qui s’achève.

    Le Pire DK


  • #1569884

    Dans l’état présent la civilisation occidentale moderne, antitraditionnelle de par son essence, a enveloppé le Monde. Par conséquent aucun Etat "musulman" n’est sain dans son approche de l’Islam.
    En Islam la souveraineté appartient à Dieu. Elle est globale. Elle se déteint sur le politique, le sociale, l’économique… en parfaite interconnexion. J’entends par la qu’on n’assume pas une partie de ses déclinaisons pratiques au détriment des autres, comme le font certains pays dans un souci de "façade islamique", tout en ayant, par exemple, recours à la finance internationale pour leur besoin en monnaie frauduleuse (papier imprimé). Aucun Etat "musulman" n’est sain dans son approche de l’Islam.
    Parler d’Islam en général, et en Occident en particulier, devient hors-propos voire tragico-comique. C’est débattre d’une subdivision d’une mystification globale : Islam et laïcité. C’est relever des anomalies périphériques à une monstruosité moderne : Islam et République ou Islam et Démocratie. S’émouvoir et /ou feindre la révolte à propos des ramifications d’un mensonge devient franchement ridicule et dénote d’une ignorance chronique ou d’une sournoiserie aveugle.
    Tous les pays musulmans sont membres de l’ONU. Donc tous sont soumis à la Charte des Nations unies. Et Pourtant la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme, d’essence humaniste franc-maçonne, est en nette opposition avec la souveraineté de Dieu et de l’Islam…
    Quand la spiritualité n’existe plus, elle cède le pas à la démocratie. Car La supériorité intellectuelle est l’apanage d’une minorité qui ne peut sous aucun angle avoir quelque chose en commun avec l’idée de la majorité propre à la démocratie. C’est pourquoi le dernier des niais en Occident, et ailleurs, avec un bulletin de vote se croit, à son insu et illusoirement, investit d’une mission salutaire pour sa société. Une minorité laïco-sataniste charrie au fil des gouvernements gauche/droite une majorité par le leurre du suffrage universel où un pédé, une pute, un pédophile, un débauché, un escroc ou un fervent croyant, et j’en passe, sont considérés sur le même pied d’égalité. Ce n’est pas fortuit que les promoteurs de la démocratie (l’Elite laïco-sioniste) veulent, dans une sorte d’euphorie arrogante, donner le coup de grâce à la "Tradition" en extirpant définitivement Dieu du cœur de l’homme occidental à travers son cul en instaurant le mariage gay. Et l’égarement s’accentue...

    Nous assistons en direct à un monde qui s’achève.

    Le Pire DK


  • La France à environ 1500 ans de chrétienté
    La république environ 200 ans.

    La république n’est rien d’autre qu’un engrenage de la France et la laïcité un leurre.


  • J’aime la France que Zemmour aime (Napoléon, le Grand Siècle, etc...), je m’en nourris, je l’ai au coeur, c’est une question de sentiment. C’est ma religion si vous voulez. Hindi ne la connait pas, ou de l’extérieur. J’ai lu son texte faussement érudit et mal argumenté sur la souveraineté de Jacques Sapir, avec lequel je ne suis pourtant pas d’accord sur cette question non plus.
    Encore un musulman qui s’arrange une France islamo-compatible, en sélectionnant dans une histoire qui n’est pas la sienne. Il est extérieur à tout ça. Pourtant il fait "comme si". Je ne peux m’empêcher de ressentir cela comme un viol.

    Je n’avalerais pas n’importe qu’elle couleuvre sous prétexte d’antisionisme (dont beaucoup de musulmans se servent pour être "patriote"). Ceux qui sont nés ici sans être de la culture française sont dans un entre-deux très inconfortable, mais l’avenir de mon pays passe avant, point. Seule l’émergence d’un sentiment national (qui suppose des obligations nouvelles) pourra les faire passer définitivement dans la culture française.

    Enfin, désolé mais j’ai été témoin trop de fois d’une certaine faux-cul-terie maghrébine pour être dupe. Dans l’interview NIPNIC ou Soral parle des prénoms français à donner à ses enfants, son intervieweur (un maghrébin de banlieue sans doute) parle tout de suite de racisme. La réconciliation avec ça ? Avec de la vaseline aussi ?
    La réconciliation prônée par Soral (au départ concernant la gauche du travail et la droite des valeurs, pas les musulmans) n’aboutira pas, si ce n’est au niveau de quelques individus.

     

  • #1570034

    Oh là là... Tenez-vous en à la sociologie ! Il y a déjà suffisamment matière à...


  • Merci E&R pour cette vidéo très intéressante... les haineux arrêtaient de laisser des commentaires inutils , ce n’est pas constructif. Chacun sa place, Mr Hindi est spécialiste et vous ? Encore merci m Soral, toute vos analyses sont véridiques...

     

  • Quand je lis ici tout ces commentaires je me dis qu’un peu plus de front de la foi ne ferait pas de mal au lieu de la division toujours au profit des mêmes élites intellectuelle que représente les gents comme Zemmour, Bhl et autre Finkelcrotte et qui (pausez vous la question) ont toujours leurs entrées régulières dans les médias mainstreamin.
    Patriotes français réveillez-vous et ne jouez pas le jeux de nos maîtres !


  • Un déboulonnage en règle, bravo Youssef Hindi. Ca ne plaira pas aux natios qui se sont enfin trouvé un porte voix qui fait la une de tous les médias. Il faudrait qu’ils comprennent que la ficèle est trop grosse et qu’on les caresse dans le sens du poil pour mieux le plumer in fine. Pour cela un effort de lecture et d’analyse est nécessaire, en tant que musulman patriote j’espère de tout coeur que cet effort sera fait car il devient urgent d’éviter à tout prix une guerre civile vers laquelle ceux qui tirent les ficèles nous mènent tout droit. Que Dieu nous en protège.


  • #1570289

    En tant que musulman français j accepte les critiques d’un français de souche concernant l’immigration, mais je ne les accepterai jamais de la part d’un maghrébin juif naturalisé par décret cremieux. Il n’a pas la légitimité voilà tout

     

  • Bravo Youssef !! Quel bonheur d’entendre ça, c’est limpide. Merci je ne connaissais pas la Haskala.

    Zemmour valide le choc des civilisations, ne propose pas de solution et condamne la France à la guerre civile, alors que Soral lui souhaite la réconciliation. Qui est le patriote des deux ?

    Youssef, moi français de souche, je suis bien content de vous compter dans l’équipe France. Bonne continuation.

     

    • Je viens de comprendre ce qui m’agaçait depuis plusieurs jours avec cette affaire Zemmour et la façon dont elle est traitée sur ER.

      J’ai l’impression qu’on en arrive à un point où il faudrait nécessairement choisir entre Soral et Zemmour. Et bien moi j’aime Soral ET Zemmour et je ne crois pas du tout que ce soit incompatible. L’un dénonce avec brio les racailles d’en haut (dont tout découle évidemment, Zemmour l’a compris aussi), l’autre les racailles d’en bas. Faudrait pas que ça devienne un concours entre eux deux pour savoir qui a la plus grosse.

      Y en a raz le bol de ces divisions du camp patriote. Si ça continu on va encore se manger 50 ans de bien bien-pensance socialo-umpiste et quand on se réveillera la France n’existera plus.


    • @ savonarole

      je crois que vous saisissez mal l’enjeu : Zemmour est en train de rabattre pour l’UMP de manière très efficace apparamment, en empruntant une partie de la rhétorique nationaliste et en la détournant au profit du choc des civilisations, ce que combat E&R depuis des années.

      Sur le fond dites-moi, quand on réfléchit aux responsabilités de chacun, entre dénoncer les "racailles d’en haut" et dénoncer les "racailles d’en bas", qu’est ce qui est le plus juste politiquement, et surtout moralement ?

      Dénoncer les "racailles d’en bas", c’est éviter de dénoncer les "racailles d’en haut", ce qui valide les racailles d’en haut par omission.

      Zemmour fait exprès de pointer du doigt les conséquences sans s’attaquer aux causes ; il connait la naïveté des gens, et utilise leur souffrance au profit des "racailles d’en haut".

      Je ne sais pas pour vous, mais moi j’ai plein de noms pour désigner une personne comme ça.


    • Ben moi je crois que vous n’avez toujours pas compris et que c’est plutôt mal barré après tout ce temps. Dommage ou tant pis.


    • @ Eric

      Eric, si cette remarque m’est adressée (toto), je veux bien tenter de comprendre si vous l’expliquez.

      Sinon, merci de mettre à qui s’adresse la remarque en commençant par @ destinataire
      Cordialement.


    • En effet, il me faudrait prendre la bonne habitude de le faire systématiquement. Je précise donc que mon commentaire était en réaction au post initial et non au votre. Cordialement.


  • La "Al-Takia" est pratiquée , et chez les juifs et chez les musulmans . Que faire ? Devons-nous attaquer ces 2 religions conquérantes ? Ou devons-nous trouver une autre stratégie , mais laquelle ?

     

  • #1570931

    La peste et/ou le choléra ?


  • Ce que les identitaires n’arrivent pas à comprendre, c’est que dans la stratégie triangulare, le gagnant c’est toujours le sionisme, vous pouvez mettre en doute l’attachement de la majorité des musulmans à la France authentique, et même les sacrifices qu’ils ont fait pour ce pays comme les Harkis par exemple, chose qui n’a pas d’équivalent dans l’histoire des conflits, ils ont fait la guerre à des gens qui avaient la même religion qu’eux, pour la France, chose qui n’a et n’existera jamais chez les juifs, bien au contraire, je vous invite à lire les discours du fameux Crémieu sur le judaïsme et la France, alors que tenez vous bien il était ministre de ce pays.
    Les musulmans sont toujours soupçonés de ne pas être sincères lorsqu’ils déclarent qu’ils veulent le bien pour ce pays, qui malgré tout les a accueilli. Le musulman n’est pas un traîte et il marche en plein lumière car c’est sa religion qui le lui interdit, il n’a pas le droit de planter dans le dos même son pire ennemi, c’est le coran qui le dit.
    Vous avez vous nationo-identitaires trouvez en Zemmour votre représentant, comme jadis certains russes avaient Trotski et compagnie. Mais comme dit le bon français : Chacun voit midi à sa porte.

     

  • Merci à ER et Youssef Hindi pour ces propos.

    Les pro Zemmour vous n’avez rien à faire sur ER allez plutôt sur FDesouche puisque vous êtes hostiles à la réconciliation.


Commentaires suivants