Y aurait-il une relation de cause à effet sur le fait que Schacht fût acquitté au procès de Nuremberg ?Si il se savait soit condamné à perpétuité ou à la pendaison,aurait-il tout balançé les magouilles que les financiers américains ont mis en place pour faire éclater justement ce conflit ?Pour ma part,je suis convaincu qu’il a du négocier cela en échange de son silence sur tout cela

Répondre à ce message

bonsoir,

il y a sans doute du vrai la dedans mais beaucoup de choses rentrent en contradiction avec ce que montre Douglas Reed, dans la controverse de Sion.
C’ est impossible de comprendre l’ attaque de la Russie par Hitler, en n’ admettant pas le fait que le véritable ennemi pour lui était le communisme. C’ est une chose que j’ ai comprise en lisant un livre vraiment géniale du général en chef de la luftwafe.
,il a été un rempart quoiqu’ on en dise contre l’ idéal révolutionnaire transnationale communiste, dont on ne parle jamais assez des conséquences néfastes qu’ il a engendré partout ou il a réussi à s’ étendre.
Cependant c’ est assez amusant de se demander ce qu’ il se serait passé sans l’ accession d’ Hitler et du nazisme au pouvoir, il est très logique d’ aboutir à la conclusion que le communisme aurait pu l’ emporter à l’ époque partout en Europe et peut être dans le monde entier.
ce qui est marrant aujourd’hui c’ est de voir que cet idéal révolutionnaire transnational existe toujours, mais il s’ est transposé dans ce qu’ il a de plus virulent et totalitaire, dans le capitalisme, , avec des concepts nouveaux, instrumentalisation des droits de l’ homme ,ingérence humanitaire, mondialisation, financiarisation, dérégulation au profit d’ entité supranationale.
ce qui se vérifie de plus en plus avec la dérive fascisante et droitière du ps en France, on pourrait dire à la manière d’ Orwell, la gauche c’ est la droite, ou mieux encore la gauche c’ est l’ extrême droite.

Répondre à ce message

Les anticommunistes primaires feraient mieux de s’inspirer et de lire un peu plus sur le sujet. Le capital apatride qui dirige le monde n’a qu’un seul ennemi, son contraire, c’est-à-dire le communisme ... Il ne s’intéresse aux Juifs, Musulmans, Chrétiens et autres religieux que pour avancer caché !

Répondre à ce message

Ces affirmations à l’emporte-pièce, sans sources, sont ridicules. Pourquoi Wall Street, qui selon Sutton, avait contribué à mettre en place le bolchevisme, aurait-il cherché à le détruire ? Aucun mot sur la conférence de Gênes et sur son principe (cf. Le livre blanc de la C. De G.) d’économiser l’or, c’est-à dire d’introduction de l’étalon de change or, avec seulement deux monnaies convertibles, le dollar US, et la livre Sterling, et corrolaire essentiel, la capacité des autres banques centrales de considérer dans leur bilan les réserves en USD et en Sterlings comme des équivalents or, avec bien sûr liquidation des clearings. La séparation de l’URSS et de l’occident était indispensable car il fallait bien dans ce système financier international compenser par des livraisons d’or soviétique les réserves en or des banques centrales occidentales et de l’économie occidentale structurellement inflationiste. Des shaddocks qui pompent chez les soviets, et les compteurs qui tournent à Wall Street, afin de concentrer le monopole de l’or : une pompe à or mondiale avec des shaddocks, d’un côté asservis, et satisfaits de l’autre, contrôlés de part et d’autres par des marionnettes tenues par une même main. Le meilleur symbole de tout cela nous est familier à tous depuis l’enfance : des personnages qui se battent sur la scène du théâtre de Guignol de l’Avenue Matignon. Prendre conscience de cela, c’est le début de la route de la déshaddockisation. Ne plus perdre de temps dans l’aliénante douche écossaise de cette fausse opposition apparente, et dépasser l’oisiveté inoculée à dessein depuis des lustres en conséquence de l’amour du faste et de l’esprit de cour qui ont déraciné l’esprit de service. En un mot, fermer sa gueule et ne plus écouter les opposants, mais se mettre au boulot avec ses potes. Enraciner contre le déracinement, en mettant en oeuvre des projets communs, hors de leur tambouille.

Répondre à ce message

L’une des dernières vidéos de Vincent Raynouard dans son hôtel, semble également révéler cette notion « diplomatique » des échanges politiques de l’époque, avant l’aspect simplement brutal et caricatural du leader allemand, tel qu’elle fut dépeinte par la suite dans l’histoire officielle.

Répondre à ce message

Ok,au départ les anglo-américains ont laissé Hitler assez libre dans son accession au pouvoir,ils l’ont pris pour un rigolo puis quand ils ont vu que sous son règne,l’Allemagne se développait à vitesse grand V et que les Etats-unis étaient à la dérive,ils ont opté pour une grande guerre.

Et ils ont choisi de soutenir l’URSS qu’ils honnissaient plutôt que l’Allemagne.Cette dernière était devenue hors de contrôle et surtout indépendante.Toutefois l’opération "barbarossa" et la campagne d’URSS demeurent une erreur stratégique fatale pour Hitler et son état-major sans doute poussé par les succès et par la certitude que les américains et les anglais ne soutiendraient jamais le communisme soviétique.Il en fut tout autrement.

Il est absolument indéniable que ni l’Allemagne,très brillante économiquement et industriellement à la fin des années 30,ni l’URSS en voie de retrouver un grand développement,n’avaient d’intérêt à faire une guerre,de même que la France qui a troqué une occupation militaire allemande pour une occupation économique et culturelle américaine.

Les seuls vrais vainqueurs ont été les Etats-unis dominés par Wall street,par le complexe militaro-industriels et les banquiers,le triomphe du grans capitalisme.

Répondre à ce message

La liste des comploteurs est déjà trop longue. Il est donc plus que probable qu’ils n’avaient pas tous le même agenda.

cf. le principe du "complot dans le complot" explicité sur ce site par L. Guyonnet

Par exemple on peut imaginer que l’Angleterre révait d’utiliser Hitler contre le bolchevisme, mais que les USA voulaient prioritairement l’auto-destruction de l’Europe pour parvenir à la suprématie mondiale. Or, un tandem Angleterre/Allemagne qui aurait recolonisé la Russie aurait signifié la fin définitive de ce projet de domination américaine.

Répondre à ce message

Même l’auteur est atteint par cette puissante vanité anglo-saxonne : "qu’une chose soit bonne ou mauvaise, nous en sommes la cause première !"

Brzezinski Zbigniew, c’est encore pire. Même en tombant de bicyclette, il vous dira que cela a été voulu !

Le sentiment de puissance atteint le délire au sein de cette culture, la Judée. - Overlord... "Ils ont même raison contre le destin, contre le Vouloir Suprême !"

Pas à moi. Du Périclès - "notre audace s’est frayé un passage par terre et par mer, s’élevant partout d’impérissables monuments, en bien et en mal" - en version moralisante, hypocrite, judéo-protestante...

Tout est faux.

Répondre à ce message

Texte résumé très intéressant et instructif , sans connaître tous les détails
de cette période , il n’était pas difficile de deviner ce qui c’était passé , qui
tirait toutes les ficelles , pour mener à la guerre , les vrais responsables de
cette guerre sont donc bien ceux qui agissent en coulisses pour la faire
déclencher , et comme toujours ce sont les mêmes.....ce qui se passe
aujourd’hui de part le monde sont exactement les mêmes méthodes
et par les mêmes....rien n’a changé !

Combien de citoyens sont encore à croire toutes les balivernes
répandues par tous ces imposteurs au sujet des guerres actuelles de
par le monde , nos derniers gouvernants en France en font parti ,
malheureusement ?

Merci à E&R pour le résumé concernant cette guerre , il est toujours très
utile de remettre les pendules à l’heure , pour qui ne le saurait pas !

Et quand je les vois faire leurs commémorations , se prosterner à tout
bout de champ , ça me dégoûte pour tous ces morts sacrifiés par leur faute ,
quelle mascarade et hypocrisie !

Répondre à ce message

Enfin confirmé , ce que Andrew Hitchcock expliquait dans " History of house of Rothschild " !
Merci !
Cette bio de la famille Rothschild a donc parfaitement bien cerné la responsabilité totale des plus monstrueux massacres de notre temps : la préparation longue et patiente de nos grandes boucheries entre peuples de la même Europe par cette famille !
Rien qu’ à tracer moi-même et en temps réel depuis 1995, l’ origine des multiples efforts pour lancer la prochaine , j’ avais pu confirmer que ces braves juifs étaient toujours à la barre , avec leurs manies et leurs habitudes grossières . (un des rares défaut rothschild est une haute évaluation de leur propres qualités : ils méprisent ceux qu’ils croient tromper et attribuent facilement les effets de la force de mensonge de leurs panzers médiatiques à leur individuelle intelligence . Ce qui nous vaut quelques gaffes .
Mais ils n’ en font pas beaucoup.
Ce qui m’ a convaincu de la véracité de toute l’incroyable Histoire du communisme et de la prépa de 14-18 vue par Hitchcock et Hufshmid , c’est d’avoir assisté en temps réel ,depuis 1992 , à la relance par les mêmes et dans le même esprit , de tout l’ arsenal de mise en guerre de ces braves gens. (Budget militaire US de 1994 , 911, trafic de l’élection Bush , puis massacres Irak Libye Afghan ..etc)
La banque que Meyer Amshel a créée au moyen de l’ argent volé à Wilhelm II de Hess Kassel , et de ses 4 fils (répartie = UK, F , D, Naple ) , fut dès le début une banque de guerre . ( l’ idée aussi fut volée au prince électeur , qui louait les soldats appelés " Suisses " aux rois d’ Europe . )
Bref, le mérite de Hitchcock est d’avoir localisé la source de l’ horreur faite main depuis 300 ans.
C’est un travail magistral ! Aussi important que les écrits trompe l’espoir de Marx !!
Dans tous ces terribles massacres , toujours deux composantes déterminantes : la sanglante cupidité de cette famille , et la grande sous-information des braves gens .

.

Répondre à ce message