|
|
Cet article a été vu 3716 fois Popularité : 1 Commentaires : 31 |
|
Article précédent Le chômage de masse aux États-Unis |
Article suivant Interview d’Ekoué et Hamé du groupe La Rumeur |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
Il est pas denue d humour le pere Asselineau, j ai bien rigole sur ce coup la !
"les arabes du maghreb..."
les arabo-berberes du maghreb s’il vous plait !
l’histoire et l’anthropologie de l’afrique du nord sont d’une evidence manifeste...
a part l’islam aucun point commun entre les tribus koreiches d’arabie saoudites et kabyles d’algerie
venant de huntington c’est pas etonnant, mais asselineau quand meme...
L’idée que l’OTAN et l’UE constituent deux faces de la même médaille n’est pas complètement fausse…
En revanche, je rapelle que l’OTAN fut fondé en 1949 et que la théorie du choc des civilisations de Huntington date de 1992 (21 ans seulement !) et que donc ni les nombreuses guerres américaines entre 1949 et 1992 (Vietnam, Corée, Grenade etc), ni l’existence de l’OTAN ne peuvent s’expliquer par la théorie du choc des civilisations de Huntington...
Pour comprendre la politique bélliciste des Etats Unis et de l’OTAN il faut se consacrer à la Rimland Theory de Spykman (publiée en 1944, mais pensée (du moins en partie) entre 1938-39) qui est la stratégie globale mise en oeuvre depuis la fin de la 2ème guerre mondiale par les américains.
Rimland : http://i.imgur.com/mn33ah5.jpg
Bases US : http://i.imgur.com/7h71wjk.png
Interventions US depuis la 2ème guerre mondiale : http://i.imgur.com/HO3meP9.gif
J’aimerais bien savoir si Asselineau connait Spykman et ce qu’il pense des faits que :
1) La majorité des bases US dans le monde se trouvent dans le Rimland.
2) Un grand nombre de bases importantes US/alliés militaires importants des US se trouvent dans des pays hors de l’OTAN.
3) Toutes les grandes bases américaines en dehors des Etats Unis se trouvent dans le Rimland (voir lien ci dessus).
4) Presque toutes les guerres américaines depuis 1945 ont lieu dans le Rimland (apart bien sur les interventions en amérique centrale+colombie, souvent liées au trafic de drogue).
Les kabyles c’est comme les hebreux ;ils n’existent plus .L’algérie a été traversé par plusieurs civilisations .
et ta soeur ducon...vas faire un tour en algerie tu verras s’ils existent plus les kabyles
et c’est pas étonnant ce qui se passe en algérie actuellement avec les manifestations du MAK ET les multiples insultes racistes qu’ils colportent au moment ou l’algérie ne veut pas s’aligner pas sur le modéle atlantiste.
@tchuss
ca fait 50 ans que ca dure ce probleme en kabylie, depuis l’independance en 1962
en 1963 les independantistes kabyles ont pris les armes contre le pouvoir central du fln car ben bella refusait d’appliquer la charte de la soummam de 1956
c’etait le conflit des resistants de l’interieur de l’ALN contre les resistants de l’exterieur du FLN
apparemment tu ne connais pas grand chose a l’algerie
http://www.el-mouradia.dz/francais/...
L’idée originale est de Bernard Lewis, un juif britannique sioniste anti-Islam.
Il a exposé cette théorie du conflit des civilisation dans son ouvrage "The Roots of Muslim Rage", publié 11 ans avant le 11 septembre.
http://pascasher.blogspot.com/2013/...
Ce sont les phéniciens les batisseurs de l’algérie gros malin.
C’est ça la vérité .
je suis desole d’y revenir, en plus c’est pas le sujet, mais encore une fois tu dis n’importe quoi
fais un effort si tu veux dialoguer ou parle dans le vide
Le choc des civilisations... On peut dire que cela a existé depuis longtemps, des qu’un empire ou un royaume a cherché à s’étendre, il y a un "choc", choc entre le pays conquérant et le pays conquit, on pourrai donné comme exemple Rome. Rome était un empire qui a conquit et qui a "imposé" sa façon de vivre (je parle en général), en quelque sorte normal pour s’assurer d’aucun trouble ni d’aucune révolte.
Aujourd’hui l’Europe c’est faite suite à deux guerres, ces deux guerres étant nécessaire pour faire comprendre aux pays d’Europe qu’ils devaient être uni pour ne plus qu’éclate de guerre entre eux. Uni bien entendu avec leur "saveur" les USA, ce qui fait de l’Europe un vassal des USA, sachant que les USA sont une puissance non négligeable.
Maintenant il faut ce mettre dans la position d’un empire, donc ce dire, comment s’étendre.
Le découpage de la carte est un découpage géo-stratégique, cela parait logique. L’Empire (usa, etc) n’a pas à craindre de l’Amérique centre et du sud ainsi que de l’Afrique de centre et du sud, deux trois manœuvres et ils se déchirent entre eux, donc stratégiquement parlant on peut les laisser pour l’instant.
Par contre l’Empire a plus à craindre de l’Asie (chine) et de la Russie, qui forment quand même une grande menace pour eux, alors comment s’en débarrasser ?
Par le bloc très stratégique de l’Afrique du nord et du moyen orient, Ayant déjà un de leur allié (Israël) sur place puis quelques vassaux, il faut maintenant pour l’Empire prendre le control de ce bloc, bloc qui leur apporteront grand nombre de ressource naturel et une fois conquit, une place très stratégique sur la Russie et la Chine (qui s’opposent d’ailleurs aux interventions de l’Empire en Orient).
On peut donc dire, que le choc des civilisations est juste la mise en place d’une stratégie d’Empire.
Monsieur ASSELINEAU est toujours percutant et précis. Si je puis apporter mon petit caillou à son analyse.
D’où vient cette subdivision en groupes définis (et définitifs) dans la vision étasunienne ?
Cela provient, ce me semble, de leur construction sociologique : les Etats-Unis symboliques sont perçu comme la confluences de différentes communautés qui apportent chacune le meilleur d’elles-mêmes à l’ensemble. ces communautés peuvent être nationales/culturelles (Italo-Américains, Afro-Américains, WASP...), religieuses (catholiques, protestants, juifs...), spécifiques (homos, écolos...). Cette vision est la leur, mais surtout elle participe à établir qu’il convient de faire partie d’un ensemble identifiable et séparé des autres, unis que par le placement sous l’identité américaine. C’est le melting-pot, mélange demandant la revendication sans cesse affirmée de ses particularismes pour justifier le lien supérieur, à l’inverse de l’universalisme français, qui demande demande l’acceptation de faire partie d’un destin commun dans la nation par les valeurs de la nation, plutôt que la séparation des éléments puis leur réunification dans l’abstrait. Comme le mondialisme, l’identité dans l’esprit étasunien commence par une catégorisation non-nationale, pour finir chapeautée par un concept inaccessible au non-initié.
Je ne support pas le terme "Judéo-Chrétien"(oxymore).
Sur la forme,C’est pas faux,fin du court extrait"La gueure".
bonjour
Il faudra qu’ Asselineau nous explique pourquoi les Yankees pays de Huntington font le forcing pour faire entrer la Turquie dans l’UE qui ne manquera pas de se produire .Pourquoi cette même UE préconise la venue de 50 millions d’immigrés pour les prochaines années. Pourquoi les pouvoirs occidentaux laissent grandes ouvertes leurs portes à l’immigration qu’à tel point la langue anglaise va devenir sous peu minoritaire aux USA derrière les langues hispaniques. Pourquoi la même politique est suivie en Europe . Au rythme actuel les pays occidentaux et notamment France Allemagne et Angleterre seront des pays à majorité étrangère d’ici 50 ans . Où est ce fameux choc ? Huntington était parfaitement inconnu avant la sortie de son livre dans lequel il substitue la lutte des religions à la lutte de classes. Les politique s en sont saisis à des fins de propagande mais personne n y croit à part Asselineau qui ne cesse de se répandre en propos lénifiants dans ses interviews aux media communautaires. Reprochant à l UE de préférer la lettonie au Maghreb en prétendant que "la France" aurait davantage d’affinités avec la francophonie . Je répondrai ceci : si je me promène avec une lettone à Riga bras dessus bras dessous je ne serai probablement pas insulté en raison de ma nationalité . Sera ce le cas à Dakar ou à Rabat ? Deuxièmement quand il parle d’affinités , pense t il aux 75% de femmes marocaines illettrées ? Pense t il à l’imam qui du haut de la mosquée de dakar appela à tuer les homosexuels ? Oui la bourgeoisie africaine n a rien ou peu à envier à la nôtre et en général ils s entendent comme larrons en foire mais est ce le cas entre les travailleurs de France ( je ne dis pas français NB !) et les immigrés qui viennent leur faire concurrence sans leur demander leur avis ? Bref Asselineau fait sa campagne électorale pour les européennes et comme les autres il ratisse en direction des communautés issues de l’immigration . Et ce faisant renforce qu il le veuille ou nom le camp des immigrationistes et des communautaires bien que son programme s oppose au communautarisme . C’est le coût d’un éventuel mandat à l’UE ! Il va y avoir des cocus !
et 
!
