Ces extraits de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ne valent rien...
Car en gros cela se résume à dire qu’on est libre de dire et penser ce que l’on veut, sauf si il y a abus, mais qui fixe la limite entre le convenable et l’abus ?
Je pense qu’on ferait mieux de remplacer ces foutaises "droit de l’hommiste" par la fable du loup et de l’agneau.
Car malheureusement la triste vérité est que la raison du plus fort est toujours la meilleure.

les extraits de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen ce que tu cites ne valent rien. Car en gros cela se résume à dire qu’on est libre de dire et penser ce que l’on veut, sauf si il y a abus, mais qui fixe la limite entre le convenable et l’abus ? Je pense qu’on ferait mieux de remplacer ces foutaises "droit de l’hommiste" par la fable du loup et de l’agneau. Car malheureusement la triste vérité est que la raison du plus fort est toujours la meilleure.

Comme le dirait Mme Clinton et bien d’autres avec elle, "le plus important aujourd’hui est d’avoir une posture publique et une posture privée".

Cette déclaration des droits de l’homme, c’est le machin public pour tromper les cons.
Cons car réélisant sans cesse les gredins qui, par leurs actes, montrent que leur posture privée est à l’inverse de la posture publique exigée par le peuple.

Comme on dit, le pigeon précède l’arnaqueur.

En d’autres termes, le problèmes des chambres à air ne dépend plus que du bon vouloir de la population. Voir des hiboux inquiets s’agiter comme ce philosophe des lumières indique peut-être que des choses bougent un peu dans le grand corps du peuple.

"pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi". La réhabilitation du national-socialisme trouble l’ordre public prévue par la loi de la république maçonnique.

"sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi".
La loi Gayssot détermine le cadre de cette liberté qu’est le révisionnisme comme un abus de liberté d’expression.

Déclaration universelle des droits de l’Homme

Article 19

"Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit."

Ça c’est la théorie avec les pétales de rose. De nos jours il est possible d’être condamné à de la prison ferme durant plusieurs années... pour quelques paroles ou quelques écrits. Un crime pardi ! Une loi exceptionnelle sur bien des aspects. Et en Allemagne c’est pire. Certains sont férus d’Histoire et d’autres adeptes du balayage de cendres sous le tapis.

« ... sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »

Loi Pleven, loi Gaysot ...
TOUT EST LA !

On est bien d’accord.
Je reformule donc en bon français ces articles pour qu’ils soient plus clairs pour tout le monde.
"Par principe, chaque individu à le droit à une liberté d’expression totale et ne doit pas être inquiété pour ses opinions.
Cependant, selon les intérêts du pouvoir, la loi peut considérer que finalement la liberté d’expression n’est pas totale et que des individus peuvent tout à fait être inquiétés pour leurs opinions."
C’est comme l’article 3 de la Constitution qui dit une chose puis son strict opposé.
Il faudrait tout réécrire tellement c’est tordu.