et de l’autre coté , ils n’envahissent personne, ne veulent imposer leur "démocratie" nulle part, ne lachent pas des bombes et ne font pas de dommages "collatéraux.
Peuple très sage qui mérite la paix, que Dieu le garde.

Ils envahissent personne mais profite de toute les guerres sont mains dans la main depuis ses débuts avec la finance international. Ils hébergent l’un des plus gros spéculateur au céréale du monde, etc

Les suisses ont beaucoup de qualités. Mais ils ne sont pas neutre, il ne roule que pour leur gueule. Cest différent.

Surement.
Ils rasent gratis tous les pays europeens en favorisant l evasion fiscale.
Il gardent tous les tresors des plus grands pourris de la planete bien au chaud dans leur banques avec comptes secrets.

Un modele de vertu pout tous !!

Si les etats europeens vont si mal, c est en partie a cause de l evasion fiscale encouragee par la suisse. Mais sinon on adore leur fromage, hein !!

Les suisses sont comme la plupart des peuples de montagnes des gens humble travailleur productifs organisé ils ont aucun conseils à recevoir de ces pays voisins ils méritent la paix et la prospérité que Dieu protège la Suisse inchallah

Merci Jean de laisse votre anti-suissime de côté. Les banksters n’ont pas de patrie.

Que des clichés sur la Suisse "peuple de montagne, peuple neutre ..et bla bla bla..Les suisses n’ont plus rien de montagnard il faudrait arrêter de regarder Heidi La Suisse est un des pays le plus hypocrite au monde. Ce pays qui se dit neutre vend par millions des armes à des pays en guerre. Dont les principaux client sont les pays du golfe (Arabie Saoudite, EAU, Bahrein) ces même état que vous dénoncez car ils donnent des armes et de l’argent aux mercenaires qui foutent le bordel en Syrie, Irak etc..Sans parler du business que la Suisse entretien avec ces fameux pays du golfe. Je vous invite à aller faire un tour par exemple à Genève durant l’été pour voir le nombre de gens provenant des pays du golfe. Ils constituent la principale clientèle des palaces et autres hôtel de luxe. Ils ne se rende pas dans ce pays pour rien. Et la Suisse leur déroule le tapis rouge. L’argent qui est placé dans les banques de ce pays provient de la mafia, des dictateurs, des fraudeurs en tout genre etc... Il n’ y a rien de neutre là-dedans. Et pour ceux qui pensent que la Suisse échappe à l’immigration, sachez que la Suisse est une des pays en Europe qui a le plus d’étranger par rapport à la population près de 25 % de la population en Suisse. A Genève c’est 50% et là je compte même pas tous ceux qui ont été naturalisé. Arrêtez de fantasmer sur la Suisse.

Et tout ca grace a l evasion fiscale de tous les pays europeens qu ils favorisent en allant les demarcher pour que les gens planquent leur argent chez eux.
Un modele de vertu a n’en pas douter.

Quelle naivete !

@jean
Ce n’est pas de la naïveté :). J’observe juste la réalité.
Notre état prétend crever la gueule ouverte par manque de sous et s’en étonne.
A côté, le pays voisin vit parfaitement heureux avec pourtant une fiscalité plus raisonnable (depuis le temps qu’on m’explique que c’est en tabassant les gens d’impôts qu’on assure un bon service public, force est de constater que non visiblement).
Et vous me dites : "c’est parce que des gens planquent leur argent chez eux".
Excellent ! ça veut dire qu’on sait donc ce qu’il faut faire pour que les gens planquent leur pognon chez nous : devenir fiscalement attractif.
Sauf si vous considérez qu’avoir de l’argent est un crime, évidemment, mais dans ce cas il ne faut pas pleurer si l’état et les services publics manquent de sous, sinon c’est de la schizophrénie :).

oh, je ris de me voir si suisse ! Et que pensez-vous pourrait advenir de la Suisse, si riche et démocratique, le jour ou ses voisins ne lui fourniront plus les produits alimentaires ou l’électricité ou que sais-je ? Pensez-vous que la Suisse n’a pas été infiltrée par les FM ? Ceux-ci ayant des plans machiavéliques pour de nombreux peuples européens, pensez-vous qu’ils n’ont pas prévu quelques scénarios spéciaux pour les suisses ? La densité est de plus de 500 habitants par km2, étant donné que seul 38 % de son territoire est habitable...
Je suis suissesse, mais voyez-vous, après 20 ans de vie en France, ce n’est pas du tout dans le Heidiland que je suis retournée, si non dans une région ibérique où j’ai planté 230 fruitiers entre oct 2015 et avril 2016 et ce n’est qu’un début ! Ici, la densité se situe entre 20 et 30 habitants au km2. Ce n’est pas tout mais ça pourrait avoir son importance.

Quand des gens on va dire normaux s’achètent une arme ce n’est en général pas pour des raisons géo politique profonde ou pour faire la révolution. C’est juste pour protéger leur famille "au cas où" comme on dit. Point.
Que cela soit démontré efficace ou pas par des statistiques est secondaire.

En effet, vos connaissances en ce domaine sont assez faibles. Ce n’est pas une tare car tout se guérit par la culture, camarade.

Concernant le premier point ainsi que les suivants, vous êtes très mal renseigné.

Si vous avez le courage de ma lire, vous allez voir tout ce que l’on peut faire dire à des chiffres en fonction de ce que l’on veut obtenir.

Premier point, le terrorisme et le "suicide by gun"
De très nombreuses tueries de masse (80-90%) ont lieu dans les zones dites "gun free", c’ est à dire sous le joug légal d’une interdiction pure et simple des armes. Beaucoup moins dans les zones armées jusqu’aux dents. Il suffit de localiser les 100 derniers massacres et de vérifier quelle était la législation en cours au moment des faits. N’attendez pas ce genre d’information dans les médias.
De ce postulat, vous pouvez facilement comprendre pourquoi les tueries dites de masse sont terminées par la police. Personne d’autre n’étant armé.
Postulat inverse, les tueries qui auraient pu devenir de masse intervenant dans les zones armées sont souvent stoppées dans l’œuf par des civils.
Deux remarques s’imposent. Puisque stoppées rapidement, elles ne sont donc pas comptabilisées comme tueries de masse et enfin, les civils responsable de la mort du tireur ne rentrent pas dans les statistiques des gens ayant arrêté une tuerie de masse.

La délinquance ?

Très simple. L’Angleterre est souvent citée en exemple d’un pays ayant banni toutes les armes ou presque et ayant vu le nombre de meurtres chuter drastiquement.

Encore une fois, les chiffres sont manipulés. Comment ? Très simple. C’est une question de filtrage. Dans les meurtres, les suicides et les accidents de chasse étaient comptabilisées et composaient le gros des stats. Pourquoi ? Très simple. Une question d’accessibilité. Lorsque vous avez accès à une arme à feu, c’est en général un choix privilégié surtout pour les hommes afin de mettre un terme à leur misère. Idem pour les accidents.
Mécaniquement, vous faites chuter le nombre de morts par arme à feu ET NON les meurtres. Vous palpez la nuance sémantique ? Morts par arme à feu égal meurtres...
Inversement et cela n’est jamais mentionné, le pays a vu la délinquance armée connaitre un boom sans précédent. Pourquoi ? Très simple. Les délinquants savent maintenant qu’ils ne risquent plus grand chose en Angleterre. La surenchère n’est pas là où vous le croyez.

Dernier point, la dictature.

Historiquement, tout régime totalitaire qui s’installe a une préoccupation constante, le désarmement. Dernier exemple chez nous, le désarmement total par le Front Populaire du peuple français juste avant que les mêmes suite à la défaite garnissent les rangs de la collaboration.
Les gouvernements, illégitimes ou pas, n’aiment pas que les peuples soient armés. Comme le dit le dicton. Un citoyen sans armes est un contribuable. Le droit aux armes est consubstantiel de la liberté. Son absent est un marqueur d’un totalitarisme mur ou naissant.

Cherchez l’affaire du ranch bundy sur le site et vous verrez pourquoi le gouvernement US cherche à bannir les armes.

et pour plus d’iinfos sur les mythes véhiculés par les medias sur les armes (en anglais)
http://www.gunfacts.info/pdfs/gun-f...

felidius tu as totalement raison. Je suis ni pro arme ni contre mais un peuple qui s’arme ne va changer grand chose pour la sécurité. C’est un fantasme des gens qui vivent dans des pays qui n’ont pas accès très facilement aux armes de croire cela. Il suffit juste de constater quels sont les pays où il y a le plus d’arme à feu en circulation. USA 11’000 mort par balle uniquement, Brésil 50’000 homicide, Mexique 40’000, Venezuela 20’000 , Guatemala, Honduras etc... Tous ces pays une forte concentration d’arme est en circulation et pourtant ils ont les plus taux de criminalité au monde. Et je parle même pas des pays qui sont en guerre où tout le monde est armé jusqu’au dents mais meurent comme des mouches (Syrie, Irak, Afghanistan, Libye etc...)

@Moro

Dire que la mortalité élevée d’un pays ayant des armes en circulation est du fait de la circulation d’armes, c’est comme dire que la mort d’un homme est due à l’arme à feu. C’est comme dire que c’est le stylo qui écrit, ou la fourchette qui mange.
Quelque part, cela pèche, non ?