Non le bordel a commencé bien avant...Les chiites ne s’en prennent jamais aux autres gratuitement...

Ton aveuglement anti-chiite fait peine à voir. Sûrement de la jalousie devant l"incapacité des sunnites à faire autre chose que subir ou être complice.
Ton commentaire n’est destiné qu’à la médisance.

Le chiisme Zaidite pratiqué au Yémen, est très proche du dogme du sunnisme,
entre autre ils reconnaissent les compagnons du prophètes (sws), et ne reconnaisse que 5 imams de la lignée de Ali (as).
Contrairement a ce qu’on veut absolument nous faire admettre, ce n’est pas le problème majeur des convictions religieuses,
on voit ce que ca a donné en Irak-Syrie, ces populations vivent avec ces particularités depuis un millénaire.
Ce qu’on voit c’est un soulèvement populaire contre la tyrannie du gouvernement, et il est légitime de se défendre après autant d’années d’oppression, appuyé par nos chers gendarmes du monde qui assassinent des leaders populaires de manière illégale avec leurs drones. Il ne faut pas tout mélanger, une fois de plus la religion n’est pas la cause principale de ces conflits.
Mais elle est utilisée pour agrandir le fossé entre les belligérants.

Le problème avec cette vidéo est que l’auteur dit qu’il n’est ni sunnite ni chiite, mais :

1) Il est à 100% d’accord avec toutes les positions chi’ites.

2) Les positions sunnites sont certes différentes des positions chi’ites, mais sont également différentes dans de nombreux cas de celles qu’il attribue aux sunnites.

Alors je ne sais pas si cet homme est un chi’ite qui se camoufle pour tromper les gens en paraissant neutre et donc plus objectif, ou si c’est quelqu’un d’honnête mais d’ignorant qui a lu les prétendues positions sunnites sur les sites de propagande chi’ite et qui les a crus sur parole, mais dans tous les cas cette vidéo ne permettra pas de connaître les différentes entre chi’ites et sunnites. Tout au plus, elle permettra de connaître les positions chi’ites sur le sujet, et les mensonges de certains chi’ites sur internet sur ce que seraient les positions des sunnites.

Je reste un peu dans l’expectative aussi avec cette vidéo, moi qui suis en train de lire Grandeur de l’Islam je pensais avoir des explications plus précises que cela (il ne parle même pas d’Abou Bekr). Je sais que Sheikh Imran Hosein ne porte pas les chiites dans son coeur, mais je n’ai pas pu trouver pourquoi. Quelqu’un aurait il une idée ?

Bonjour, Cheikh Imran Hossein était en Iran récemment. Donc dire qu’il ne porte pas les chiites dans son coeur est une erreur.

Il dit cependant, que les chiites sont dans le faux. Mais sur quoi s’appuit-il pour porter ce jugement ? Dans une video, et une seule, il nous dit que les chiites n’ont jamais gouverné La Mecque. Cela, selon lui, est un signe fort.

Or, le Cheikh se trompe sur ce point. En effet, les chiites ont régné sur La Mecque et Médine, environ 200 ans, lorsque le califa Fatima était à son apogée.
http://simerg.com/literary-readings...

ce n’est pas une question d’influence de l’Iran , mais latitude du wahabisme et du takfirisme d’Arabie saoudite qui ne vois dans les autre que des chiite dés qu’il ne partage pas la même soumission au usa , alors ont a des alaouite syriens qui deviennent des chiite du jour au lendemain dés qu’il refuse le tuyau de gaz qatari , et vla les yéménite qui deviennent chiite en voulant s’émanciper de la tutelle des usa , cette bêtise veut même nous faire croire au chiisme des émeutiers saoudiens qui sinsurgent contre le gouvernement et la famille royale.
tout le monde s’accorde aujourd’hui que l’Arabie saoudite deviens un pays dangereux pour ces voisins et pour la paix dans le monde de part son idéologie mortifère et sont soutien au terrorisme international .

Dans le mile camarade, si le Yémen devait passer sous domination chiite, cela signifierait une probable adhésion du Yémen au front Iran/Syrie/Hezbollah, l’Empire ne peut laisser l’Iran contrôler à la fois le détroit d’Ormuz (entre l’Iran et le Sultanat d’Oman, proche du chiisme iranien) et le détroit de Bab-el-Mandab (entre le Yémen et Djibouti) qui serait synonyme de contrôle quasi-total du pétrole saoudien en cas de conflit.

Il y a donc fort à parier qu’un scénario a déjà été étudié à Washington pour justifier d’une intervention future, avec l’introduction de ce grotesque "Al-Qaida au Yémen" qui n’a aucun sens.

Le chéquier saoudien et le pistolet américain n’ont pas fini de foutre le bordel dans le monde !

C’est une hypothèse qui pourrait se tenir camarades. Car l’insistance médiatique sur le nom "Al-Qaida au Yémen" est un peu lourde. Alors qu’il s’agit en fait d’Al-Qaida dans la Péninsule Arabique (yéménites et leurs potes saoudiens) normalement...
Je vous accorde par avance que les terroristes eux-mêmes s’en sont revendiqué, à la mémoire d’Awlaqi peut-être ? Enfin quoi qu’il en soit il se pourrait qu’il y ait quelque chose de pourri au Royaume du Danemark.

Bien sûr, c’est pour cela que l’Arabie Saoudite y a mené des interventions depuis 2004.

AQPA a été à une époque dirigé par un ressortissant américain et la plupart de ses cadres dirigeants sont Saoudiens...

Excellente intervention l’ami, j’en avais fait une pour expliquer les tenants et les aboutissants de la question yéménite depuis la reprise en main de la souveraineté nationale par le mouvement multiconfessionnel Ansar Allah mais encore une fois, comme trop de fois, mon texte n’est pas passé. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle je limite dorénavant au très strict minimum mes interventions.