réfléchis un instant : l’ecologie est l’antithèse absolue du capitalisme financier ou liberalisme mondialiste. RIEN de peut être fait sans changer de système. Même quand tu tries tes poubelles tu participes à une opération commerciale qui rapporte gros.
le vrai problème des poubelles c’est pas une question de recyclage, c’est ce qu’on met dedans et çà c’est pas prêt de changer car c’est avec ces merdes qu’ils s’enrichissent.
De même pour le pipeau des énergies "alternatives" qui n’ont de propre que le nom, ou l’altermondialisme équitable autre fumisterie pour bobos en mal d’amour. en plus Ducasse est un marchand qui n’apporte rien de concret à la vraie gastronomie,il est juste progressiste et à la mode.
nos grands mères ont eu mille fois plus d’importance pour la tradition culinaire Française que ce guignol et sa bouffe de pédé soi disant innovante.
les abrutis,eux, se lècheront bientôt des babines en ouvrant leur boîte de bouffe industrielle estampillée Ducasse en pensant qu’ils se sont payé de la grande cuisine alors qu’on aura juste changé l’étiquette.
l’écologie qu’on nous sert n’est qu’une étiquette trompeuse pour te faire avaler ta dose de merde en pensant agir utile alors que tu fais du sur place.

Certes mais le problème ce sont les contradictions irréductibles que portent ces personnes.

Si quelqu’un est capable d’écrire un bouquin sur le thème pour Kontre-Kulture , ce serait chouette. Avec les articles déjà paru ici, et certainement écrit par d’autres sur d’autres sites, en plus de défendre une des spécificités françaises, il y aurait une oeuvre utile à faire.

Merci beaucoup à toi... effectivement j’y pense, peut être pour bientôt :)

Relisez l’article. Il dénonce justement l’anthropocentrisme. Merci l’Education Nationale...

Non Seber :

Les nombreux think tanks, ONG et autres organisations qui mettent en avant les acteurs de la société civile pour faire progresser leur agenda s’inscrivent dans la vision d’un empire mondial dont l’écologie représente l’un des piliers majeurs, à la fois politique et spirituel :

 Un pilier politique, car cette forme d’écologie accompagne, sous le prétexte souvent juste mais parfois fallacieux de protection de la nature, la mise en place de structures supranationales et locales ayant pour but d’installer une sorte de néo-féodalité, dont les euros-régions de l’Union européenne semblent être une forme assez aboutie. Une tentative de concilier libéralisme et collectivisme. Un sous-système (économique) d’apparence libérale qui reste presque entièrement inscrit dans le cadre prédéterminé par des institutions internationales dirigistes [15].

 Mais également un pilier spirituel reposant sur une conception panthéiste et une approche holistique d’interdépendance, qui adosse ce changement de projet de civilisation sur une nouvelle spiritualité globale conduisant à une divination de la nature (Gaïa) et prenant définitivement le pas sur la vision chrétienne anthropocentrée de l’homme. Il s’agit là d’un parachèvement de la vision maçonnique.

C’est donc bien le serpent qui se mord la queue : La cause du problème, soulignée comme solution. Ridicule

bien d’accord avec toi Nicolas, les religions du livre dont notre culture est le produit sont toutes antropocentrées et en plus elles ont inventé l’histoire (le temps linéaire) pour nous donner l’illusion du progrès (qui ne peut être qu’humain bien sûr)
normal que les gens aient du mal à sortir de cette matrice. la vraie écologie étant fondée sur la diversité et les frontières (on ne met pas un loup au milieu des brebis, même la peau est une barrière, une frontière) elle est donc totalement irréalisable dans notre monde actuel. toute idéologie écologique est obligatoirement du pipeau car l’écologie n’est pas une idéologie mais la prise de conscience d’une réalité qui implique logiquement de la respecter (le contraire de l’antropocentrisme)

@ Nicolas

Alors je ne suis pas entièrement d’accord avec cette phrase. L’anthropocentrisme chrétien me semble fortement limité par l’aspect transcendant de la religion.
L’aspect quelque peu païen ne m’apparait pas gênant. La "Nature" étant une création divine au même titre que l’Homme, le respect qui lui est dû va de soi.
Mais la dénaturation et le détournement des définitions et des concepts est la signature permanente des mondialistes et c’est ce que tout le monde dénonce au final.

L’auteur s’est tout simplement trompé en qualifiant le christianisme d’enthropocentré.

Mais il a raison : tout ceci est bien le parachèvement du projet maçonnique. En effet, les droits de l’homme diffèrent de la doctrine chrétienne en ce qu’ils excluent Dieu : "l’homme, par l’homme, pour l’homme".
Ici, avec leur religion païenne, centrée sur gaïa, il réintroduisent une divinité, mais bien matérielle, celle-ci.

Donc ils sont toujours centrés sur le matériel, le physique, le "concret". Ils sont toujours dans la négation de Dieu et dans la révolte luciférienne. Seul le masque change.

Et, bien entendu, le christianisme s’oppose à celà : certe, l’homme est important au sein de la création, mais cette dernière est dans son ensemble soumise à Dieu.

Arrêtez de jouer sur les mots et de faire semblant de ne pas comprendre !

A mon sens, tout chose matérielle (minéral, végétal, animal),mentale et spirituelle est essentiellement divine. Du bourdon qui butine une fleur, au vent qui souffle dans les arbres, au trait d’humour d’un ami, d’une pensée amoureuse, d’un tirage de chasse, de la raison qui fait que nos océans reste sur terre et ne se dispersent pas dans l’exosphère,d’un rire d’enfant par une belle fin de soirée d’été dans une campagne paisible,du soleil qui se lève et qui se couche inexorablement.

En somme tout ça, et bien plus encore, visible et invisible, compréhensible et incompréhensible, tangible et intangible,dedans et dehors, tout ceci, et bien plus encore est L’Éternel(le). Je rejoins complètement les musulmans sur ce magnifique principe de non-association et de non-représentation. Ce n’est pas nous, poussière de poussière, aussi divine soit-elle, qui pourront nous représenter mentalement, qui est notre createur(ice) ainsi que son étendue infinie !

Tant que nous n’aurons pas comprit que nous sommes la pour aimer, l’amour véritable, inconditionnel, non-mental donc in-conceptualisable, tant que nous n’aurons pas comprit que nous sommes un peu comme ces enfants observant le Maître à l’œuvre, jouant et riant parmi les jardins de ses créations, tant que nous ne nous serons pas agenouillé sincèrement et humblement, abandonnant toutes notions, nous ne seront pas libre et le "grand méchant loup" aura toujours un coup d’avance car nous jouerons toujours selon ses règles.

Ce n’est pas la forme qu’il faut changer, ce ne serait qu’un autre "isme" parmi un millier d’autres. Non, à mon humble sens, ce sont toutes les règles qu’il faut abandonner et tout de-penser. L’empire Catholique à faillit, il s’est fait corrompre et infiltré depuis des siècles...c’est donc un échec. La véritable question est la suivante : pourquoi l’empire chrétien à t’il chu ?

Parce qu’aucun vivant n’est fait pour le pouvoir, c’est une supercherie, une arnaque ! Et on s’est tous fait entuber depuis la nuit des temps avec ce concept attirant, excitant et faussement salvateur, non, il faut se rendre à l’évidence, le pouvoir n’appartient à aucun. Tous y ont cru, les Rois, les Papes, Les Clercs, Les Politiques, Les Nobles, Les Patron, Les Pères ou Mères...voila le résultat, une tragédie de plus dans le monde illusoire des "fausses bonnes idées"

Il faut tout désapprendre et redevenir les enfants que nous étions destinés à rester et que nous sommes toujours sous cette épaisse couche d’Ego/Moi/Je/Désir

@ Nicolas :
Oui, c’est ça, redevenont tous des gentils petits bisounours pour que ceux qui continuent de croire en "l’illusion du pouvoir" puissent voir leur soif de pouvoir devenir réalité.

Prend le comme tu veux, mais un troll de l’empire pourrait adopter exactement le même discours que toi.

En vérité, je vous le déclare, si vous ne changez et ne devenez comme les enfants, non, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux. Celui-là donc qui se fera petit comme cet enfant, voilà le plus grand dans le Royaume des cieux. Qui accueille en mon nom un enfant comme celui-là, m’accueille moi-même " (Matthieu 18, 3-5) ou encore " Laissez les enfants venir à moi, ne les empêchez pas, car le royaume de Dieu est à ceux qui sont comme eux. En vérité, je vous le déclare, qui n’accueille pas le royaume de Dieu comme un enfant n’y entrera pas " Et il les embrassait et les bénissait en leur imposant les mains. " (Marc10, 15-16).

nicolas : l’amour est un concept humain, c’est donc anthropocentré, le terme le plus neutre est : harmonie qui est reconnaissance et acceptation des lois divines. l’idéologie maçonnique contemporaine est justement une inversion totale de ce principe : ordo ab chao, l’ordre sortira du désordre (le rôle de l’homme Prométhéen) alors que la réalité concrète nous montre que l’ordre précède le chaos, (l’homme détruit l’ordre naturel, il désharmonise)

Nicolas, ta pensée est trop brouillonne, et très incomplète. Tu mélanges tout. Notamment tes tirades sur le christianisme, que tu ne connais pas assez parce que tu ne connais pas assez la profondeur du péché je pense.

Tu es un exemple de la confusion qui règne chez les hommes de culture chrétienne avilis par le dépouillement spirituel de l’époque, et qui essaient à tout prix de s’en faire une richesse, par pur sophisme. Non, un bourdon ne vaut pas un homme. Oui l’homme est la créature la plus importante sur terre. Ayant conscience de lui-même, il est appelé à s’élever à une dignité d’être à laquelle ne sont pas appelées les autres créatures. En arriver à oublier ces fondamentaux est véritablement un signe de dégénérescence qu’aucun lyrisme new age ne peut sauver. Cette confusion, cette équivalence homme-animal est du même ordre, de la même essence "diabolique" que toutes les autres (homo-hétéro, homme-Dieu, homme-femme, parent-enfant, juif-non juif - oups !non pardon, celle-là c’est la seule séparation qui doit subsister).

Mais sache que tu n’es pas seul à nager dans cette soupe, il y a beaucoup de fêlés qui subventionnent les heureux hominidés dans ton genre pour développer ce genre de pensée, ou plutôt de "sentiment". Oui, l’extension des "droits de l’homme" aux animaux est en marche, cela arrivera. Les chiens ou les ânes, les poules même pourquoi pas ! seront en mesure de poursuivre leurs "maîtres" (via des associations toutes mignonnes brassant un max de blés, comme cela existe déjà pour les humains). Cela arrivera, et c’est même peut-être déjà le cas, et sans doute les zoophiles (au sens chaste) s’en félicitent. C’est pourtant l’horreur et le dégoût que devrait nous inspirer cette immense machine juridique appelée à nous broyer tous ensembles, sans distinction. L’esprit ne peut pas survivre à un tel abaissement, il ne peut que régresser jusqu’au stade le plus avili, le plus dépossédé. Au profit de qui ? de ceux qui, encore une fois, comme sur tant d’autres sujetS (métissage, démocratie...)ne jouent pas le jeu ?

Encore une fois Jacob dérobera l’héritage d’Esaü qui aura préféré "jeter aux chiens" (expression que ne renierait pas le Christ, contrairement à ce que tu dis) sa bénédiction et son droit d’aînesse, pour un vulgaire plat de lentille, cad pour la satisfaction animale de ses petits instincts. Dieu aime ce qui ont faim de lui, et pas faim de papouilles avec des tigres domestiqués, dans un remake faussé de l’Eden.

Untel, je pense avoir fait le tour du concept que tu tends à développer : "Je pense donc je suis/Je suis supérieur parmi les créatures".
La chose assez amusante, c’est que l’élite de l’ombre qui nous gouvernent ont exactement le même crédo que toi. Ils siègent illusoirement sur nos esprits, nos cœurs et nos corps selon le crédo que tu défends : "Je suis supérieur et cette supériorité, offerte par amstramgram, me donne le droit de cuissage (dans tout les sens du terme) sur n’importe qui et n’importe quoi"

Peut importe la culture, car quid de la forme si le fond n’est pas comprit. Un peu comme les pharisiens qui faisaient des offrandes et moralisaient le peuple alors que de l’autre coté ils jouaient selon les règles du pouvoir en place.

Après je crois que tu présentes tes conclusions à mon égard très (trop) rapidement pour que cela puisse être une véritable méditation sur un sujet profond, mystique et ésotérique sur la nature des écritures, du vivant, du micro et du macro. Par exemple, il ne t’es jamais venu à l’esprit, qu’une bonne idée, même reprise et dévoyée par le pouvoir, reste une bonne idée ! Non, selon ta logique, puisque le pouvoir prétend quelque chose, et que mon prochain semble avoir une opinion similaire à l’idée du pouvoir, c’est que ce prochain est probablement conditionné/manipulé. Ça ne peut pas être une idée fondamentalement positive par nature, mais dévoyée et dénaturée dans son utilisation politique ?! Non, surtout pas. En réalité, tu crois réfléchir par toi même mais tu n’a fait qu’inverser la réflexion fastfood tant décriée par E&R : tu es dans la réaction automatique lorsqu’un chiffon (qui te semble) rouge est agité !

Par contre la ou tu as raison, c’est que ma présentation est brouillonne, pourrait être mieux travaillée et est trèèèèès largement incomplète...problème inhérent à ma condition d’humain : vision physique,mentale et spirituelle limitée par une vie de conditionnements religieux,académiques,sociaux et familiaux divers...mais selon ce que je lis tu semble avoir transcendé ton conditionnement. Chapeau si c’est le cas ! Sinon, tu ferais bien de retourner à un travail méditatif plus profond. En ce qui me concerne, je prends bonne note de tes critiques aux sujets de mes réflexions, ce serait dommage d’être passé à coté de quelque chose, surtout sur un sujet aussi fascinant :-) !

Je n’ai jamais pu supporter ce genre de verbiage. Les hippies, les babas-cool, les illuminés (à basse tension) etc. Cela me rend malade ces types qui savent, qui ont vu, qui pensent que, qui révèlent que... Donc pas question de débattre sur l’équivalence entre le bourdon et l’homme et si on encule les mouches... Ce genre d’exposé ne peut être débattu, sinon vous ne faites que nourrir un gourou de bas-étage qui aura toujours une logorrhée à vous servir. Mais c’est un enfant qui joue avec ses légo : ici le catholicisme, ici l’islam et puis aussi l’intelligence des dauphins, l’enseignement des chenilles, la symbolique des papillons... Franchement faut aimer se rabaisser pour entrer dans ce genre de "dialogue". Récemment un type de cet acabit s’est incrusté à ma table... Heureusement, je lui ai interdit d’en dire plus et viré. En deux minutes, montre en main, il était déjà en train d’assujettir la compagnie à ses thèmes.
Enfin, je ne supporte pas les pensées relativistes qui sont en fait une agression contre l’humanisme.