|
|
Cet article a été vu 14958 fois Popularité : 1 Commentaires : 47 |
|
Article précédent Syrie : des citoyens répondent au discours de Fabius à Science Po |
Article suivant Olivier Delamarche : "Les marchés sont en lévitation totale" |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
C’est quand même triste parce qu’au départ il a juste fantasmé qu’il était l’objet d’affection de sa femme quand elle était enfant. On voit qu’il à été sous le coup du traumatisme des camps. Ensuite pourquoi a t-il transposé un simple fantasme en fausse histoire vrai pour vendre un bouquin et se faire de l’argent sur la crédulité des gens, je pense qu’il veut y croire même si’l sait que c’est faux, il aurait voulu être ce petit garçon et que sa vie soit autre. Faute avouée à moitié pardonnée.
Et ben, et ben, et ben...
.
Et sa femme, elle pouvait lui dire qu’il se trompait ?
.
Il ment à répétition et n’avoue rien : il ne dit pas qu’il a menti, au contraire, il crache à la gueule du goy qu’il veut arnaquer en disant que c’est lui qui ne peut comprendre ce qu’il a vécu (l’inhumain). D’ailleurs, il est bien drôle de constater qu’il pense de même pour les juifs qui l’ont critiqué : ils ne peuvent comprendre car ils n’ont pas lu son livre ; et leur propre expérience il en fait quoi ? Ah, oui, ils ne sont peut-être pas d’accord sur la teneur du mensonge.
.
Mensonge perpétué, bien rémunéré.
.
Et toute l’histoire, là, de tous les pleurnicheurs, elle était vraie seulement dans leur tête mais vraie quand même car ils y croient.
.
Bon, ben, je crois fermement qu’on abuse de mon pays et du monde depuis trop longtemps : ça fait 10 000 milliards !
.
J’attends les offres d’adaptation au ciné...
@pff
Ok, je veux juste dire par là que j’ai bien l’impression qu’au delà du mensonge, il a un prb psychologique. Non, il sait qu’il a menti et qu’il a mal agit. Il fait une fixation sur cette histoire et il veut la rendre vrai. J’ai l’impression qu’au delà du bénéfice net de pognon qu’il a calculé sur ce qu’il aurait pu se faire grâce à la vente du bouquin et contrat studio, il a une vrai obsession, quelque chose de pathologique du fait que sa femme est le héros de l’histoire et que le lien affectif entre lui et sa femme est très fort. Il dit qu’il n’a pas voulu que sa femme soit présente lors de l’interview parce qu’elle s’emporte trop, preuve que par amour et aveuglement elle l’aurait défendu bec et ongles.
Bon je vais faire de la psy de comptoir : En d’autre termes, il aurait voulu que cette histoire soit vrai, il aurait voulu être sauvé par sa femme qu’il appel "l’ange" mais elle ne l’a pas sauve et la réalité fut autre et il était dans les camps. Il préfère s’accrocher à cette fausse histoire vrai et la transposé à sa réalité. Peut-être qu’écrire ce bouquin, que des gens l’achètent le lise et y croient était une manière pour lui de rendre cette histoire d’un vrai immaculé et d’éradiquer à jamais le souvenir des camps. Je ne dis pas qu’il a bien fait, je dis juste que je peux comprendre sa motivation. Je pense que si sa femme n’était pas le protagoniste principal de l’histoire et que s’il n’avait pas été dans les camps quand elle lançait des pommes au petit garçon, il n’aurait pas inventé une histoire pareil. Cela s’appelle, arranger la réalité ou s’arranger avec la réalité et plein de gens qui ont vécu des traumatisme le font, ensuite ce qui est grave c’est la portée du mensonge et ses conséquences car un mensonge en amène un autre et pour lui le revers de bâton a été brutal car son propre fils l’a renié et le public l’a étiqueté " salaud".
@Mimi
.
C’est clair, ce type est un cinglé. Ceci dit, un cinglé qui sait compté et sans remords, car il referait la même chose s’il le pouvait.
.
Il ne fait pas une fixation sur l’histoire de la pomme : il est gonflé de tchuzpah et nie aux autres le droit de s’apercevoir de sa supercherie. On n’est là, dans son monde, que pour payer ses productions merdiques.
.
Pour le lien avec sa femme : tu veux certainement dire "son complice", elle n’est pas là, ce qui est bien commode car on ne peut lui demander pourquoi elle n’a pas, dès le début, repris son époux sur son erreur afin qu’il ne se couvre pas de honte. D’évidence, l’appât du gain est trop aguichant.
.
Tu crois encore à ce qu’il peut dire. Sa femme, il l’aimerait, elle l’aimerait, ils se défendraient en mentant encore plus... et patatitata. Tu es trop bon(ne) avec ses escrocs et effectivement, l’interprétation reste très très... trop... accommodante.
.
Tu finis avec ta soupe psy sans queue ni tête : il écrirait un livre plein de faux détails afin de se créer une autre réalité belle et bonne qui éradiquerait le souvenir des camps. Mais avait-il besoin de la vendre son histoire ? Internet c’est pas fait pour les chiens. Il pouvait délirer en privé ou en public, gratuitement, et des millions de personnes auraient aussi bien pu le lire. Non mais t’as vu : 25 millions pour en faire un film et perpétuer le mensonge en y ajoutant d’autres mensonges (c’est pas la réalité qu’ils ont payés, c’est un détail mensonger accrocheur qui a bien marché pour vendre encore leur salade).
.
Tu peux comprendre sa motivation : préserver l’image de son "ange" à tête de vieux boxeur slave. Faudrait savoir : on éradique ou on préserve ? qui l’empêchait de dépasser son couple en créant des personnages de fictions lui permettant tout autant de déverser ses "souvenirs" et d’idéaliser sa mie.
.
Tu m’étonnes qu’il s’arrange avec la réalité : il ment comme un arracheur de dents, il persiste et signe (un gros contrat).
.
Pour ce qui est du "traumatisme", on en reparlera, hein. Mais la loi interdit de s’attarder sur les détails. On a juste le droit au jet de pomme romantique. Je remarque que tout les deux sont encore en vie, comme beaucoup, beaucoup d’autres. Ces camps de la mort ils étaient pas très mortels.
.
Conséquences : -renié par son fils (réaliste), quoique, vu les dollars en jeu, ça ne durera pas. -traité de salaud : c’est le minimum. 3) tu oublie : perpétuation du shoah buziness ad vitam eternam et sa csquce : le néofascisme.
Bof, pas de quoi en faire un fromage non plus, il a menti et puis quoi... c’est pas le premier ni le dernier ; qui ne ment pas pour gagner sa vie, imaginons quelques instants une semaine de notre vie sans mensonges, surtout dans un milieu professionel, ce serai l’émeute assurée. Dans son cas il est comme beaucoup, l’appat du gain avant tout ; bon sur le dos de la shoah, c’est sur que ça manque d’originalité mais bon, perso malgrés toutes ses contradictions lors de ses explications vaseuses j’ai plus de compassion pour lui qu’autres choses, vraiment pas de quoi en faire un fromage...
C’est pas sur le dos de la shoa qu’il fait ce qu’il fait. La shoa c’est fait pour ça ! Des histoires rentables qui se renforcent et se rendent plus rentables. Dire qu’il ne fait pas de mal est très naïf : il perpétue la chose qui permet le monde dans lequel on vit et le flétrissement ainsi que l’exploitation de populations entières par les "victimes" et leur descendance.
.
Rappelle-moi de jamais t’embaucher, hein.
.
Ah, oui, rappelle-moi de t’escroquer, à la seule fin d’attiser ta compassion, bien sûr, rien de bien méchant.
Non je ne mens pas, c’est mon imagination ...
Non c’est pas des chambres a gaz, c’est mon imagination ...
Alors quelle différence dans les phrases ?
On peut aller loin avec de genre d’explication.
Si on est juif on ne ment pas, parce que c’est l’imagination, oui Mr juge, c’est prouvé scientifiquement...
L’imagination d’être le peuple élue, certainement avec la même explication ...
La musique vers 9 minutes a perturbé beaucoup d’esprit, quand je lis certains commentaires. La prochaine fois coupez le son comme le dit Robert Faurisson et remettez le !
omment on croit se rappeller de choses qu’on a jamais vecues...
On recopie ici deux expériences scientifiques menées dans le but de démontrer la réalité des faux souvenirs. Ces études sont tirées du livre 150 petites expériences de psychologie, de serge ciccotti, (Dunod, 2004).
Thomas et Loftus (2002) ont demandé à des étudiants de prendre part à leur expérience. Certains d’entre eux devaient exécuter des actions bizarres et familières, d’autres participants devaient simplement s’imaginer en train de les réaliser.
Les actions familières étaient, par exemple, de faire tomber une pièce de monnaie. Un exemple d’actions bizarres était d’écraser un chocolat avec une boîte de fil dentaire.
Deux semaines plus tard, les chercheurs ont presenté aux participants une liste d’actions en leur demandant :
1/ si ces actions avaient été présentées dans la première phase de l’expérience
2/s’il les avaient imaginées ou exécutées.
Ce qui est étonnant, c’est que les étudiants ont dit se souvenir de certaines actions bizarres qui figuraient sur la liste mais qui ne leur avaient jamais été presentées en session originale. Mais surtout, ils ont également rapporté qu’ils se souvenaient avoir effectué certaines de ces actions, alors qu’ils ne les avaient pas exécutées. 15 % se sont même rappelés avoir embrassé une grenouille ! (ce qu’ils n’avaient pas fait, bien entendu)
Dans une autre étude, Loftus (2003) a montré comment de faux souvenirs pouvaient être implantés à partir de la vision. Des étudiants ayant tous effectués un séjour à Disneyland dans leur enfance ont été exposés à une publicité décrivant une viste dans ce parc. Sur la photo présentée, on pouvait voir Bugs Bunny à coté d’un enfant qui lui serrait la main. Les participants ont ensuite été interrogés sur leurs souvenirs d’enfance. 35 % de ces sujets indiquèrent se souvenir de leur rencontre avec Bugs Bunny à Disneyland et de lui avoir serré la main. Quand ces sujets ont été invités à décrire avec précision cette rencontre, 62 % se souvenaient lui avoir secoué le main 46 % de l’avoir embrassé. Quelques personnes se rappelaient lui avoir touché les oreilles ou la queue. Une personne s’était même souvenu qu’il tenait une carotte (quelle mémoire !). Tout celà serait parfait sans l’existence d’un petit détail : Bugs Bunny est la propriété de Warner Bros et n’a donc jamais mis les pattes chez Disney... la publicité était fausse et les souvenirs des participants également . (pages 22, 23).
Voir aussi les témoignages de choses impossibles des poilus de 14-18 - étant persuadés des bobar’ lus dans la presse de guerre.
Bien synthétisé par André Gide in Divers, 1932, Paris (N.r.f. - Gallimard).
Nous avons, de la même farine, le poignant témoignage d’Irene Zisblatt envoyée en camp et cherchant chaque jour des diamants dans ses excréments. Le tout sous caution Spielberg dans « The Last Days », qui annonce bille en tête que « Tout ce que vous vous apprêtez à voir est vrai. »
Le mythomane présenté ici nous ramène au bon vieux débat sur la direction d’intention (6:51) dans la casuistique des jésuites. Il n’a pas menti puisque son intention n’était pas telle. Allons, allons, versez la larmichette.
La technique de base du menteur professionnel utilisee par cet homme : se convaincre avant de dire un mensonge que ce n’est pas un mensonge mais bien la realite, d’ou l’absence de tout remords apres coup. Le faux devient vrai si on se convainc que le faux est vrai. La "magie" de la democratie.
Si je comprends bien pendant que Mr ROSENBLAT écrivait ses mémoires sa femme est venu lui raconter que pendant la guerre elle jetait des pommes à un adolescent de son âge par dessus une clôture. Alors pour rendre son récit plus intérressant et plus attirant il décide de rajouter le "jet de pommes" à sa propre histoire. Pour monsieur ROSENBLAT ce n’était pas un mensonge puisque dans dans son esprit c’etait vrai. En somme c’est le téléscopage de deux histoires qui se sont passé à la même époque. Pour lui l’essentiel est que le lecteur comprenne les souffrances qu’il a enduré et l’horreur de la Shoah. Seulement il a oublié trois choses : (1) il ne faut pas confondre Roman et Mémoires ; (2) nous sommes loin d’être des philosophes pour comprendre ce qui se passe dans sa tête ; (3) qu’il n’a pas le talent d’un grand écrivain pour aller au delà de ce qu’il a vécu lui même. Maintenant il se peut qu’un petit malin lui ait conseillé de rajouter l’histoire de la pomme. Certe il faut rester vigilant mais je plains ce monsieur malgré les 25 millions de dollars qu’il a empoché.
y a pas eu aussi un film avec une vielle la « petite Mischa » qui avait aussi menti en disant qu’elle avait vecu avec une meute de loups dans la foret ?lol
on aura eu tout les senarios
a quand un evadé du camp grace à des mouettes
et 
!