C’est pas un objectif de chercher la souffrance, mais sans elle, on se surpasse comment ?

Non, le respect ne passe pas par le respect des susceptibilités, à connotation tyrannique, de l’autre. Ce que vous proposez se nomme la dictature ;
Ce Pape ne tient pas un discours catholique. La liberté est le principe essentiel du Christianisme.

enpassant : je pense qu’il faut revoir la définition que le catholicisme propose pour le mot "liberté" ce n’est pas le même que le mot "liberté" issu des loges....en gros pour un catholique la liberté est d’user de son intelligence pour arriver à Dieu..en outre ces gens ont fait ce qu’il y avait de pire envers un catholique c’est à dire insulter Dieu, qui va à l’encontre du premier commandement...

"Et de vrais saints ne se sont pas privés de détruire des idoles païennes au risque de leur vie. " : Tous les dictateurs veulent detruire les idoles qui leur font concurence...
Tu n a pas du lire les évangiles et ta definition du catholiscisme se rapproche plus de celle du judaisme....
Le dogme est ce qu il y a de pire dans toute forme de pensée...

@ Francky

Le boulot d’un pape est de garder le dépôt de la foi. C’est à dire notamment l’intégralité des dogmes.
Que ce boulot plaise à Francky ou à EA ou pas n’a pas beaucoup d’importance.
J’ai bien lu les évangiles. Mais ce n’est pas le sujet. Et ça n’a aucune importance dans notre affaire. Le mot pape n’est pas cité une seule fois dans les évangiles.
La question ici est de savoir quelle est la mission du pape.
Pendant 19 siècles c’était la sauvegarde et la propagation de la foi, à temps et à contretemps.
Depuis Vatican II, on ne sait plus trop.
Il semble que ce pape confonde le respect dû aux hommes (infidèles, hérétiques ou athées) et le respect de l’erreur dans un sophisme typiquement conciliaire.
Le respect de l’erreur est impossible. Si un élève dit à son prof de math "moi je crois que 2+2=5, c’est ma religion". Son boulot c’est de lui expliquer à quel point sa religion est délirante. Et tous les coups sont permis contre l’erreur sauf la violence.
Je ne crois pas que sur ER, Alain Soral à jamais exprimé du respect vis à vis du sionisme, du judaïsme, du sophisme ou du stalinisme. Et il a bien raison.
Aucun respect n’est du à l’erreur qu’elle soit religieuse ou pas.

C’est d’ailleurs l’un des principes fondamentaux de toute philosophie saine : le principe de non-contradiction.

Je ne vois pas le rapport avec Vatican II, il faut arrêter de voir le mal partout, les sédévacantistes. Le pape ne dit pas qu’il ne faut pas essayer de convertir les musulmans au Christ, il dit qu’on ne peut pas insulter ce qui est sacré pour eux car c’est une violence. Mais on peut tâcher de les convaincre (ou de les faire réfléchir) en leur apportant des arguments qui contredisent le caractère exemplaire de leur prophète ou la véracité du Coran. On n’a pas jamais fait changer de conviction à personne en l’insultant, au contraire cela le braque et il n’y a plus moyen d’avancer. Charles de Foucault conseillait d’essayer de gagner les musulmans au christianisme par la douceur et le bon exemple. Le père Guy Pagès qui a conduit de nombreux musulmans au Christ leur en sort de raides de l’islam, mais il ne lui viendrait jamais à l’idée de commencer par les insulter, ce serait idiot !

EA "Si un élève dit à son prof de math "moi je crois que 2+2=5, c’est ma religion". Son boulot c’est de lui expliquer à quel point sa religion est délirante. Et tous les coups sont permis contre l’erreur sauf la violence".

Je modifie légèrement vos propos afin d’illustrer :"Si un élève dit à son prof de math "moi je crois que 1+1+1=1, c’est ma religion". Son boulot c’est de lui expliquer à quel point sa religion est délirante. Et tous les coups sont permis contre l’erreur sauf la violence.", alors,toujours aussi délirante, sa religion ?

@ Amélie
Je n’ai pas connaissance d’aucun pape conciliaire indiquant qu’il faille convertir les musulmans.
Tourner en dérision une fausse croyance, n’est pas insulter le croyant. Vous semblez faire le même sophisme que ce pape.
Que cette façon de faire soit parfois contreproductive ne signifie pas pour la disqualifier par principe. C’est pourtant ce que prétend ce pape. Il est dans le principe. Charles de Foucault est dans la méthode.

@ Salah
Si un croyant de Lyon (qu’il n’aurait jamais quitté) prétendait que le Rhône ne pourrait jamais former 3 fleuves, de la même eau, avant de se jeter dans la mer, en Camargue, alors sa croyance serait évidemment une erreur et bien des marseillais seraient sujets à rigoler, même publiquement de son ignorance et de sa prétention.
Et de même s’il présumait irrationnel que 3 flammes de 3 bougies ne pourraient pas se rejoindre pour n’en former qu’une, consubstantielle au 3 autres.

Bon WE à tous !

Ben c’est-à-dire qu’en ce qui concerne Charlie Hebdo, et pour ce que j’ai vu de leurs dessins et entendu de leurs propos lors d’entrevues passées, ces gens passaient leur temps à chier sur la religion, et jamais sur l’athéisme. Ils étaient des athées militants, il suffit de voir l’hommage rendu par la secte maçonnique pour comprendre qui étaient ces gens et en quoi consistait leur "travail". Je n’ai aucun problème avec un prétendu caricaturiste qui caricature la foi en Dieu s’il en fait autant avec la foi en l’inexistence de Dieu. Mais s’il ne fait que la moitié du boulot, alors il n’est qu’un simple militant, un propagandiste de son camp.

Tout a fait Antoine .
Charlie hebdo c’est de la grosse daube.

Ils salissent la croyance de l’autre...
Ils sont sur de leur supériorité.
Ils marchent avec le "pouvoir" en place.

Contrairement a beaucoup de charlie d’opérette ,
j’y étais abonné ... un an .. en 2005-2006...

J’ai eu le temps de comprendre et de regretter de m’y être abonné ..

Pour le coup du triangle avec l’inscription en hébreu, il y a le même dans mon église de village et dans la plupart des églises anciennes. Il faut se souvenir que Jésus Christ est roi des juifs et que Dieu s’est révélé à travers le peuple qu’il a élu et à qui il a révélé son saint nom qui est inscrit dans le triangle. Le triangle représente la trinité et souvent on peut voir des rayons de lumière qui l’entourent. Cette forme géométrique est la plus stable qui existe. Le tout ’est un tabernacle à l’intérieur duquel sont rangés le corps et le sang du Christ pour l’eucharistie d’où la présence de ces signes qui signalent le caractère sacré du contenu.
A l’époque de Louis XIV, l’hébreu était appris au même titre que le latin et le grec par l’élite intellectuelle afin de pouvoir consulter les textes originaux du christianisme ainsi que les philosophes polythéistes. L’alphabet hébreu n’est pas du tout une anomalie dans ce contexte et les croyants, bien qu’illettrés souvent, connaissaient très bien ces quelques signes majeurs.