Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

Le parquet a requis six mois de prison avec sursis et 10 000 euros d’amende contre Robert Faurisson, mardi 16 juin, pour des propos négationnistes que le prévenu a revendiqué à la barre du tribunal correctionnel de Paris.

M. Faurisson, 86 ans, était poursuivi pour ses propos dans un portrait-entretien intitulé « Un homme, Faurisson », diffusé notamment sur deux sites internet dont les responsables présumés étaient également poursuivis.

« Je continuerai d’enfreindre la loi »

Interrogé sur les propos en cause (« je ne crois pas aux chambres à gaz nazies », « la prétendue chambre à gaz », ou encore « totale bouffonnerie »), M. Faurisson a répété :

« Il n’a existé aucun camp d’extermination, il a existé des camps de concentration, des camps de travail, et il n’y a pas eu d’extermination, c’est tout à fait clair. »

Dénonçant la loi Gayssot réprimant la contestation du génocide juif, qualifiée de « loi pour moi, lex Faurissonia », il a asséné :

« Je sais que j’enfreins la loi, je continuerai d’enfreindre cette loi, de résister à la force injuste de la loi, vous pouvez m’envoyer en prison. Mes écrits révisionnistes font déjà 7 volumes, ils en feront 10 ».

À la présidente qui lui demandait s’« il n’y a pas eu de chambres à gaz à Auschwitz ni ailleurs, c’est bien ce que vous voulez dire », il a répondu « parfaitement », avant de se dire « stupéfait » que seules deux condamnations préalables figurent à son casier judiciaire, car « [il en a] au moins douze ».

« Deuxième mise à mort »

La procureure, estimant les faits « parfaitement constitués », a dénoncé « le contexte de haine qui continue à se répandre par ces propos révisionnistes », qui sont « une insulte, une injure, une deuxième mise à mort » pour les victimes ou leurs descendants. Elle a par ailleurs réclamé 5 000 euros d’amende contre chacun des deux prévenus accusés d’avoir mis en ligne les vidéos.

La défense de M. Faurisson, tout en reconnaissant « le délit constitué et reconnu », a plaidé la relaxe sur des points techniques de droit. Le défenseur du premier prévenu poursuivi pour avoir mis le reportage en ligne, et par ailleurs auteur du film, a plaidé la relaxe, assurant qu’il avait été diffusé par quelqu’un d’autre impliqué dans la réalisation suite à un différend. Celui du second a aussi plaidé la relaxe, au nom de la « liberté de publier une œuvre libre sur un homme libre ».

Le jugement sera rendu le 15 septembre.

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

38 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #1209731
    Le 17 juin 2015 à 21:12 par je suis siné
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    Si fumer tue, dire la vérité peut vous amener en prison, vive la France... le mensonge, la manipulation, le vol et la pleurniche business quand même !

     

    Répondre à ce message

  • #1209744
    Le 17 juin 2015 à 21:27 par The Shoavengers
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    On aimerait bien que la Procureureuuuuh prouve ce qu’elle avance, à savoir l’incitation à la haine. Haine de qui envers qui ? Des faits que diable ! On parle de Justice comme J….us d’ananas ou c’est un match truqué entre son opinion contre celle du professeur Faurisson ? On est où là ?

     

    Répondre à ce message

  • #1209834
    Le 17 juin 2015 à 23:21 par listener
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    LES ENFANTS DU DIABLE. Pour prendre la mesure de ce dont sont capables de braves juges bien intentionnés et instruits en l’art juridique, je relate un article du « Dictionnaire du Diable » de Florian Villeneuve (Editions Bordas 1989 page 127).

    "Considérant les enfants des sorcières comme appartenant à une vermine dangereuse et, de ce fait, irrécupérables, de nombreux juges et démonologues (NDR : on dirait aujourd’hui « historiens spécialistes de la Seconde Guerre Mondiale") exigeaient qu’ils fussent fouettés devant le bûcher réservé à leurs parents, ou mieux encore, qu’ils fussent mis à mort en même temps que ces derniers".

    "Alors que Veith Pratzer, condamné en Saxe à la crémation, en l’année 1600, implorait de ses juges la grâce de voir encore ses enfants, on lui apprit qu’on venait de leur ouvrir les veines. Les magistrats, unanimes, s’étaient rangés à cette terrifiante proposition de leur président :

    « Messieurs ! Vous venez de prononcer contre le sorcier Veith Pratzer une sentence qui réjouira les anges dans le ciel, mais comme tous nos efforts doivent tendre à extirper à jamais de ce monde le crime de sorcellerie, je dois donc vous demander encore, Messieurs mes collègues, ce que vous avez décidés de faire des enfants du condamné ? »

    "Il y en a deux, et selon toute apparence, ils sont déjà experts en l’art diabolique ; leur seule qualité d’enfants nés d’un homme convaincu de magie est d’ailleurs un violent indice de leur culpabilité, car, dit le savant Bodin, lorsque le prévenu descend de parents sorciers, ce fait constitue à lui seul une preuve des plus fortes et des plus convaincantes... Et comme, d’après le même auteur, il est certain et incontestable que les sorciers, convaincus qu’ils ne peuvent rien faire qui soit plus agréable à l’esprit du mal que de lui vouer leurs enfants, les lui dévouent en effet dès l’instant de leur naissance, il doit être établi, à tous les yeux, que les enfants de Veith Pratzer sont dûment convaincus du crime de sorcellerie ».

    « PAR CES MOTIFS, je conclus qu’il plaise à la Cour ordonner que les susdits enfants soient mis en état d’arrestation, et qu’ensuite, comme coupables du crime de magie, ils soient placés dans un bain où on leur ouvrira les veines jusqu’à ce que mort s’ensuive (Olim. Procès des Sorcières en Belgique, Gand. 1847, pp 152 et suivant).

    Vive la justice belge ! Vive nos juges ! Et que les anges et le archanges se réjouissent dans le ciel !

     

    Répondre à ce message

  • #1209949
    Le 18 juin 2015 à 03:21 par NouvelleFrance
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    Au risque de me répéter, le professeur Faurisson est l’homme le plus dangereux de la planète......

     

    Répondre à ce message

  • #1209959
    Le 18 juin 2015 à 06:58 par diplomate
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    Bienveune dans le monde democrassionel. Cette élite crasseuse connaitra une fin , ne vous inquiettez pas !

     

    Répondre à ce message

  • #1210033
    Le 18 juin 2015 à 10:11 par Santouyou
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    La liberté d’opinion ou la liberté par condition, voilà le nouveau raisonnement Français. Triste réalité, obligation de se soumettre à une dictature démocratique. Je ne rentrerai pas dans le débat de l’existence de ces camps bîen que j’ai la liberté de penser la vérité ou le mensonge concernant ce fait. Cependant, la loi des hommes et je ne parle pas d’électricité lôl, ne sont pas les mêmes pour tous, l’été 2014, il y a eu une extermination, un bombardement à ciel ouvert et personne ne s’en soucier alors pourquoi se soucier d’une pensée d’un homme de 86 ans alors que la pensée et le meurtre sont distinct. Voilà plutôt mon indignation face à cette injustice et ce je m’en foutiste que propose notre état. Le régime de Vichy est tjrs la... Comprendra qui voudra...

     

    Répondre à ce message

  • #1210039
    Le 18 juin 2015 à 10:17 par machin
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    Il existe dans la loi un délit de dénonciation de crime imaginaire. Je pense que l’on devrait utiliser cette loi contre les menteurs et les pleurnicheurs. Le racolage au service du mensonge et de la diffamation.

     

    Répondre à ce message

  • #1210090
    Le 18 juin 2015 à 11:45 par Francois Desvignes
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    On dit souvent que la Loi Gayssot est une atteinte à la liberté d’expression.

    Mais c’est faux !

    La Loi Gayssot est bien pire que cela

    Elle ne vous empêche pas de dire ce qui vous pensez mais de dire ce qui est vrai dès lors que l’idéologie prétend que ce qui est vrai est faux.

    C’est en cela qu’elle est totalitaire et donc anticonstitutionnelle : elle fait prévaloir l’idéologie sur le fait ou son libre examen.

    Ainsi, même si la position de Faurisson avait été de dire "Je ne suis pas sûr de l’existence des chambres à gaz" , son doute serait en soi un délit.

    Ce fait relevé la question est alors de savoir si jugement rendu sur une loi anticonstitutionnelle est un jugement valide ou nul ?

    il faudrait un jour poser la bonne question à la Cour

    Non pas celle de savoir si les juges ont "disciplinairment" appliqué la loi, car la réponse sera toujours oui.

    Mais au contraire celle de savoir si le jugement rendu conformément à une loi inapplicable en fait et en droit est un jugement nul ?

    En fait : c’est idiot de dire que la vérité historique est "haineuse" et le fait de seulement la rechercher également

    En droit : une loi qui organise la primauté de l’idéologie sur le fait s’invalide ipso jure. Le fait (prouvé) précède toujours le droit : non seulement il doit être prouvé pour exister (ici la haine) mais le droit ne peut pas être mis en oeuvre sans la démonstration préalable du fait. Pas de haine prouvée = pas de poursuites. Haine présumée = loi anticonstitutionnelle..

    Si donc ce rappel est fait à la Cour, la réponse sera imanquablement : oui, le jugement est entäché de nullité.

    Il faut faire un appel en nullité (et non en réformation)

     

    Répondre à ce message

  • #1210106

    Bien comprendre que si cette loi Fabius-Gayssot inique a été élaborée et votée, c’est qu’il y a évidemment des faits à cacher au Peuple !

    Lesquels faits révélés avec tant d’autres concernant la Seconde Guerre Mondiale sur lesquels d’autres Histoiriens "non conventionnels" se sont penchés. Leurs thèses sont susceptibles de faire basculer la Répoublique, révélant la face cachée et le fil conducteur de la mise à sac de la planète de part l’ampleur des mensonges !

    Le déclassement des archives et le travail de fourmis d’Historiens sérieux dits « révisionnistes » (terme entaché et inapproprié) est l’ouverture DE LA BOITE DE PANDORE !

    Et puis qualifier un Historien de "révisionniste" parce qu’il trouve de nouveaux documents, des preuves ? L’Histoire ne peut-elle alors jamais n’être revue à la lumière précisément de preuves nouvellement extraites d’archives, vérifiées, attestées et incontestables ?

    Il s’agit bien de procès d’intention, idéologique, politique à l’égard « d’un homme » injustement accusé « pour avoir apporter les preuves de sa thèse », celle qui ne veulent pas entendre !

    Le Peuple accepte commence à les entendre sur le net ! Mme la Procureure vous représenter qui ? Etes-vous encore dans vos fonctions de représentant du ministère public  ?

    Un déni de justice d’un débat contradictoire refusé !

    Un seul homme dont la liberté de penser et d’expression est bafouée et mis à mal dans sa chair et c’est le Peuple tout entier qui est exclu de la « Répoublique » dont l’écroulement ne tarde trop !

     

    Répondre à ce message

  • #1210455
    Le 18 juin 2015 à 22:50 par listener
    Six mois de prison avec sursis requis contre Robert Faurisson

    Victor Hugo qualifiait ainsi dans sa préface une de ses premières ouvres "les Orientales" : « livre inutile de pure poésie ». L’oeuvre immense de Faurisson, artiste insigne, pourrait être qualifiée ainsi : "oeuvre inutile de pure histoire".

    L’histoire aujourd’hui doit être "utile". On lui assigne une mission. Aider à distinguer le Bien du Mal. Elle doit élever l’âme et épurer les opinions politiques, sinon les mœurs comme la "bonne" littérature au 19ème siècle qu’on en lit plus. Mais la littérature, la poésie, l’histoire sont en fait inutiles. N’en déplaise à beaucoup. L’histoire est l’histoire.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents