Horriblement drôle. Merci pour ce fou rire !

y a pas de quoi rire , ce qu’il dit est extrèmement sérieux et réaliste , tous les islamistes radicaux de tous les pays musulmans vont venir se "faire la main" ici en France... j’en dit pas plus ça pourrait donner des idées tellement on nous a mis dans la merde .

Il ne faut pas tout mélanger, la situation en ce cas précis est totalement différente de celle de la France.

 La Fédération de Russie établit, dans son droit et les statuts que ce dernier octroie à ses ressortissants, une distinction très nette entre la citoyenneté de la Fédération de Russie et la nationalité russe. Les Tchétchènes sont des citoyens de la Fédération mais n’ont pas la nationalité russe.

 Les peuples que tu cites sont peut-être musulmans, mais ce sont des autochtones musulmans et non des importés comme en Fwance. De plus ils sont par le fait ethniquement bien plus proches des Russes et autres peuples voisins que les Maghrebins et autres sub-sahariens ne le sont des Français.

D’ailleurs, les Tchétchènes sont aussi bien plus proche ethniquement des Français que les importés que nous avons fait rentrer en masse chez nous. Tu n’as qu’à regarder une photo de Ramzan Kadyrov pour que ça te saute aux yeux.

C’est surtout là q’on voit l’intelligence strategique et geo politique de V Poutine lorsqu’en position de force (l’armée russe pouvait ecraser l’armée tchétchène) il a non seulement donner l’ordre d’arreter les combats mais à proposer aux dirigeants tchétchènes de l’ epoque de garder le pouvoir et ainsi de conserver une certaine independance vis à vis de Moscou. Cette strategie a payer puisque aujourd hui la Tchetchenie est devenue le plus fidele allié de Moscou...

Les tchétchènes et bel et bien la nationalité russe comme moi , mon père, ma mère, mes frères etc..

De plus non l’armée russe ne pouvait pas "écraser" les tchétchènes (il n’y avait pas vraiment d’armé juste des civils qui ont pris les armes) sinon il n’aurait pas mis plusieurs années. Renseignez vous sur l’hiustoire tchétchène et vous saurez qu’il n’ya pas autre mots pour décrire RESISTANCE BRAVOURE FIERTE LIBERTE ! ;)

"c’est la défaite idéologique post soixante huitarde" ?
Disons qu’elle a fait son temps parce qu’elle a pratiquement terminé le travail pour lequel elle a été créée : La destruction de la nation et de la famille patriarcale.
Je ne vois, hélas, aucun embryon de retour aux sources. Nous continuons avec toujours plus de traités européens qui enrichissent les plus riches, toujours moins de libertés, les acquis sociaux qui vivent leurs dernières heures, les conflits armés qui naissent un peu partout, le grand retour des religions qui ne sont pas vraiment un signe d’évolution.
La démocratie est née dans le sang de l’aristocratie, elle mourra dans le sang des insoumis et la terre continuera de tourner.

En fait il y a une grande disparité dans le monde concernant l’athéisme, l’agnosticisme et l’adhésion à une quelconque spiritualité.
Pour schématiser, hors Europe de l’Ouest, la force du sentiment religieux est incontestable.
En revanche, l’athéisme est resté très majoritaire dans les démocraties occidentales.

Donc il n’est pas illogique et de ce point de vue, qu’un discours de type laïcard, bien franchouillard, puisse être la religion d’état en France.

Le problème est donc double à mon sens, d’abord en pratiquant une immigration de masse depuis 30 ans de populations croyantes et pratiquantes, ce qui va à l’encontre de l’esprit Charlie, ensuite, en exportant cette contradiction dans les pays à forte prégnance religieuse, dont les populations se sentent en osmose avec le malaise d’une partie des composantes de la société Française, un des effets pervers d’Internet et de la globalisation.

L’arnaque intellectuelle des médias mainstreams et de nos politiques est donc de nous faire croire que certaines puissances tentent d’exporter un conflit en France, d’ou "nous sommes en guerre", alors que c’est principalement le fruit de la stratégie du fondamentalisme laïcard, représenté par Charlie, qui s’exporte hors de nos frontières tout en provoquant une rupture d’adhésion dans l’hexagone.

Par conséquent et contrairement à vous, je ne vois pas d’un mauvais œil un retour à un peu plus de spiritualité, surtout lorsqu’on sait que 1% du monde détient 49% des richesses.

Comme vous le dites, on arrive à un fin de cycle et malheureusement, cette génération d’élites nourrie au biberon post soixante-huitard ne semble pas s’en rendre compte, complètement soumise aux ordres des lobbies dominants et dans l’interdiction de sortir du catéchisme laïcard qui n’est plus du tout en phase avec les réalités du terrain.

Ou comment créer du radicalisme par incompréhension totale des enjeux, erreur que j’accuse d’être savamment entretenue par ces fameux 1% et leurs satellites, bref par ceux dont la croyance est la globalisation en force, impactant jusqu’à l’écologie.

S’il devait y avoir un troisième conflit planétaire, il apparaît de plus en plus évident qu’il sera le fruit de la confrontation entre les laïcards et les religieux.

@goyband
"S’il devait y avoir un troisième conflit planétaire, il apparaît de plus en plus évident qu’il sera le fruit de la confrontation entre les laïcards et les religieux."

Je suis une athée laïque, pour la neutralité de l’Etat à l’égard des religions et le respect de ces religions, mais pas laïcarde (confusion évidente de la laïcité et de l’atheisme, voir pire lutte contre les religions).
Je soutiens les religions au nom de la laïcité, mais sans jamais mettre en péril la laïcité afin de conserver mon droit à l’athéisme.
Actuellement, je me fais régulièrement attaquer verbalement sur le net par les deux protagonistes, je n’aimerai pas me trouver à ma place en cas de conflit armé. :)

fred89, il n’y a aucune confusion dans mon esprit, enfin si vous avez suivi quelques unes de mes interventions sur le sujet par ici.

Laïcard est à au laïc modéré ce qu’est l’islamiste au musulman du quotidien.

Pour moi laïcard est péjoratif, car il évoque les idéologues de la nouvelle religion de la république et de l’état, cette vaste entreprise de déstructuration sociétale suivant le plan des lobbies dominants et qui passe par une laïcité imposée à coups de marteau.
Charlie en était l’exemple illustré, or il est évident que les choses sont aujourd’hui nettement plus compliquées que d’évoquer la neutralité et le respect vis à vis des composantes religieuses, tant c’est devenu plus un souhait qu’une réalité factuelle, l’état étant désormais un petit soldat du fondamentalisme laïcard dont la mission est de créer des raidissements sociétaux.

La mécanique odieuse des lobbies, avec cette religion d’état qui ne se nomme pas et qui divise le peuple, isole le juif du quotidien, le musulman du quotidien, le laïc modéré, le catho modéré et bien d’autres.

Je ne suis donc pas surpris par votre sentiment, c’est le même que pourrait ressentir le musulman modéré face à la montée organisée de l’islamophobie.

On comprend alors comment de modérés, certains basculent dans la radicalisation.

Il n’y a pas de "monde musulman" et les médias nous serinent mondialement avec ce torchon gauchiste depuis 2 semaines, alors pas étonnant qu’il y ait une réaction mondiale.

il y avait de gens venus du Dagestan, Ingouchie et d’autres.