et 
!
Témoignage de Maître Sophie David, avocate commise d’office lors de l’audition d’Ayoub El-Khazzani dans la nuit de vendredi à samedi 22 août 2015 :
Témoignage de Maître Sophie David, avocate commise d’office lors de l’audition d’Ayoub El-Khazzani dans la nuit de vendredi à samedi 22 août 2015 :
Voir aussi, sur E&R :
|
|
Cet article a été vu 25204 fois Popularité : 1 Commentaires : 93 |
|
Article précédent L’effet Tesson-Cukierman ? |
Article suivant Vers la création d’une chaîne publique d’information continue au service du pouvoir |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
C’est bien malheureux de savoir qu’on ne connaîtra le fin mot de l’histoire que dans quelques décennies.. parce que là, on atteint un niveau incroyable dans les commentaires chez ceux qui pensent avoir tout compris mieux que tout le monde !
A voir la vidéo, puis l’avocate et enfin les propos des journalistes, c’est encore une histoire qui sent mauvais.
Un téléphone, des armes, une valise, un biafrais( pardon pour eux) a priori sans méchanceté, DES G.I.(s) par le hasard du moment, des blessés peut être mais merdailles oblige, alors Bizarre ?? non non...
Ils sont fort les ricains question sécurité intérieur française, des sauveurs, des ÉROS une fois de plus, merci Tafta. l
A Pardon je mélange tout, c’est mon coté complotiste ....
Bref louche comme toujours !
Ah ben oui ! T’as raison !
Maître David, c’est forcément une juive. Et si c’est une juive, c’est forcément une menteuse ! CQFD
Tellement plus facile que de s’intéresser sérieusement à l’affaire.
Vous en avez d’autres des comme ça ?
De ces détails là , je m’en passe.
Déjà, d’entrée de jeu, tout ce qui est étiqueté "BFM-WC" à tendance a créer chez moi un sentiment de méfiance ... Par contre cette femme semble sincère dans son récit.
Je ne crois pas par contre au fait que le gars ait trouvé la kalash et le portable dans une valise par hasard ... C’est trop gros.
Par contre, on aurait très bien pu l’utiliser comme pion (ça se tient il était fiché donc potentiellement localisé) et lui fournir le matériel pour passer à l’acte.
Je pense qu’il "voulait" vraiment braquer des gens et pas commettre une boucherie sinon il serait resté sur la place ou il crèche avec ses potes et faire le "ménage".
A quoi bon monter dans un train, espace fermé (d’où on ne peut s’échapper et avec un nombre automatiquement limité de personnes) alors que sur une place publique en plein été, et vu la portée des balles, le carnage aurait été plus significatif, avec la possibilité de bouger et de se cacher. Donc je crois à l’étonnement de ce jeune homme relayé par son avocate.
Mais étant donné qu’on s’est servi de lui et donc que le passage à l’acte pouvait être anticipé, tout à été fait pour accréditer la thèse terroriste. Un nom arabe, passé par la Syrie (sois disant), une kalash et on a les ingrédients pour cuisiner un terroriste sur mesure.
Et sans rentrer dans les détails je dirai que ce genre de bassesse est "signée" ...
Et le tour est joué !
Même les médailles en chocolat étaient déjà prêtes à l’avance si ça se trouve lol :)
ça parait tiré par les cheveux mais c’est pas impossible du tout et surtout parfaitement réalisable et cohérent. Concernant la présence des "soldats" américains, ils peuvent tout simplement être des agents infiltrés et être montés dans le même train que le "bonhomme". Il suffisait de le suivre et de le garder à l’œil tout en étant assez loin pour ne pas éveiller les soupçons.
Et la scène pouvait se dérouler ...
A la fin j’ai éclaté de rire, elle déclare qu’il lui a dit qu’il pensait s’échapper du train en sautant par une vitre ...
@ Ben
Bah, depuis le 11 Septembre, les lois fondamentales de la mécanique ne sont plus, quand un passeport traverse un building de béton, de verre et d’acier et en ressort intact, il ne faut plus s’étonner de rien au risque d’être qualifié d’antisémite !
Un type qui passe au travers d’une vitre en verre feuilleté après y avoir fait un trou de quelques millimètres avec une arme automatique... tout est normal !
A la fin j’ai éclaté de rire, elle déclare qu’il lui a dit qu’il pensait s’échapper du train en sautant par une vitre ...
Sans vouloir défendre cette histoire qui pue du fion du début à la fin, rien ne permet de savoir qu’il n’aurait pas fait son Anglade en immobilisant le train (ou le ralentissant), péter une vitre et s’enfuire.
Je ne penses pas qu’un abruti fini sauterait dun train en marche à 150 Km/h ou plus.
Mais bon, son avocate ne fait que répéter sa version des faits qui est tout aussi rocambolesque que la version officielle.
Je croyais que les terroristes aspiraient à mourir en martyr et à trouver ses 72 vierges promises au Paradis ?
Alors pourquoi vouloir sauter du train ? Son destin était tout tracé, non ?
Il y en a qui semblent découvrir la lune...
La plupart des mecs pris la main dans le sac nient en général presque tout ce qui pourrait les inculper, quelques fois au-delà du ridicule. La même chose quand des mecs sont pris en train de voler et qu’ils nient être en train de le faire. Ça ne veut pas dire que l’histoire officiel est inventée. Quand à l’avocate elle retransmet ce que son client lui a dit, point.
Un SDF avec une kalachnikov (trouvée dans une valise avec un téléphone) qui braque un train pour manger. Tranquille gros ! Vend ta kalash et le téléphone et tu pourras manger. Bizarre cette histoire. Ça me rappelle les agents du mossad qui "suivaient" les terroristes du 11 septembre en Floride. Bref moi je dis (contrairement à des soit disant experts ici) : JE NE SAIS PAS. Ayons la modestie de l’avouer. Mais toujours ouvert à l’esprit critique.
Bon, va falloir remettre les pendules à l’heure : Je suis admiratif de la civilisation islamique (arts et sciences) et j’ai beaucoup d’amis français dont la famille est originaire du Maghreb et du Moyen-Orient. La totalité aime la France, sa Culture, ses paysages. Ils sont tous intégrés définitivement. En excluant les non-croyants, ils pratiquent leur religion dans un cercle privé. J’admets que quelques-uns ont un peu de rancœur vis-à-vis de plaies historiques mal cicatrisées. Mais c’est uniquement envers les politiciens et certains historiens, pas envers le pays et ses habitants.
J’avoue volontiers trier mes amis et fréquentations, et ne généralise pas. Mais ce sont l’immense majorité de nos compatriotes qui sont dans ce cas. Car il y a malheureusement une minorité (les seuls qu’on voit ou entend hélas...) et j’en arrive au sujet : j’estime qu’il faut être complètement aveugle ou avoir des attitudes de protection tribalistes pour tout laisser passer. Il y a évidemment de la "racaille" dans cette partie de la population. Comme il y en a qui vomissent la France et idéalisent une terre qu’ils n’ont pour la plupart jamais visité. Bien sûr que l’islamisation d’une population n’ayant à la base plus de valeurs permet rapidement de dériver vers le salafisme, voir l’extrémisme et le djihadisme...
C’est pourquoi je trouve néfaste qu’autant de lecteurs d’E&R puisse être à ce point naïfs (ou de mauvaise foi ?) concernant cette affaire : cette explication de braquage est complètement extravagante ! On ne trouve pas des AKM avec munitions et armes de poing à tous les coins de rue. Le (les) voyage(s) en Syrie alors qu’il était en cours de radicalisation (ou radicalisé plein pot) et le visionnage d’une vidéo de propagande djihadiste avant de passer à l’action devrait au minimum poser question... De plus trouver des militaires américains en permission dans le Thalys venant de Bruxelles (siège de l’OTAN) vers Paris en plein été (allant sans doute faire la teuf et draguer les petites française) ne devrait justement poser question à personne.
S’il y a des marionnettistes au niveau global, il n’y en a pas forcemment derrière chaque individu. Ca s’appelle le libre-arbitre (et la connerie humaine dans son cas). Après il suffit d’instrumentaliser l’affaire et le tour est joué, choc des civilisations, flicage généralisé, etc... Alors un peu d’objectivité merde, quand-même !
Très bonne analyse de la situation thierry ! :)
Je voulais juste ajouter que je trouve dommage que l’on utilise les termes salafiste, islamiste, extrémiste, djihadiste pour les transformer en étiquettes que l’on colle sur des personnes qui sont très loin des vrais définitions de ces mots.
Un musulman pratique l’islam, il est donc islamiste.
S’il pratique sa religion du mieux qu’il peut il est alors extrémiste.
Et chaque jour il pratique le djihad quand il combat ses pulsions qui le pousse à commettre des péchés.
Il faut bien savoir que l’islam incite à pratiquer les bonnes oeuvres et interdit formellement le meurtre.
Qu’il faut être extrêmement bon, honnête, et bienfaiteur , et ce même envers les gens qui nous causent du tort.
De plus le terme guerre sainte n’existe nulle part dans la jurisprudence islamique, ce terme a été inventé de toutes pièces (sans doutes par les médias).
Le terme djihad ne veut pas dire guerre sainte mais il désigne la lutte contre tout ce qui nous écarte du droit chemin, et le droit chemin n’est assurément pas celui du massacre, de la décapitation et du terrorisme mais celui du don de soi, de l’honnêteté et de la bienfaisance.
La lutte armée ne servant qu’a se défendre et en aucuns cas à attaquer.
Je suis totalement contre tout ce qui est de l’ordre de l’injustice, du vol, du mensonge et de la fourberie et si l’Islam était réellement comme ce que les médias nous dépeigne, je n’aurais jamais choisit cette religion.
Je pense qu’on ne peut pas juger quelque chose sans l’avoir étudiée comme il se doit, à savoir faire les recherches soi même plutôt que d’écouter et croire naïvement des personnes qui ,si on prend le soin de s’informer un peu, on un intérêt énorme à nous mentir.
Pour moi critiquer l’Islam en se référant uniquement aux médias revient à faire une critique d’un film en se référant uniquement aux autres critique du film, c’est absurde.
J’espère que les gens vont réagir et devenir un peu plus sceptiques sur tout ce qu’on leur raconte et pas seulement sur ce qu’il peuvent entendre en dehors des médias. (Je sais je rêve un peu trop mais comme on dit :l’espoir fait vivre)
« S’il y a des marionnettistes au niveau global, il n’y en a pas forcemment derrière chaque individu. »
On est bien d’accord. Mais le simple examen froid de cette histoire (il y a quand même beaucoup de choses "étonnantes", voir chez Panamza...) commande de ne pas gober sans sourciller l’explication du "terroriste".
Ou alors, c’est une bonne nouvelle, car finalement on n’a que de très mauvais terroristes à craindre, mal entraînés, un peu cons sur les bords, donc faciles à neutraliser.
@ Thierry
Bon développement qui se tient, mais personnellement je ne trouve aucune des explications cohérentes, ni la version officielle, ni la version du prétendu terroriste. Toutes les deux sont relativement rocambolesques, et pour l’instant je regarde tout ça avec distance.
Une chose qui est certaine c’est que la justice n’a même pas le temps de faire le point sur l’affaire que l’affaire est déjà pliée pour le pouvoir et les médias. C’est un terroriste, un djihadiste, nos héros sont américains, affaire emballée et pesée, fin de l’histoire.
Désolé, mais je trouve ça particulièrement anti-démocratique. Et dire que ce gouvernement sous l’impulsion de Miss Taubira est pour la présomption d’innocence. Je n’appelle pas ça de la présomption d’innocence lorsqu’on court-circuite la justice.
De plus, il a beau être présumé coupable, le voir descendre de la voiture des GI Joe de la DGSI à pieds nus et les yeux bandés, on est où là ? C’est Gantanamo la France maintenant ? Lui coller une paire de tongues ne coute pas grand chose car menotté les bras dans le dos et entourré de 5 flics armés jusqu’aux dents il ne risque certainement pas de s’enfuir. Il n’est à vue d’oeil pas très vivace et absolument pas récalcitrant.
Les mecs avec cagoules se prennent pour des cow-boys alors qu’ils n’ont pas été foutu capable de le pister même avec une fiche S et des alertes de pays tiers. Faire les beaux devant les caméras comme ça, ça m’énerve je suis désolé. Même si ce connard est un terroriste il mérite un minimum de dignité, une paire de godasse sans les lacets.
@ mikaeel : rappels très utiles. La dictature commence par la maltraitance du langage. On l’a bien vu avec la définition de la quenelle selon Jenkulowicz.
Merci pour les réponses constructives camarades !
@mikaeel : évidemment que la notion de Jihad a été dévoyée, c’est devenu effrayant et contre les autres. Plus envers soi-même et pour son propre salut (je ne sais pas si le terme de Salut convient également en Islam)...
@MaxC : bien-sûr, il est clair que tout est obscur (laule) dans cette affaire comme dans bien d’autres, et la vérité ne sortira sans doutes pas de l’immédiateté de la propagande d’état ou des médias en continu. Je voulais simplement noter qu’il ne fallait pas écarter cette solution pour de mauvais prétextes, qui pour le coup peuvent faire réellement passer certains pour des complotistes, vu la pauvreté des arguments... Laissons Hicham Hamza faire son travail tranquillement, puisqu’il est un des derniers journalistes en France...
Ah ouais, c’est sûr... comment peut-on imaginer se retrouver taxé de terroriste dans un pays où on a jamais entendu parler de ça, et alors qu’on a juste une petite kalachnikov de rien du tout et 9 chargeurs dans un train bourré de voyageurs ?!? Non y’a de quoi être médusé c’est clair.
Je trouve que sociologiquement c’est assez intéressant parce que il y a peut être du vrai là dedans. Pour la plupart des gens honnêtes la simple détention d’une arme de guerre est un truc hallucinant qui devrait vous envoyer en taule pendant un moment mais pour toute une partie de la population, on va dire "déviante", ça paraît tout à fait naturel et sans risque particulier. Ca relève du larcin, du vol d’orange quoi. C’est je crois assez révélateur des risques judiciaires réels encourus généralement par tout un tas de types complètement allumés dans ce pays. Je parle en connaissance de cause cotoyant de près la psychiatrie le système est d’une permissivité incroyable malgré tout le barratin sécuritaire. Le fait même qu’on discute du caractère terroriste ou non de cette histoire, moi, me sidère complètement... Mais qu’est ce qu’on en a à foutre ??? Ce gars devrait déjà être en taule pour au moins dix ans point barre !!!
L’Avocate relate son entretien. Qu’elle est l’air sincère est un détail de cette histoire.Qu’elle porte des lunettes en est un autre. Par contre, les commentaires du site deviennent depuis quelques temps semblables à la pagaille qui règne sur rue 89.
Et quand est-ce que Diable l ’ironie va-t-elle une fois pour toute quitter le corps de l’internaute moyen ?!!
Merci.
