Décidément, nous ne sommes donc que l’ombre voire pire, des "vampires" du génie masculin.On peut aussi imaginer que Pierre et Marie ont travaillé autant l’un que l’autre et que Pierre était assez sûre de lui et en paix avec les femmes pour envisager de co-signer un travail commun avec sa compagne ? Que vous interprétiez le décès de monsieur comme une aubaine pour Marie n’engage que vous.Par ailleurs,en faisant quelques recherches, votre version des choses ne semble pas être la plus authentique. . .Madame étant sortie 1ère à l’agrégation de mathématiques et ayant eu un doctorat, j’en déduis qu’elle a couché pour les obtenir . . . !!!!!!!!!!!!!!
Enfin,vous ne répondez pas sur le reste. . . un peu court tout de même. Je vous présente touts mes excuses par ailleurs pour oser contredire la parole d’un être né avec autant de génie, si peu infantile et si dur à la tâche.Ces grandes qualités étant uniquement dues au fait que vous êtes né du bon côté de la barrière. On croit rêver (cauchemarde).

A mimi cessez de nous ressortir ces tirades féministes, Marie n’aurais jamais pu faire ce qu’elle a fait sans l’aide son mari qui était un inventeur, chercheur de haut niveau.
Par exemple il a inventé des détecteurs pour mesurer la radio activité de ses matériaux.
Il y a quelques femmes qui ont contribué a la science:société (la je pense au théorème de Noether qui est lui même un dérivé d’un savant Euler) mais ça reste marginal, le problème c’est vous les féministes vous avez tendances a surévaluer les rares contributions féminines et a les mettre au niveau d’Einstein !
Même une féministe la reconnue : (Camille Paglia) sans les hommes nous serions dans des huttes de paille.
Elle a l’intelligence et l’honnêté de le reconnaitre au moins.
Et pour les rares femmes savantes je suis sur qu’une analyse IRM/scanner donnerait des caractéristiques de cerveaux masculins. Et oui la science a déjà montré qu’un cerveau féminin et masculin fonctionnent complément différemment. D’ ou la stupidité de la théorie du genre et autres discours sur l’égalité des sexes ! Ce qui donne par exemple que 99 a 100 % des programmeurs sont de hommes... Et inversement une large majorité des infirmières/sage femmes sont des femmes...

Décidément c’est d’un piquant : parler de tirades féministe quand vous ne tenez que des discours empreints d’un machisme des plus primaires.D’ailleurs je ne suis pas une féministe, juste un être humain qui existe autrement que par le bonheur béat de monsieur ou ce que produit son ventre.Il n’est pas difficile non plus de réduire un homme à sa paire de c. . . et à sa masse musculaire, injure que je ne ferai pas à la gente masculine, qui elle aussi pâti de stéréotypes du même type que les vôtres envers les femmes Je ne conteste pas que les hommes soient à l’origine de plus d’inventions. J’ai déjà exposé le fait que les contextes culturels et sociaux rendaient difficiles de brillants parcours féminins en extérieur. Démontrez-moi le contraire . . . Je conteste par ailleurs que l’on considère comme "inférieur" ce qu’on fait les femmes à travers les siècles sous prétexte que ce n’est pas récompensé par des prix pompeux. Concernant la question des femmes savantes qui auraient soit-disant un cerveau masculin, c’est à tomber par-terre !J’imagine qu’un homme sachant cuisiner aura un cerveau . . . féminin ? Que dire de Bocuse alors, lol ! RI-DI-CU-LE ! Vous aurez dit une seule phrase intelligente dans votre post : que les cerveaux féminins et masculins sont différents. Différent ne veut pas dire "inférieur" ou supérieur". Moi je vois ça comme "complémentaire". Quant à la théorie du genre, c’est une aberration mais c’est un autre débat.Sans les femmes, les hommes ne sont rien. Et vice-versa. A bon entendeur.

mimi excuse moi de rentrer dans la conversation mais tu m’a fait réfléchir.....

Tu as dit différent ne veut pas dire supérieur ou inférieur donc logiquement cela veut dire que il n’y a pas de relation d’ordre entre les hommes et les femmes donc en fait le talent serait dans un logique bien plus particulière je m’explique....

Tous les humains potentiellement un talent ;une aptitude remarquable dans un domaine , elle est quantifiable par rapport a nos attentes c’est à dire le résultat donc on peut affirmer que le talent est assimilable au résultat.

On part du principe que tous les talents sont différents qu’ils sont uniques et non assimilables(j’espère que c’est clair....je prend le risque)

De quoi dépendrait ce talent ? a part tous les facteurs sociaux que je met de coté ici , on peut dire que cela dépend du sexe obligatoirement .

En effet corps différents , expression différente de ce corps ce qui implique de faite que chaque talent a une expression favorable pour s’exprimer , on admet comme axiome que nous sommes tous égaux face aux contextes sociaux alors la différence se ferait par rapport au corps car différent, forcément ! il y en aura un qui exploitera un talent de façon meilleur .

Autre chose qu’il faut admettre si homme et femme sont différent par leur corps alors les hommes entre eux et les femmes entre eux sont aussi différents car tous les humains ont potentiellement un talent( unicité du talent).

Les différences relatives dans les catégories et entre les catégories se creuseraient uniquement par rapport aux nombres de personnes car il y a trop de facteurs qui rentre en compte .

La conséquence directe c’est on ne peut individuellement établir un ordre sur une population réduite car les facteurs mis en avant seraient supérieurs aux différences admises(principalement homme et femme différents), d’un autre coté on peut en effet établir un ordre cette fois ci statistique entre les hommes et les femmes sur un très grand nombre(les facteurs deviennent moins relatives si on tend vers une valeur très grande).

Donc différent ne veut pas dire supérieur ou inférieur cela dépend de quoi on parle finalement....je ne sais pas si cela est compatible avec ta pensée ou même je dis peut être des sornettes quoi qu’il en soit merci tu m’a fait réfléchir !

J’ai déjà exposé le fait que les contextes culturels et sociaux rendaient difficiles de brillants parcours féminins en extérieur. Démontrez-moi le contraire . . . Je conteste par ailleurs que l’on considère comme "inférieur" ce qu’on fait les femmes à travers les siècles sous prétexte que ce n’est pas récompensé par des prix pompeux

a mimi
Tu n’as rien démontré du tout ! Si ce n’est ton inculture ainsi que ta croyance dans le "ça fait 10000 ans que les hommes oppressent les femmes" tel une bonne petite féministe.
Tu me dis que tu n’est pas féministe, mais ton attitude me laisse penser exactement le contraire, je connais des femmes qui disent aussi comme toi mais ont ce logiciel de pensé sans s’en rendre compte c’est tout.
Si les femmes savaient inventer on aurait pas attendu 2014 pour s’en apercevoir, je suis désolé les femmes n’inventent pas ou très peu, même aujourd’hui dans notre gynocratie que ça te plaise ou non !
Tu vas pas me faire croire que c’est la femme de Newton qui est a l’origine de ses théories, celle d’Einstein, de Poincaré, ou encore celle de Mozart qui est a l’origine de sa musique ? Ceux qui ont fait Boston Dynamics racheté par Google (fondé par des mecs) avec leurs robots sans doute les plus agiles au monde étaient tous des mecs. J’ai un papier d’ UN scientifique Hongrois qui prouve l’énergie libre aussi bien mathématiquement qu’expérimentalement, oh devine quoi c’est encore un mec...
Nicolas Tesla lui n’avait pas de femme (et je pense qu’il a eu bien raison) ça nous a donné l’un des plus grand inventeur de tout les temps, essaye de trouver une femme de ce calibre : 900 brevets d’ingénierie électrique (Edison lui a copié pas mal d’idées d’ailleurs), radio et divers... Mon Dieu, épargne nous ces âneries féministes.

Ensuite pour te prouver le contraire je t’ai parlé du théorème de Noether.
Ce théorème de math qui est donc un dérivé d’Euler a été écrit et proposé a une époque ou les femmes étaient sois-disant mise a l’écart de la société...
Si la société était si oppressive il n’y aurait jamais eu de Noether.
Bref c’est pour ça que j’évite de discuter politique ou autres sujet sérieux avec les femmes, outre parfois l’irrationalité c’est surtout le gynocentrisme aussi gros que le Fujiyama que je ne supporte plus.
Je sais que c’est la journée de la femme (l’égo et l’hystérie étant décuplé ce jour la) m’enfin quand même !
Bon j’arrête la parce ça devient stérile la, une évidence reste une évidence point.
NT.

Mimi, ne te mets pas la rate au court bouillon. Quand j’ai lu que les meilleurs compliments qu’ils faisaient à Farida Belghoul étaient "elle est virile" ou "elle a une sacrée paire de c..." j’ai compris que ça n’avait pas beaucoup évolué sur ce site.
C’est la pleurniche victimaire des mecs. Ils ont tous été brisés par nous et ils n’ont jamais rencontré de leur vie une femme qui aurait été brisée par les hommes. C’est que nous vivons dans un univers multidimensionnel et coloré par nos croyances. Ce qui m’a amusée, c’est d’entendre Farida parler de sa conception du féminisme. Venant d’elle, ça passera ;-) Pas la peine de m’insulter, je ne fais que passer. Mon ami M. qui vit à St-Denis comme moi m’a proposé qu’on aille rencontrer E&R. Quand je lui ai dit "heu... ils sont un peu trop misogynes pour moi", il a acquiescé. Ça ne m’empêche pas de vous soutenir et même de me fâcher avec des amis à cause de ça. Et c’est pas parce que j’ai des c... mais juste parce que je suis une femme entière.

Je fais partie des personnes qui ont dit que Farida Belghoul était viril cela me fait pas de moi un misogyne ou un arriéré cette femme son énergie et sa fermeté font penser aux qualités traditionnellement attachés a la virilité mais bien sur cela reste une femme j’entend par là au sens traditionnel du terme ,c’est une mère avec des enfants c’est a l’extérieur que je te dis cela je ne la connais pas personnellement, a ses proches de lui attribué autant de qualités et défauts qui font d’elle une femme.

Donc non a part si j’ai mal compris ton message personnellement moi j’ai rien contre les femmes et je me sens pas détruit par la gente féminine elles ont autre chose a faire je pense ! Par la société, des idéologies ça oui on peut être détruit par cela .

Cela ne me gène pas quand je le vois d’attribuer des qualités masculines a une femme , en général les qualités cela se mérite a mon sens farida belghoul a mérité mon respect voilà

j’ai compris que ça n’avait pas beaucoup évolué sur ce site.

Qu’est-ce que tu veux dire par évoluer ? Qu’une femme devienne un homme et vice-versa ? Alors désolé de contribuer à ta déception mais c’est certainement pas cette philosophie que tu trouveras dans ce site. Ici on est plutôt équilibré si tu vois ce que je veux dire.

C’est la pleurniche victimaire des mecs.

Eh ouais ça fait plus de quarante ans qu’on se fait marcher dessus par les gonzesses et que l’on subit votre pleurniche dans les médias, les universités, les milieux politiques ... et quand on ose l’ouvrir sur ce site ; un des seuls où on a le droit de se plaindre, on nous mets dans une posture victimaire. Sauf que en ce qui nous concerne c’est légitime.

ils n’ont jamais rencontré de leur vie une femme qui aurait été brisée par les hommes.

T’inquiète tes amis les médias, les services sociaux et les politiciens se chargent de ce problème, mais bizarrement jamais rien pour les hommes. Eh oui ma c....e t’as le droit de souffrir en fermant ta g....e

Quand je lui ai dit "heu... ils sont un peu trop misogynes pour moi", il a acquiescé

C’est parce que t’es trop fermée d’esprit pour reconnaître qu’il y a d’autres opinions, c’est ça EetR, quel intérêt de créer un site qui va dans le sens de la propagande officielle qui elle contrairement à ce que tu baragouine est ultra favorable à la gente féminine. Chaque fois qu’une nana nous traite de macho et de misogynie alors même qu’il n’y a pas une ombre de ce que décrit ces sobriquets dans nos propos j’en déduis que cette dernière est très fermée à la discussion ou en tout cas pleins de jugements de valeurs et d’à priori, rien qui puisse donner un crédit intellectuel à son opinion, si toutefois cette dernière avait une quelconque valeur intellectuelle.

Bref Amy le prend pas mal mais comme bon nombre de femmes t’es complètement à côté de la plaque sur le sujet. Personne n’a dit ici que Farida était virile, mais plutôt une femme très courageuse et engagée, tout en ayant été mère. Si seulement les femmes qui se déclarent féministes et autres femmes "modernes" avaient un soupçon de ses qualités, elles seraient très certainement respectées. Mais c’est vrai que les femmes actuelles se croient plus courageuses et fortes en s’ajoutant à la main d’oeuvre et privilégiant sa carrière (productivité ?), mais en réalité elles sont de parfaites idiotes

Parler de Mai 68 sans faire la différence avec sa récupération c’est comme parler de la révolution française et n’y voir que la dictature bourgeoiso-bancaire qui ’s’ensuivit ou de Jésus et de l’ inévitable détournement de son message par la papauté.

Mai 68 est une pseudo révolte d’un groupe d’étudiants soutenus par la CIA pour ébranler le pouvoir gaulliste, qui a dégénéré vers des choses plus intéressantes lorsque cela a touché le monde ouvrier. La révolution française est une initiative bourgeoise, qui a failli être récupéré par une forme de populisme de 1792 à 1794. Ce n’est pas l’inverse. Finalement, elle est revenue à sa vocation d’origine. Quant à Jésus, sans même entrer dans la question de l’authenticité du dogme dont l’appréciation variera selon l’appartenance religieuse, nul ne saurait contester que le luxe dans lequel s’est vautré la papauté à certaines époques est une trahison de son message. Bref les trois cas n’ont strictement rien à voir, et les juxtaposer ridiculise le propos.

L’argumentation qui réduit Mai 68 à être l’oeuvre de la CIA est franchement comique. L’attention de la CIA était plutôt tourné à cette époque vers le maintien du Vietnam dans l’orbitre américaine et elle avait fort à faire avec sa propre jeunesse qui refusait d’aller se battre et avec la jeunesse vietnamienne qui elle se battait au point qu’en 1968 l’offensive du Têt sonna le glas de l’occupation américaine. Les trois évènements ont pour point commun d’avoir été des étapes très importantes de l’humanité. Le mai 68 français fut le sommet d’une révolution mondiale qui trouva son point d’orgue en France en quelque semaines plus rien ne fut comme avant et tout les rapports humains changèrent brusquement. Pour Jésus vous pouvez certainement voir dans la révolution chrétienne une manipulation des empereurs romains ou un complot juif mais toujours est-il que Jésus inaugura une nouvelle période de l’histoire de l’humanité qui n’avait plus rien à voir avec la période précédente. Pas besoin d’insister sur le fait que la révolution française ne peut être réduite à une manipulation de l’Angleterre chacun dans cette histoire joue son jeu mais tous sont emportés comme des fétus de paille quand l’histoire faite par le peuple le décide.
Mai 68 fut tellement important que vous reconnaissez vous même vouloir revenir dessus ce que je vous reprocherais cependant c’est de confondre mai 68 avec son idéologie qui, elle, fut élaborée dans les années 80. Car ce que vous appellez mai 68 est l’idéologie libérale libertaire qui fut construite non pas en 68 mais par les médias dans les années quatre-vingt c’est à dire dix ans après.

Quelle absurdité que ce message ... je crois que l’auteur n’a pas bien lu le titre du site

@kasiar Quelle absurdité que ce message ... je crois que l’auteur n’a pas bien lu le titre du site

Je crois bien que vous n’avez pas compris le sens de mon message.
C’est cette Vaginocratie, cette doxa ambiante que Y doit combattre ; et cela pour sa préservation. Il est inutile d’expliquer en quoi cela est une chance d’être un homme à notre époque.

Tenter de se "réconcilier", d’être "égaux" avec X aujourd’hui est peine perdue. Il est nécessaire de s’attaquer à la racine, à la source.

Quoi de plus évident ?

K.

Bah si c’est de l’humour alors j’en suis navré.

Cordialement