quand je vois toutes ces places publiques dans nos villes transformées en jardinieres ou des especes d’arbrisseaux minables sont ceinturés de granit froid , ou personne ne vient poser leurs fesses,je suis sur la meme longueur d’onde que ce monsieur,qui au passage m’a bien fait marrer.

Répondre à ce message

Très intéressant, très lucide.
Merci É&R et Bonne Année 2016 à votre équipe (ainsi qu’à ceux qui me liront).

Répondre à ce message

Le progrès serait de se diriger vers une ville type Illichville, vous savez elle est du m^me cas qui à fait surgir dans les consciences le concept de monopole radical.
Regardez autour de nous en France, dans ces grands espaces en banlieue (au banc du lieu) prévu pour lacher le pognon, rien n’est prévu pour le pieton, juste pour l’automobile et cela commence à s’entendre aussi dans les lieu d’habitation.

Répondre à ce message

Voici des arguments que l’on peut sans aucun doute appliquer à l’ensauvagement des banlieues. Il y’a la des outils pour sortir de la vision uniquement ethnique, anthropologique ou culturelle des problèmes en banlieues.
Je pense directement à Adrien Abauzit ou Eric Zemmour qui bien que intéressants sur bcp de points sont très décevants lorsqu’il s’agit de cette question..
Merci à E&R

Répondre à ce message

Toutes ces babylones en miniatures et à l’identique que sont devenues nos villes en disent long sur la Babylone qu’est devenue la cité Terre !

Les oligarques multimilliardaires quant à eux vivent dans de jolies propriétés crées sur mesure avec de splendides jardins !

Ils ne vivront jamais dans ces espaces urbains déprimants. C’est comme l’art contemporain : à chier .....

Cette pourriture d’architecture anticivilisationnelle ne tiendra pas : elle est appelée à disparaître dans un prochain déluge et ne reviendra plus jamais !

Répondre à ce message

En Fait, l’exposé de ce personnage s’appliquerait aux banlieues pavillonnaires. Architecture, gaspillage de l’espace et des ressources, psychologie de ses habitants. Pas une copie carbone, mais c’est assez similaire.
http://www.lefigaro.fr/vox/culture/...

Répondre à ce message

D’accord avec lui sur tout, sauf sur sa prédiction d’un pétrole cher : déjà ce n’est pas le cas actuellement, alors qu’on a eu du 140 dollars le baril il n’y pas si longtemps, mais surtout ceux qui étudient la question avec lucidité et ouverture d’esprit (voir William Engdahl par exemple) savent qu’on risque au contraire d’aller vers une abondance pétrolière.

Ce qui n’est pas forcément une bonne nouvelle pour inciter à aller dans la direction qu’il indique (et qui est bien sûr la bonne d’un point de vue humain) ; raison de plus pour diffuser ce genre de conférence qui moque avec talent les absurdités du non-urbanisme moderne.

Répondre à ce message

En tant qu’architecte, ça me fait plaisir de voir que E&R se met au chapitre de l’Urbanisme et de la construction.

Répondre à ce message

Marrant et instructif. Il y a aussi le très bon film The End Of Suburbia, directement sur le pétrole et ses conséquences. dispo sur Utube Q3uvzcY2Xug
" Nous somme litteralement plantés dans un cul de sac avec un 4x4 en ciment, sans pompe à essence. " - James Howard Kunstler.

Répondre à ce message

C’est bien d’avoir mis le mot " banlieue " entre guillemets, car le mot anglais suburbia défini plutôt un concept de vie qu’un lieu. On pourrait dire que l’amérique c’est banlieuser dans sa gestion architecturale et sociale. Est-ce une influence ou une résultante de l’un sur l’autre ? Par deux fois le présentateur déplore que l’amérique a été forcée de changer sa façon de vivre après la seconde guerre mondiale. Mais qui est responsable de l’enfermement, du déracinement et de la séparation des américains. Qui a conçu ce pays comme une autoroute, un centre commercial et un hôtel ?

Répondre à ce message