Le petit Glucksman parle de la France et de l’identité française comme il ne parlerait jamais d’Israël et de l’identité juive. Double face, double éthique, double langage. Et évidemment, la composition religieuse du plateau de l’émission fait que personne ne va lui retourner cet argument à la figure... l’entre-soi communautaire est tellement plus confortable.

Répondre à ce message

Un peuple dans le peuple ?
Non, il y a deux peuples dans le peuple !

Répondre à ce message

3 juifs sionistes pour commenter "l’idée de la France" ! What else !?

Répondre à ce message

Pour préciser mon propos, le but de mon commentaire n’était pas d’offenser qui que ce soit, ni de tomber dans le sentimentalisme, chacun est libre d’avoir ses opinions et il est nécessaire d’avoir une approche analytique la plus objective et dépassionnée afin de comprendre comment une caste fourbe, lâche et parasite est arrivé à manipuler et affaiblir deux grands blocs civilisationnels.
Refuser de voir ses propres maux et renvoyer toute auto-critique à du soutien au sionisme est une démarche puéril et immature, les "inuits" prospèrent dans nos aliénations.
Je ne souhaite pas rentrer dans un débat théologique, encore moins avec des gens qui n’ont, peut-être, pas forcément des connaissances approfondies en la matière.
Je dirais juste que je serais incapable de défendre un Islam éclairé face à un Wahhabite ou autres islamistes, je ne pourrais défendre mon pauvre islam des zawiyas et des walis face à ses références coraniques, hadiths (sahih), sira nabawiya, et consensus théologique des 4 écoles.
Il va peut-être falloir remettre en contexte certaines choses et revoir l’Ijtihad d’une bonne partie des textes, parce que nos cinglés ont détruits hier l’Algérie et sont en train de faire de même en Libye, Syrie, Irak...

Répondre à ce message

Pour moi c’est l’exemple type du débat stérile et le plus crasse et qui nous oblige à prendre position, alors que le problème est éminemment plus complexe.
Ce qui anime Zemmour dans sa rhétorique anti-islam est lié à une peur de voir la communauté musulmane devenir une puissance qui deviendrait concurrente de la sienne au sein de cette république où la majorité silencieuse n’ayant plus de représentant médiatique fort, est d’ores et déjà dominée par la minorité plus organisée que jamais.
Les déclarations de Daniel Cohn Bendit, au sujet du rôle de la république, qui par essence est faite pour protéger les minorités au détriment de cette majorité populiste qui ne vote jamais comme on lui dit de voter dans des référendums, devrait être un indicateur suffisant de toute cette supercherie !
Depuis quand une oligarchie se préoccupe t’elle de l’intérêt générale, surtout lorsqu’elle brandit l’étendard de la guerre à tous les niveaux ?
Zemmour, même s’il ne s’en rend pas compte, prépare le terrain d’une guerre civile larvée et désirée par une oligarchie au pouvoir qui se sert même des schismes qui divisent la communauté juive de France, au travers d’un débat entre un Zemmour et un Glucksman.
Notre communauté nationale est devenu composite du fait même que notre pays a choisit à un moment de son histoire de devenir un Empire et qui l’a conduit mécaniquement à assimiler des communautés différentes. Notre problème avec les musulmans, avant l’Islam, est lié à la guerre d’Algérie, qui a profité à cette oligarchie apatride et parasite, au sein de laquelle la communauté juive "élitiste, sûre d’elle même, et dominatrice" a trouvé le moyen de protéger ce qu’elle estime être ses propres intérêts.
Cette France qui palpite encore, comme un cadavre n’ayant pas rendu son dernier souffle, ce sont des musulmans qui connaissent notre histoire, qui m’en parle parfois le mieux, un comble !

Répondre à ce message

ça me fait penser au conte des trois petits cochons (allez savoir pourquoi ...) et la question, immédiatement : lequel à la maison en paille, lequel à la maison en bois, lequel à la maison en brique ? parce que quand ça va souffler ...

Répondre à ce message

Mahmoud, Karim et Mouloud parlent de la place du judaïsme en France et se posent la question suivante : les sayanimes sont-ils légitimes ?

Répondre à ce message

Le raisonnement de Zemmour est quand même logique, et cohérent, il n’en a jamais changé, un peu comme Jean-marie Le Pen, à ce titre il est respectable et audible, et s’appuie sur la connaissance de notre histoire et je le crois sincère, décrivant une réalité, et après tout il aurait pu faire une carrière tout autre dans les médias en choisissant le politiquement correct, d’ailleurs il survole le débat, merci quand même à lui , il a tout mon respect, c’est un patriote courageux et convaincu, merci à lui, je ne le renverrai donc pas dos à dos avec Mr Glucksmann !

Répondre à ce message

En France, ils s’estiment vraiment " les propriétaires de tout " , même des Français ; surtout lorsqu’ils sont " restés de souche " avec dans leurs veines du " sang pourri " qui coule encore ! Les pleutres ; se disent-ils en famille sur leurs plateaux-télé !

Répondre à ce message

Zemmour voulant nous faire croire qu’il est banni des medias... faut pas pousser non plus.

Répondre à ce message