De la destruction du père – Conférence de Damien Viguier à Lille
25 novembre 2016 03:27, par jodjodJe me dois d’objecter quand Mr Viguier nous dit que le patriarcat est la forme originel familiale connue.
Je me souviens pourtant qu’il avait cité il y a quelques temps le livre de Engels "L’origine de la propriétés, de la famille et de l’état"
L’organisation familiale qu’elle soit matriarcale ou patriarcale appel a la nécessiter de gérer les biens familiaux:le lignage, on est donc en pleine révolution néolithique de l’accumulation.
Avant le néolithique, il y eu quelques centaines de milliers d’années de paléolithique :
Dans une communauté ou les parents n’ont rien a léguer a leurs enfants autre que le savoir ancestrale de comment reproduire la vie, il n’y a aucune nécessité patriarcale ou matriarcale.
Il y a une organisation immanente au groupe où la femme est centrale dans le foyer de part la grossesse, l’enfantement et l’allaitement, elle est donc le cueillir, le recueillir, elle ne part pas chasser elle accompagne l’enfant et fait des activité compatible avec ses conditions objectives tel que la cueillette.
L’homme lui est dans le sortir, la chasse.
Il n’y a donc aucune opposition, aucune hiérarchisation mais complémentarité dialectique(articulation des contradictions).
Une fois posé le role de l’homme et de la femme, De là il y a une structure plus bordélique a première vue de la communauté avec les mariages par groupe qui enfaite on leur logique(je ne l ’expliquerai pas ici car ma mémoire me fait défaut).
donc lire pour la théorie le livre de Engels "L’origine de la propriétés, de la famille et de l’état"
et pour l’étude concrète in vivo le livre "Chronique des indiens guayaki" de pierre clastre qui a étudié ces indiens au XXeme sciécle.
J’en profite pour dire qu’il y a des études très solide de comment vivait-on ces ages là (le paléolithique par exemple) car bien qu’en Europe il se soit éteins il y a des milliers d’années, à la dècouverte de l’Amérique, elles avaientt encore cours dans cette partie du globe ce qui a permis a des anthropologue et avant eux les jésuite de recueillir des témoignage IN VIVO...
C’est l’occasion d’exprimer que Lorsque je regarde toutes conférences, je reste sur ma faim, que des concepts apparaissent ainsi hors sol qu’ils ne sont pas relié a une logique globale, fautes dialectiques ? limites de l’auteur ? j’ai plus d’objections ou de questions qu’autre chose,et ce n’est pas par manque de temps du conférencier qui pourrait poser des jalons assez facilement pour faire cohérence, suis-je le seul ?