Carnets de guerre : entretien avec le professeur Raoult
13 février 2021 23:27, par SamWang[ 2/2 ]
Au moment où Didier Raoult l’a fait, était-il dans l’ignorance du positionnement de celui-là sur l’hydroxychloroquine, car ce même John Ioannidis a tenu une position tendant à la ridiculiser, affirmant en vidéo (3), le 8 février 2021, qu’une méta-analyse démontrait son impact en terme d’augmentation de la mortalité en cas de COVID 19, ajoutant qu’il y avait 100.000 morts liés à la prescription de cette molécule.
Ce même John Ioannidis qui est (je recopie ici un extrait du chapô de l’article Wikipédia en lien) connu pour son article Why Most Published Research Findings Are False (« Pourquoi la plupart des résultats de recherche scientifique publiés sont faux »), publié en 2005, qui a particulièrement suscité la réflexion et le débat scientifique lié à la reproductibilité des études scientifiques.
Pour ces raisons et d’autres, le dossier Covid 19 me semble être une grosse mascarade y compris — au moins partiellement — par l’apport de Didier Raoult, un théatre macabre, à l’image de ce qui se programmait dans le cadre de l’Event 201 (en octobre 2019), cette simulation d’une pandémie de coronavirus (!), avec une volonté assumée de contrôle de la communication (et des croyances induites), y compris avec une figure scientifique d’autorité semblant dissidente par rapport à la doxa (!).
J’assume donc cette hypothèse persistante "complotiste" : Didier Raoult favorise en conscience les batailles rangées de demi-trolls (et de trolls patentés), ainsi que la confusion grandissante, y compris dans l’esprit des gens sérieux.
(3) cf. cette vidéo (durée 2:11) titrée « John Ioannidis sur l’hydroxychloroquine », publiée le 11 février 2021 sur la chaine Youtube Tipunch. Dans cette vidéo, un insert en haut à gauche témoigne que l’intervention de John Ioannidis a eu lieu le 8 février 2021.