|
|
Cet article a été vu 11224 fois Popularité : 1 Commentaires : 16 |
|
Article précédent Sarkozy sur les radars en 2007... et aujourd’hui !! |
Article suivant Georges Tron visé par une plainte, selon "Le Parisien" |
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Suivre les commentaires sur cet article
fantastique
incroyable mais je suis content quand a peu pres 15 ans on m’avait parle de chomsky et passe un livre où il defandait comme platon l’idee que la pensee vient avant le langage j’ai trouve curieux car pour un linguistique qui veut faire de la vulgarisation de sa sois disant science je n’ai pas compris ni sa demarche ni sa valeur argumentative et encore moins pertinente.
ce matin encore je pensais encore a ce flamand qui etait mon chef de service, un petit belge qui faisait le malin devant le personnel ( majorite femmes) et qui m’umiliai parce que monsieur se vantais detre un philosofe et quil savait apprecier chomsky et que moi ce chomsky je ne comprenait pas l’engouement des ois disant intellectuel...
puis en wallonnie au cinema le "parc" ou tout une classe mondaine s’estasia apres le film reportage sur chomsky et encore je ny comprenait pas l’engouement de cette masse de gens represente par beaucoup de femmes mais mon instinc me disait il a un visage sans etat d’ame comment puis je croire ou meme apprecier ce genre d’individu ?
et de plus en plus je le detestais car javais limpression quil embrouille plus quil eclaire, cest encore un stoumf parleur ou le barde chez les gaulois d’obelix et asterix que l’on est content quand ils se tesent car il nous depriment a les voir...
giuseppe
le ciné-club parc est un repaire de bobo, comme l’ éden pour ceux qui connaissent.
Je compatis Giuseppe. Mais le pouvoir des personnes que tu cites provient de notre passivité et de notre lâcheté (je ne suis pas en train de dire que tu es le pire des lâches et le plus passif d’entre tous).
Dans la même situation que toi, mais dans le domaine de la "santé mentale" (je hais ces termes...),il m’est apparu que c’était à moi de bosser mon argumentaire et consolider mes connaissances et déshabiller les suceurs d’enfumeurs et donner l’opportunité aux manipulés de ne plus l’être.
En clair, c’est à toi, à moi et donc à "nous" d’oser tenir tête à ces "chefs" et supporter l’adversité de leurs ouailles. Sinon se plaindre reviendrait à s’inscrire dans la dévirilisation des esprits. Si on doit perdre notre emploi pour rester dignes, eh bien perdons le. Je compte mettre mes couilles sur la table la semaine prochaine et probablement perdre mon emploi. Mais je préfère vivre momentanément sans emploi avec le fion libre plutôt que l’inverse.
Car j’estime qu’on ne peut se plaindre que quand on agit mais quand on subit, la complainte est contre-productive (on s’y complait et ne lutte pas).
Courage mec !
Superbe, ça fait un moment que je parle de cette tartuferie de Chomsky grâce aux articles précis de Jeffrey Blankfort entre autre.
C’est une fumisterie totale. Le culte de l’intello juif supérieur (comme il y ’en a tant !!!) qui nous explique le monde et comment penser. Une autre fabrication du système est le fameux "No logo" de Naomi Klein...
De toute façon, dès que ça vient des médias mainstream c’est de la saloperie totale. Car normalement, on ne passe pas sinon à 23h30 et une seule fois.
Chomsky est aussi brillant comme linguiste que ne l’est DSK le pervers comme économiste. Bullshit est le seul mot qui me vient à l’esprit.
Quand vous voyez les gauchistes français l’inviter (je me souviens Taddéi le traiter tel un prophète de Dieu...), on se demande si ce n’est pas lui l’Homme le plus intelligent du Monde moderne... Y a quelque chose qui ne va pas avec ce genre de présentation de la réalité de la pensée des hommes d’aujourd’hui. Je ne reviendrai pas sur les arguments de Blankfort qui sont très clairs mais je ne peux m’empêcher de penser que dans toutes les affaires où les juifs sont les patrons, d’autres juifs viennent nous expliquer comment penser et comment s’en débarrasser... Esther Benbassa pour la Palestine, Chomsky et Klein pour l’empire... etc. Ce n’est pas crédible du tout car on ne peut être juge et partie dans ces affaires plus que sérieuses.
yes here we go !!!
c’est ce que démontre vidéo l’appui Pierre Hillard,lorsqu’il parle du financement de la révolution bolcheviste par wall street(Antony sutton).
en l’occurrence CHOMSKY est un pur produit du système,à travers lui on vise à étouffer toute les vrais oppositions au système,c’est ce qu’on appelle l’intoxication et que Hillard appelle la gestion des contraires.
Sans le bolchevisme le capitalisme ne pouvait justifier des mesures impopulaire et mettre en place ses stratégies,cette dualité fait le jeu du système.
Et Naomie Klein, comme le dit LLP, c’est la même fumisterie,quelqu’un m’avait amené son doc "la stratégie du choc", où après des enfonçages de portes ouvertes, en conclusion elle nous annonce que désormais, avec l’élection d’Obama , l’espoir renaissait...
Alors Chomsky, Klein, etc...C’est bon , ça va , on a compris !
mouais il a raison sur Chomsky mais il n’est pas blanc bleu lui non plus. Y a qu’a voir sa réaction face au réalisateur du documentaire "missing link".
Dès qu’on met Israel en cause, il part en vrille
voir : Mike Delaney vs Alex Jones
http://www.youtube.com/watch?v=n1IE...
Je conseille de voir le documentaire "Missing Link" c’est... "troublant" ! comme dirait Bigard
Très interessant ce que tu dis, moi et l’anglais sa fait 5000, tu pourrais pas m’expliquer un peu l’accrochage ?
le mieux c’est de lire la transcription de la video :
http://www.emoiz.com/flashback-alex...
Mike Delaney dénonce l’implication d’Israel et de certains juifs dans pas mal de "complots", y compris et surtout le 11 sept dont le doc "missing link" est assez édifiant.
En gros, là où Alex Jones voit une global Elite mystèrieuse et polymorphe, Mike Delaney y voit une autre source disons ;)
Et dans cette vidéo, Alex Jones sait très bien ce que pense Delaney, mais plutôt que d’en discuter, comme il le propose, il l’insulte et le menace de lui casser la gueule...
En tout cas, si ca t’intéresse je te conseille de voir le doc Missing Link sous titré.
En fait Mike Delaney lui dit : "ce que j’allais dire c’est que, euh, je pense que deux personnes dans l’Histoire ont très bien illustré qui sont ces élites, ces deux personnes étant Benjamin Freedman et Jack Bernstein."
C’est à ce moment-là que Alex Jones pète un cable, finit par l’insulter et propose de le rencontrer à New York pour lui péter la gueule, et lui dit qu’il sera trop lache pour oser venir... Delaney reste très calme, il rigole et lui dit qu’il l’attendra...
C’est clair qu’Alex Jones s’est grillé sur ce coup-là. On en déduis qu’il travaille pour les sionistes, et ne veut surtout pas qu’on les identifie comme l’élite qu’il dénonce sans jamais la nommer, sinon pourquoi une telle réaction ?
Jack Bernstein je ne connais pas encore (mais je vais chercher !), en revanche je connais très bien Benjamin Freedman, et c’est vraiment du lourd ! Je conseille à tout le monde de lire son discours de 1961 et sa lettre au Docteur David Goldstein, on les trouve très facilement sur le net. C’est vraiment de la bombe.
Concernant Chomsky, il n’est pas mis en avant par le système suffit de voir ses passages télé quasi-inexistant... en France seul Taddéï l’avait invité pour un long entretien individuel (ce qu’il avait fait avec Dieudo). Aux USA, il ne passe jamais à la TV malgré son statut international et sa place au MIT de Boston .
Chomsky a soutenu le Hezbollah, il ne crache pas systématiquement sur le Hamas ou l’Iran, il soutient clairement Chavez (qui l’a même décoré)... lisez ses livres, ses entretiens, il est perspicace, il met en avant beaucoup d’évènements occultés par l’empire, il est une vraie source d’information plutôt objectif.
Il évoque clairement le projet du grand Israël, il identifie parfaitement l’élite sioniste israélienne qui désire l’expansion et uniquement l’expansion et que tout cela fait partie d’une idéologie, et lorsqu’il parle du rôle des USA dans ce conflit, il parle d’intérêt de l’élite US vis-à-vis d’Israël et finalement Alain le dit aussi lorsqu’il prétend que l’élite US risque de lâcher Israël, tout ça est une question d’intérêt bien plus qu’une idéologie même si elle aussi est ancrée dans une partie de l’élite US et de la population américaine évangéliste.
Maintenant là où je le suis moins c’est sur le 11 septembre -où à mon avis il n’y a plus de doute possible sur le complot- et le fait qu’il n’appuie pas assez sur le rôle des lobbys, en minimisant leur impact réel, en particulier l’AIPAC... alors qu’ils font peser une chape de plomb sur les médias (quoique bien moindre qu’en France), font pression financièrement lors des élections, et j’en passe et des meilleurs...
Je connais les limites de Chomsky, c’est pourquoi je me méfie aussi, maintenant est-ce dû à un manque de courage, une analyse tronquée à cause de son paradigme ou bien est-ce une stratégie de manipulation... je n’en sais rien mais je lui laisse le bénéfice du doute par respect pour tout ce qu’il m’a appris grâce à ses travaux, ses interventions. Et puis franchement j’ai autant confiance en Chomsky qu’en Alex Jones... Quand Jones tapera clairement sur Israël et le lobby sioniste là on verra bien s’il va aussi loin dans ses analyses qu’Alain.
Sinon pour Moore, c’était pas compliqué de griller le subterfuge même quand je n’étais pas dans le mouvement je me méfiais de lui par instinct.
Merci E&R pour votre boulot.
"Chomsky agent du système"... mouais je suis pas sûr que ce soit aussi simple. Il est vrai que le voir qualifié de "plus grand intellectuel vivant" par le NY Times et le fait qu’il enseigne toujours au MIT constituent des éléments douteux mais c’est quand même par lui que ma prise de conscience sur le fonctionnement du monde actuel s’est effectuée donc je ne jetterai pas bébé avec l’eau du bain dirai-je. D’ailleurs il avait bien mis en garde sur l’arnaque Obama avant son élection et il commence à changer de disque pour le 11 septembre (par opportunisme peut-être). Je trouve le bouquin de N. Klein très bien foutu également, j’ai vraiment scotché sur la description des exactions du gouvernement US dans l’après-guerre. En refermant le bouquin je me suis dis "putain mais on en est vraiment à ce niveau de mensonge et de manipulation ?" et ça m’a conduit à pousser les investigations tellement j’y croyais pas (certains y verront de la naïveté, c’est fort possible).
Alors c’est bizarre cette "dissidence autorisée" parce qu’à grande échelle elle peut faire des dégâts au système dans la mesure où on remet en cause toutes nos croyances à la lumière de ces analyses, on se met à faire des recherches et on en arrive à Soral, Jones, Meyssan, Hillard... bref vous connaissez la liste. Serait-ce pour laisser un semblant de démocratie illusoire ? Je ne sais pas et c’est là-dessus que je m’interroge continuellement, je persiste à croire que la réponse n’est pas aussi manichéenne que un tel = agent du système/un autre = légitime...
Jones n’est certainement pas tout blanc non plus (comment se fait-il qu’il arrive toujours à diffuser ??) donc encore une fois ne soyons pas extrémistes ou hâtifs dans nos jugements, ces gens représentent un biais médiatique par lequel la prise de conscience peut s’effectuer. Et peut-être que s’ils en disaient plus ils seraient bâillonnés d’office.
Eastwood à Moore à la cérémonie des golden globe (ou autres cérémonies dans le genre) : "Que je ne te vois pas sur mon perron parce que je te bute et je ne déconne pas"
et 
!
