Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

Que ce soit sur TF1 ou sur France 2, sur Canal ou sur RT, la télévision est vraiment une machine à lisser les opinions. Tout ce qui peut déranger le Système y est soit ignoré, soit stérilisé. Frédéric Taddeï, auréolé de la gloire d’avoir été écarté d’un service public aussi censeur que moribond, n’échappe pas à la règle : sur RT, il avait l’occasion de ruer dans les brancards. Au lieu de ça, on a droit à des débats ronflants, même quand il invite Alain de Benoist. Décidément, pour faire respecter la promesse du titre, ça va être à nous de produire et de réaliser Interdit d’interdire.

 

JPEG - 55.3 ko
Alain Duhamel présente

 

On sait bien qu’il n’est pas facile de trouver un thème intéressant par jour ouvré et des invités qui mettent le feu en plateau. Mais dans ce cas, on fait une hebdo, pas une quotidienne. IDI promettait beaucoup, et a donné peu. On s’est fait allumer par une jolie fille en boîte ; le lendemain matin était nettement plus fade.

L’émission du 13 mai 2019 dont le thème était « le clivage droite/gauche est-il encore opérationnel ? », a mis aux prises les personnes suivantes (quatre hommes blancs !) :

- Pierre Jacquemain, rédacteur en chef de Regards,
- Lenny Benbara, fondateur du média Le Vent Se Lève,
- Alain de Benoist, philosophe,
- Stéphane Rozès, président de Cap et enseignant à Sciences Po et HEC.

On a regardé, pour la forme, et on s’est ennuyés ferme, comme chez Arlette Chabot, Alain Duhamel ou Léa Salamé, ces grands noyeurs de débats dans la même purée bien-pensante. On ne va pas faire une crise de jalousie mais à la place de Lenny Benbara, complètement inconnu au bataillon (mais ne déméritant pas pour autant), un Pierre de Brague parti de la gauche et arrivé chez E&R aurait été plus adapté : l’expérience du cercle Proudhon aurait dû être le cœur du débat.

 

Hasard ou nécessité, on voit fleurir des « Branco » partout...

Au fait, qui est Lenny, du média Le vent se lève ? Eh bien un jeune gaucho « antilibéral », qui sur son site éponyme invite Delphine Batho à parler du « mépris des enjeux écologiques » qui « est un mépris des pauvres ». Pour donner une idée du site, la perspective de l’entrée de l’extrême droite au gouvernement après les élections en Espagne a généré le titre « l’Espagne respire, dans l’attente des prochaines turbulences ».
Voilà un site antifasciste qui fleure bon la nouvelle gauche... toujours pro-Système. Avec Branco et Glucksmann, le Système nous propose un lifting de la trahison de classe. La vieille gauche socialo-sioniste est passée sur le billard, son visage est jeune et lisse, mais elle a des mains de sorcière !

 

 

En revanche, on ne présente plus Alain de Benoist, l’homme aux 100 livres qui n’a de cesse de tendre la main à la gauche anti-Système mais qui se fait inévitablement taxer d’intellectuel de la Nouvelle Droite, ou d’extrême droite.

L’extrême droite mène à tout, à condition d’en sortir, mais on n’en sort jamais car c’est pas nous qui décidons ! Ce sont les autorités du CRIF, voyez les mésaventures de Marine Le Pen, qui a donné tous les gages, jusqu’au « meurtre » du père – tu quoque, filia mea – et qui a été écartée de toute possibilité de pouvoir par le principe du cordon sanitaire : l’interdiction de faire alliance avec le FN/RN imposée à tous les autres partis, qu’ils soient de droite moins nationale ou de gauche populiste.

 

JPEG - 94.1 ko
Rozès est à gauche
(sur la photo, parce qu’en vrai...)

 

On ne présente pas non plus Pierre Jacquemain, rédacteur en chef de Regards, la revue de gauche compatible avec le libéralisme, puisque Jacquemain a été le conseiller de Myriam El Khomri, la beurgeoise qui a servi de couverture à la destruction des lois du travail sous Hollande.

Stéphane Rozès, lui, est un agent du libéralisme sociétal à gauche. Ce sondeur d’opinion de métier a notamment conseillé les hautes instances du PCF quand ce dernier battait de l’aile, pour finir par la perdre et ne plus jamais redécoller. Ce think tanker cultivé est partout, dans tous les coups du (re)formatage politique, du moment que ça sert les intérêts de la classe dominante (qui le rémunère) et que ça la protège des « extrêmes ». Un petit coup de Wikipédia pour ceux qui ne sont pas encore abonnés à Faits & Documents :

« Il intervient régulièrement dans les médias audiovisuels et papier sur les questions politiques, économiques, sociales et sociétales. Il a été éditorialiste à BFM Business, France Inter, Public Sénat et France Culture ("Le monde selon Stéphane Rozès"). Le 2 mars 1998, il est un membre fondateur de la fondation Marc-Bloch. Au même moment, il est actionnaire de Politique opinion, dirigé par Patrick Buisson et est chroniqueur dans son émission éponyme sur LCI. Il est depuis 2013 membre du Conseil d’orientation d’Aspen France et membre fondateur d’Anima Mundi. Il est membre du Cercle Montesquieu et du Forum au Collège des Bernardins à Paris. »

Bref, un parfait agent promoteur du Système, fabricant d’opinion plutôt qu’analyste d’opinion, qui a ses entrées partout dans le monde médiatico-politique. Pour ceux qui ignorent ce qu’est l’Institut Aspen, voici un extrait de Wikipédia :

« Les instituts Aspen forment un réseau international d’échanges et de réflexion à but non lucratif fondé en 1950 à Aspen dans le Colorado aux États-Unis. Ils se donnent pour but d’“encourager l’ouverture sur le monde, la prise d’initiative et l’exercice des responsabilités au service du bien commun”. Le réseau, composé d’associations indépendantes, est présent en Allemagne, en Espagne, aux États-Unis, en France, en Inde, en Italie, au Japon, en Roumanie et en République tchèque.
Le comité inclut Madeleine Albright, Sylvia Earle, Henry Louis Gates, Jacqueline Novogratz, David Gergen, David H. Koch, la reine Noor de Jordanie et Condoleezza Rice. Walter Isaacson est le président et directeur général (CEO). »

Dès qu’on gratte un peu, derrière chaque agent du Système, on trouve du lourd.

C’est donc avec tout ce petit monde bien comme il faut que Taddeï a lancé son débat sur la pertinence du concept droite/gauche en politique.

 

 

Conclusion

Un débat droite/gauche ou haut/bas, peuple/élite ou populistes/systémistes est intéressant, peu importe la thématique, s’il y a des mal-pensants dedans. À partir du moment où il n’y a que des démocrates, d’accord sur l’essentiel, le débat est mort, et l’intérêt du débat avec. On peut néanmoins se laisser aller à écouter la réponse de Rozès à Benoist à 40’40 quand le droitiste évoque le foirage du « ruissellement »...

La dernière tirade de Rozès est très érudite, mais le conseiller politique (un conseiller politique travaille toujours pour la dominance – car c’est elle qui a le pouvoir et l’argent –, il a pour charge d’expliquer à la dominance comment continuer à enfumer les dominés en minimisant le risque de retour de bâton, c’est-à-dire de révolte sociale, c’est pourquoi Rozès est doublement emmerdé par le mouvement des Gilets jaunes) voit dans le déchirement actuel entre le progrès économique et la régression sociale l’œuvre involontaire du néolibéralisme, c’est-à-dire du Marché, un effet naturel de notre destin économique à tous.

C’est refuser de voir qu’il y a des forces très puissantes en action pour déconstruire l’œuvre nationale à laquelle nous participons tous depuis mille ans et que nous appelons le modèle social français. C’est nier la puissance du système financier international, la corruption des élites qui doivent leur place à ces puissances et qui trompent les peuples avec de fausses réformes qui sont de vraies régressions, des abandons progressifs de souveraineté. Le progressisme, il est là ! Toute la politique actuelle – qu’on peut résumer par l’économisme – n’est pas fatale, c’est une volonté humaine, de ces « humains » qui forment la caste mondialiste.

Rozès ne voit aucun « complot » dans l’évolution actuelle, nous non plus : la destruction des nations est un plan à ciel ouvert qui se fait au su de tous. Il suffit pour faire passer la pilule d’inverser les termes, c’est l’astuce du Diable : la liberté pour la contrainte, l’amour pour la haine, le progrès pour la régression, la démocratie pour la dictature. Les mots sont importants.

La dissolution de Taddeï dans le formol, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

41 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #2199665

    Camarades de E&R

    Rt france est une chaîne de plus aux mains des mêmes ;

    C’est juste un leurre qui veut nous faire croire à de la contre info.

    Ne varietur
    Lavrov.

     

  • #2199671

    Un débat Soral, Chouars VS Attali, Bhl
    ça aurait de la gueule !

     

  • #2199681

    les instituts aspen avec madeleine albright alias "500 000 enfants irakien morts ? je le referai !"

    je comprend mieux ces discutailleurs de décisions , du momment que les éffets ne frolent pas le petit cercle des leurs .

    l’humanité au sens élargie est pour eux de la matiére premiére dont ils usent pour satisfaire leurs impulsions idéologiques "non lucratives" .
    mais tout le monde n’y va pas franc de porc comme mimi hole bright , et la réthorique de ces ganaches sorties tout droit de GQ magazine avec leurs sourcillades de films muets ne craint aucunes reprises de volées sur ces plateaux codifiés d’oreillettes en différées.

    la tv subventionnée tente la subversion au sein du web .

    mais l’on peut critiquer tant que l’on veut , à nous de faire une tv comme on l’espére .

    vivement que les antisystémes disséminés se rejoignent comme les gilets jaunes et sortent de leurs chapelles raffinées et sophistiquées , car la grosse berta des media pilonne ...


  • #2199683

    "À partir du moment où il n’y a que des démocrates [...]" : la question de la forme du régime reste posée. On peut parler de démocratie bourgeoise (donc ne satisfaisant que les intérêts d’un dixième de % de la population mondiale), ce qui n’a pas plus de sens que populaire. Le problème c’est qu’en redonnant vie à cette invention grecque surtout connue pour l’expérience athénienne d’il y a 2500 ans maintenant, elle reste adossée au capital et le tirage au sort est supprimé. D’où une inefficacité grandissante.
    Là dedans, "gauche" et "droite", une tradition française remontant à la révolution représentent actuellement plutôt les deux faces d’une même pièce.


  • #2199684

    Et quand il a parlé du Yémen il a invité Frédérique Encel qui n’est d’habite pas la clientèle RT. Aurait il reçus des menaces ou des consignes appuyés ?


  • #2199699

    L’autre jour il y avait un débat entre Laurent Alexandre ce mal intentionné, et puis Étienne Klein qui tendait 2/3 perches ambigües. . . ?

     

    • J’ai visionné ce débat, de quelles perches parles-tu ?
      Klein contrairement à Alexandre, est passionnant à écouter lors de ces conférences.
      En revanche, quand il dit avoir aimé certains discours de Macron car c’était le seul à parler de Progrès, cela relève de la bêtise politique.
      Qu’il reste dans son domaine, l’astrophysique.


    • #2200024
      le 17/05/2019 par Anakocréduleparfois
      À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

      Ah d’accord si vous voulez je suis d’accord avec votre expérience supérieure à la mienne dans le domaine.

      Alors, il parlait de la fin de l’explicabilité et des arguments face aux logiciels des machines IA, qui contrôleront nos vies si on ne réagit pas par tous les moyens non abjects.

      "C’est pas moi qui décide moi je fais que mon boulot." Le plus prostitué des propos ...


  • #2199705
    le 16/05/2019 par Jvidanzunedémokrassi
    À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

    Un débat subversif chez Taddeï ?
    Très simple, quand l’émission sera dans un pays non "aligné"
    Mais du coup, probablement le CSA en censurera la diffusion donc c’est une question stérile.
    RT France et Sputnik sont obligés de "donner des gages" pour garder le droit d’émettreen France, c’est à vous (nous tous) de lire entre les lignes. L’intérêt de ces médias est qu’ils "montrent" l’information sous un prisme extérieur à celui des 9 ou 10 milliardaires (tous unis dans leur vision mondialiste) qui détiennent vos "grands médias"


  • #2199710

    J’ai constaté de visu par un post modéré en live que RT n’était plus ce qu’elle était (post qui était bien rédigé, poli mais sacarstique au sujet du réchauffement climatique). Une chaine qui a vendu son âme au diable pour pouvoir profiter d’une bonne diffusion en France.

    C’est vraiment dommage.

     

    • Depuis des années, on vous dit que la modération de RT est exécutée par Spot.IM, une boîte basée à Tel Aviv, fondée par un "ancien" agent du renseignement militaire israélien...
      C’est pratique pour RT, ça leur évite bon nombre de procès, mais ça laisse pantois !
      Ils connaissent votre IP par cœur, les likes sont trafiqués à souhait, les modérateurs (donc des Français ayant fait leur alyah) sont triés sur le volet avec une pensée unique...
      Personnellement, avec tous ces éléments, ça ne me donne pas vraiment envie d’exprimer mes opinions sur ce site... J’appelle ça un "guet-apens".


  • #2199752

    Taddei sur RT ,ou l’histoire d’un fiasco.

    Combien d’auditeurs ,RT a-t-elle perdu
    entre 19h et 20 H ?
    Les clauses du contrat de Taddei seraient intéressantes
    à voir .
    RT est le grand perdant de ce fiasco .


  • #2199787

    "Interdit d’interdire". C’était pas un slogan de mai 68 ? Si oui, ça va plutôt bien à Taddei.


  • #2199811

    J’ai supervisé le débat(trop lourd), il faut quatre débatteurs et un présentateur pour simplement constater que gauche et droite ont oublié qu’en France vivait un peuple, les français.
    Les mêmes débatteurs nient la suprématie d’une caste avec des éléments de langage et une dialectique hors pair, ils n’osent plus parler de lutte des classes, un facteur obligé dans une économie capitalisée, tourner vers Walt Street et la City.


  • #2199827

    Rozès ne voit aucun « complot » dans l’évolution actuelle, nous non plus : la destruction des nations est un plan à ciel ouvert qui se fait au su de tous.



    La destruction des nations n’est pas un plan, mais une conséquence du système qui s’est construit sur la notion du ruissellement du haut vers le bas qui paraît tout à fait naturelle. parce que l’expression est empruntée à un phénomène naturel qui n’a rien à voir avec les structures sociétales ou sociales qui, elles, n’ont rien de naturel, mais ont tout des faits des hommes, parce qu’elles sont décidées et réfléchies le plus souvent ou depuis belle lurette. En réalité, le ruissèlement se fait du bas vers le haut et non l’inverse. Ce sont les petits efforts de chaque être humain qui sont drainés pour alimenter des grands bassins appartenant à une minorité de personnes. De celui dont l’effort est d’entretenir son bassin et de drainer encore plus de ruissèlement vers son bassin, rien ne peut ruisseler que ce qu’il consent par obligation pour encore drainer plus de ruissellement. C’est à ce niveau qu’intervient le complot ou l’art des tromperies. et des manigances. Le complot est une action concertée ou individuelle menée en secret pour atteindre les objectifs qu’on s’est donnés, groupe ou individu. C’est le complot qui génère le fait d’agir en secret soit pour comploter soit pour dévoiler le complot ou s’en protéger. Donc, les théories du complot et leurs dénonciations participent du complot lorsqu’elles récusent les débats et font dans l’amalgame entre le sensé et l’insensé. Il est évident que ce qui se fait dans le secret reste toujours dans la brume et difficile à dévoiler entièrement.

     

    • #2199930

      @vaurien
      Le Bilderberg est une entité agissante connue et reconnue de tous sans que l’on sache vraiment quel merdier cette organisation décide pour l’humanité. Ces gus blindés, gouvernants et pas mal d’autres salopards de ce calibre complotent bel et bien, comme vous le dites ils restent dans le secret. Donc le complot existe, il ruisselle aussi dans ce cas du haut vers le bas pour décider du sort de ceux qui vont ruisseler des biens du bas vers le haut, j’ai aimé votre exemple.


  • Je rêverais de voir les débats suivants :
    - Juif sioniste / Palestinien opprimé
    - Juif impérialiste religieux / juif laic
    - Musulman pacifique / Daeshi engagé
    - Révisionniste anti Shoah / Historien bien pensant
    - Athée convaincu / Catho fervent
    - Africain colonisé / Historien de droite
    - Homosexuel militant / Psychologue
    - Pro Europe / nationaliste
    Si j’étais à la place de Taddei, je ferais 50 millions de vues par débat.

    C’est pas demain la veille, droit de réponse de Polak c’est terminé.

     

    • #2200188
      le 17/05/2019 par La rochejaquelein
      À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

      Polak c’était déjà la fin. Maurras et Bardèche était placé par la doxa dans le camp des vaincus. La route pour reprendre le pouvoir sera longue, de défaite en défaite nous y arriverons.


  • #2199874

    Taddeï est aussi subversif que ma grand-mère

     

  • #2199887

    Le format quotidien forçe à la médiocrité...il y a une obligation de contenus, mais le contenu réel se produit au grè des évennements. (et de la pensée réflechit qui en découle)

    Même un grand spécialiste n’a pas quelquechose à dire de pertinent tous les jours.
    Si le présentateur est l’obligé (de circonstance) de ses invités ..lui même n’a rien à proposer d’intéressant quotidiennement, en tant que présentateur (facilitateur, ou relai..et étant l’obligé).

    Même les autres formats sont débiles, tout ça devrait s’emanciper du facteur temps et ne proposer du contenu que quand les différents intervenants estiment qu’il se justifie.

    C’est faux de dire que l’on disparait si l’on n’est pas actif, des tas de personnalités respectées sont intervenus épisodiquement pendant des décennies sans jamais rien perdre de leur aura/autorité.

     

    • #2200056

      Oui mais faut faire du flouz et de l’audience. Y a aussi que cette génération à complètement oublié la décence, quand on a rien à dire on se l’a ferme ! voilà pourquoi on se retrouve avec un nombre incalculable de petits cons du net qui pense qu’ils vont apprendre aux autres comment vivre ou quoi penser, quand ils ont la réflexion politique et le QI d’un mollusque.

      Privilégier la quantité à la qualité c’est privilégier la médiocrité à l’analyse fine, pour faire une quotidienne cela demande d’avoir une critique fine. Comme Andrew Anglin du Dailystormer qui produit des articles ainsi que des analyses d’une grande qualité tout les jours.

      Après sans offenser ER c’est pour cela qu’ils font des émissions mensuelles.


  • #2199890

    Quand il n’ya pas d actualité ou d’avançées politiques/sociale, on peut tout aussi bien regarder une emission de jardinage, ou un sujet quelquonque, ce serait plus honnêtes pour le telespacteurs.

    Et d ailleurs chacun fonctionne comme ça, dès qu’il n’y a plus de sujet requierants notre attention immédiate, nous passons à des choses secondaires.

    Un média à qui l’on pourrait faire confiance serait sur ce modèle ..de la légèreté et du secondaire quand rien n’exige une attention immédiate, mais une reaction soudaine si les circonstances l’imposent.

     

    • #2200061

      Cela devrait être la logique derrière toutes chaînes qui se respectent, mais la presse fait du sensationnalisme afin de mieux embrouiller les téléspectateur.

      C’est comme pendant un attentât ou une fusillade, au lieu d’attendre d’avoir plus d’informations ils font toute une émission consacré à cet événement avec des analyses bancales alors qu’ils n’en savent pas plus.


  • #2199984

    Taddeï !?
    même pas de l’eau tiède et comment défoncer des portes ouvertes !


  • là où vous vous trompez tous, c’est qu’il n’a jamais été dans les intentions de Taddéi, de reprendre les débats à la Michel Pollac.
    Sa seule ligne c’est d’inviter des gens qu’on ne voit pas ailleurs . Par exemple un de Benoist, qu’on ne voit jamais sur les chaines publiques, à la place d’un BHL


  • Ouaf !
    Stéphane Rozès qui veut faire de Macron un Bonapartiste ?
    Si l’on veut vraiment transposer ; Macron c’est pour notre malheur, le Louis-Philippe d’une fausse restauration !
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Louis...


  • #2200030

    J’ai décrochée de l’émission au bout de trois numéros tellement les débats y sont insipides, fades est d’une vacuité magistrale.

    J’ai cru bêtement qu’une fois libérer de la chape de plomb du service public il allait se mettre à inviter de vrais intellectuels détonnant dans le paysage politique, comme Jovanovic, Hillard, Sigaut, qu’il allait pouvoir réinviter Soral et Dieudonné, or il n’en est rien.

    Au final il s’est couché comme une merde et RT aussi d’ailleurs, je ne regarde cette chaîne que pour des événements important en lien avec la Russie désormais, c’est le vide sidérale depuis qu’ils reçu leur accréditation de l’Élysée. Soral lui aurait mis le feu en plateau.

    Interdit D’Interdir c’est sur ERFM.


  • #2200109
    le 17/05/2019 par Je suis pas Charlie
    À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

    La mère des débats subversifs serait d’opposer les exterminationistes aux révisionnistes. Puis les partisans de la version officielle sur le 11/9 à ceux qui ne la valident pas. Et enfin, les mondialistes aux nationalistes. En somme, un débat authentiquement subversif doit toujours opposer un sioniste à un antisioniste.


  • Si Taddéï était vraiment subversif, au sens d’oser vraiment faire dans le dérangeant du pouvoir en place, il n’animerait plus rien du tout en télé, y compris sur une supposé télé d’opposition comme RT !

    L’homme à bien intégré la leçon, "tu animes, ok, mais tu n’invites que des faux dissidents ou bien des dissidents systémo-compatibles...".

    Seuls ceux qui sont pourchassés et harcelés sont les authentiques dissidents combattants.


  • #2200263

    À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

    quand il en aura reçu l’autorisation.
    à moins qu’il y ai des sujets interdits ?


  • #2200268
    le 17/05/2019 par schmiliblick !
    À quand un débat vraiment subversif chez Taddeï ?

    interdit d’interdire des sujets , mais permission d’interdire des arguments, des points de vues, des analyses, des paradigmes autres, des témoins, discours hors des clous....


  • C’est vrai que RT et Taddéi ont lamentablement failli, que nous sommes une fois de plus frustrés, spoliés. Pas l’ombre du commencement d’un début de débat de fond.
    A l’image d’une pucelle qui t’allume pendant des jours, et une fois sur le dos, t’explique que finalement non, c’était juste pour faire comme les grandes.
    Ben pourquoi t’es venue me chercher alors ?

    Et c’était le seul espoir journalistique de ces 20 dernières années, sidérant.
    C’est bien la preuve que la démocratie n’existe pas, que le système entièrement contrôlé.
    Preuve que c’est pas en attendant des décennies l’autorisation pour notre élite intellectuelle poussive de débattre des problèmes de fond qu’on va se sortir le cul des ronces.


Commentaires suivants