Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Adler, BHL et Finkielkraut anxieux face à la perspective d’une Egypte démocratique

Tout le monde devrait se réjouir de la contestation du régime répressif de Moubarak en Égypte. Mais la joie de voir la mise en place d’une véritable démocratie dans ce grand pays arabe est gâchée par une sombre perspective : la prise du pouvoir par les Frères Musulmans. Mais alors que The Economist qui n’est pas précisément un organe islamo-gauchiste se réjouit d’une révolte pacifique, populaire et séculière, trois des principaux intellectuels médiatiques français sont heureusement là pour mettre en garde les naïfs qui stupidement sont toujours prêts à applaudir à la chute des dictateurs.

Dans le Figaro des 29 et 30 janvier, Alexandre Adler est le premier à tirer la sonnette d’alarme dans sa chronique intitulée « Vers une dictature intégriste au Caire ? » dans laquelle il qualifie au passage Mohamed El Baradei, l’une des figures de proue de l’opposition à Moubarak de « pervers polymorphe ».

Alain Finkielkraut prend le relais dans Libération du 3 février. Il se demande si Mohamed El Baradei sera « l’homme de la transition démocratique ou l’idiot utile de l’islamisme » et doute de la possibilité de l’instauration d’un régime démocratique en Égypte à cause des Frères musulmans. Selon lui, il y avait une tradition démocratique en Europe de l’Est mais il doute qu’il y en ait une en Egypte. C’est faux et stupide à la fois. Seule la Tchécoslovaquie avait été une démocratie avant l’instauration du communisme en Europe de l’Est. Et il est curieux d’exiger le préalable d’une tradition démocratique pour une nation qui veut justement faire chuter une dictature. Dans Le Point (dont la couverture est sobrement intitulée « le spectre islamiste »), BHL avoue sa crainte de voir les fondamentalistes bénéficier de la chute de Moubarak avec la perspective d’une Égypte qui suivrait l’exemple iranien.

Ces trois intellectuels relaient en fait les craintes israéliennes face au changement politique en Égypte. Ce qui est assez amusant c’est que les mêmes qui ont dénoncé pendant des lustres l’absence de régimes démocratiques dans le monde arabe s’inquiètent désormais de la possibilité qu’il en existe. Cela ferait tomber leur argument de « Israël la seule démocratie du Proche-Orient » qu’ils psalmodient. Mais surtout cela pourrait signifier la mise en place de régimes moins accommodants avec Israël. Or c’est leur principale pour ne pas dire unique préoccupation.

Il n’est d’ailleurs pas étonnant qu’ils soient passés complètement à côté de la révolution tunisienne ; ils n’ont ni soutenu la révolte populaire comme ils ont pu le faire pour l’Iran, (la Tunisie n’est pas hostile à Israël donc on n’y soutient pas les revendications démocratiques) ni ne se sont inquiétés de ses conséquences comme ils le font pour l’Égypte (la Tunisie n’a pas un rôle clé au Proche Orient).

Ils font un parallèle entre la mise en place d’un régime répressif islamiste en Iran après 1979 et ce qui pourrait se produire en Égypte. Comparaison n’est pas raison ; si le régime des mollahs a pu s’imposer en Iran, c’est en grande partie du fait des craintes d’interventions extérieures américaines (et du précédent Mossadegh) et face à l’agression à partir de 1980 de Saddam Hussein, à l’époque soutenu unanimement par le monde occidental. Le sentiment de menace extérieure a largement servi le régime iranien pour se maintenir en place. C’est d’ailleurs une règle générale qui ne vaut pas que pour l’Iran.

Curieusement nos trois vedettes médiatiques qui s’inquiètent fortement de l’arrivée au pouvoir d’un mouvement intégriste religieux n’ont jamais rien dit contre le fait qu’en Israël un parti de de cette nature soit membre depuis longtemps de la coalition gouvernementale. Le parti Shass un parti extrémiste religieux (et raciste) est au pouvoir en Israël avec un autre parti d’extrême droite celui-ci laïc et tout aussi raciste, Israel Beiteinu. Ces deux partis alliés au Likoud essaient d’ailleurs de restreindre les libertés politiques et mettent une très forte pression sur les différentes O.N.G. de défense de droits de l’homme sans que nos trois intellectuels s’en émeuvent particulièrement.

Les Frères musulmans peuvent-ils prendre seul le pouvoir ? C’est fortement improbable pour ne pas dire impossible. Un gouvernement auquel éventuellement participeraient les Frères musulmans pourrait lever le blocus sur Gaza. Il ne se lancerait pas dans une guerre contre Israël du fait du rapport de forces militaires largement favorable à Israël sans parler de l’appui stratégique américain. Ce qui pourrait se produire par contre, c’est qu’un autre gouvernement égyptien soit moins accommodant avec l’actuelle coalition de droite et d’extrême-droite au pouvoir en Israël. Mais est-ce si grave qu’un pays démocratique d’une part ait une politique indépendante et d’autre part ne laisse pas carte blanche à un gouvernement de droite et d’extrême-droite ?

Les masques tombent. Nos trois intellectuels dénoncent un éventuel extrémisme en Egypte mais soutiennent celui au pouvoir en Israël. Ils critiquent l’absence de démocratie dans le monde arabe mais s’émeuvent dès qu’elle est en marche. Leur priorité n’est pas la démocratie mais la docilité à l’égard d’Israël, fut-il gouverné avec l’extrême droite.

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

7 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Un billet qui sent enfin l’air frais. Dans le girond du Nouvel Obs, ce n’est pas rien.


  • Excellent billet de Pascal Boniface ! Il faut mettre les nez de ces "intellectuels" médiatiques dans leurs propre Cac** ! Le plus sidérant chez eux est cette propension à dire une chose et son contraire en l’espace de quelques années ! Ainsi , notre Finki bien aimé, héraut des aventures bushiennes au moyen orient pour la "démocratie" lui trouve désormais moins de vertus lorsqu’il s’agit de l’accorder aux égyptiens ! Et oui, il ne faut surtout pas que le fameux argument "d’Israël , seule démocratie du moyen orient" tombe à l’eau ! Donner le pouvoir à ces peuples n’est évidemment à l’avantage de l’entité sioniste ! Plus moyen d’entretenir des larbins despotes et surtout fini, le blocus criminel de Gaza qui affame leurs frères palestiniens ! Évidemment, nos "intellectuels" vont plaider la bonne foi , crier au loup islamiste... Il ne s’agit surtout pas de relais de la propagande israélienne ! Voyons, voyons,... Ceci-dit m’amène à poser cette question : Quand iront-ils vivre dans leur pays de cœur et nous ficher la paix une fois pour toute ?

    Encore merci à Pascal Boniface qui les a mouchés !


  • L’égypte a perdu son rôle de leader dans le monde arabe .Depuis la mort de nasser il n’a fait que régrésser,il est devenu le défenseur inconstesté d’israel.C’est pareil pour la politique arabe de la france aprés de gaulles,la france s’est rangé du côté israelien jusqu’à sarkozy qui a envoyé un destroyé bloqué l’acheminement de nourriture vers gaza.
    Il faut croire que le nouveau héros des pays arabes est nasrallah.Si les fréres musulman accédent à des responsabilités politique,les égyptiens n’accepterons aucune relation politique avec leur ennemi juré

    (ça fait longtemps qu’on a pas eu un article de presse qui soit équilibré)


  • Comme le dit si bien Soral, il est de plus en plus difficile pour nos chers intellectuels et penseurs sionistes résident en France, de dire qu’il fait jour en pleine nuit. Les Sayanims sont petit à petit mis en face de leur propres contradictions et le moule de leur masque enfin tombé est sans équivoque.

    C’est pas ce même Adler qui déclara qu’un certain Bouteflika était un rempart
 contre l’islamisme en Algérie ? C’est pas BHL qui est venu manifester chez mes copains bosniaques musulmans pour dénoncer les méchants serbes tueurs ? quand à Finky, il ne serait pas impossible de sa part qu’il fasse des blagues de de propagande anti-islam du style :

    Un homme se baladant dans Central Park sauve une petite fille attaquée par un Pitt Bull, d’une mort certaine en tuant ce dernier. Un policier qui a vu la scène arrive et lui dit :

    - Vous êtes un héros. Demain, tout le monde pourra lire à la une des
    journaux :"Un courageux New-Yorkais sauve la vie d’une enfant." L’homme répond :

    - Mais...je ne suis pas de New-York !

    - Eh bien on lira : "un courageux Américain sauve une petite fille...

    - Mais je ne suis pas Américain !

    - Et qu’est ce que vous êtes alors ?

    - Je suis Egyptien.

    Le lendemain, les journaux titraient :

    "Un extrémiste islamiste égyptien massacre un chien Américain sous les yeux
    horrifiés d’une petite fille..."

    Bébère, Finky & Alex, shame and hate on y’all !


  • à ce que je comprends de l’attitude de ces sirénes... cela se résume à "la démocratie on l’installe avec nos barbiers assermentés en rasant les barbes à coup de bombes chirurgicales "...


  • #2157
    le 09/02/2011 par un lecteur de l’intellectuel dissident
    Adler, BHL et Finkielkraut anxieux face à la perspective d’une Egypte (...)

    Ouais, un papier clair et précis. Néanmoins, il ne faut pas s’enflammer :

    - il ne découvre pas le "problème" car il l’avait déjà évoqué ouvertement, et ce, au parti socialiste. Résultat : rayé des cadres, ca en dit long sur le PS et comme soral, boycotté par la TV. Il réapparaissait dernièrement, je fiche mon billet qu’après cette "sortie", les gars de la TV vont trembler avant de l’inviter de nouveau.
    - ce n’est pas lui que l’on entend, à partir d’un blog, paumé au fond du ouèbe. On entend la mélasse qui vient du figaro, de libé ou du point

    Ne rêvons pas. Ces trois numéros ont une mission, mission dont ils s’acquittent parfaitement (lire jacob cohen). Le reste n’est que littérature...


  • Bizarre que cette accélération soudaine de l’histoire dans cette partie du monde ! En quelle année nos éminents stratèges du CFR, de la Trilatérale, du groupe Bilderberg et autres joyeusetés de la théorie du complot ont-ils annoncé le lancement d’un Nouvel Ordre Mondial ! Cela ne correspond pas t-il aussi avec la fin du monde (apocalypse/révélation) prédit par le calendrier Maya ?