Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Les dispositions conduisant à l’extension de l’avortement viennent d’être votées à l’Assemblée nationale

Les dispositions conduisant à l’extension de l’avortement viennent d’être votées à l’Assemblée nationale. Les débats entendus ces derniers jours démontrent à quel point les responsables politiques français aujourd’hui, le gouvernement et sa majorité, et la plupart des parlementaires de l’opposition, sont déconnectés de la réalité.

L’enfant conçu, celui qui est le premier concerné par l’IVG qui le prive de son droit de vivre, n’est même plus une préoccupation ni même évoqué, il disparaît, l’avortement est « virtualisé ».

Comment l’extension de l’avortement peut-elle constituer une priorité politique alors que la France se place en tête des pays européens pour le nombre d’avortements (220 000 avortements en France par an, 9 millions depuis 40 ans) ?

Comment peut-on se laisser imposer une telle omerta sur l’avortement ?

40 000 Français ont pourtant demandé dans la rue dimanche à leurs représentants qu’ils empruntent la voie du réalisme et du progrès initiée par l’Espagne qui va restreindre les dérives de l’avortement dans les mois à venir.

La Fondation Jérôme Lejeune souligne le caractère très grave des dispositions votées :

1) La suppression de l’exigence d’un état de détresse pour avorter en France aura pour conséquence de développer les avortements eugéniques. En effet les nouvelles techniques de détection prénatale conjuguées à la libéralisation de l’avortement ne manqueront pas d’initier des idées suivies de pratiques de sélection des enfants selon le sexe notamment.

2) L’atteinte à la liberté d’expression, si peu évoquée sera majeure. Par l’extension du délit d’entrave à l’avortement, le gouvernement fait de l’information sur l’avortement une infraction punie de 2 ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende, lorsque des associations d’aide aux femmes oseront dire la vérité sur l’avortement.

Seule une petite poignée de députés, courageux et déterminés, ont voté en fonction du bien commun et du respect de l’être humain de la conception à la mort, comme y engage vainement l’article 16 du code civil.

Autour du sujet avec Kontre Kulture :

 






Alerter

33 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Vu l’empressement des socialistes à détruire la famille traditionnelle, la vie, on dirait bien qu’ils pressentent leur prochaine très longue traverse du désert. Je leur prédis plus de 30 ans d’opposition après 2017. Ils peuvent tout détricoter, l’Espagne vient de montrer que rien n’est définitif. Après tout, ce ne sont que des lois des hommes. La gauche bobo peut encore se réjouir, le retour du bâton n’en serait que plus violent. La dernière étude de l’IPSOS montre que les français sont en majorité nostalgique du passé, de la France d’avant... bref réactionnaires. Les défenses humanitaires sont encore là ! La vraie France n’est pas encore morte, elle se réveille face aux forfaitures de la gauche. En espérant qu’ils traduisent ce sursaut par un bon vote.

     

    Répondre à ce message

  • Ca me parait assez inquiétant tout ça.
    Quand je vois que 70% des gens sont contre l’avortement, on se dit que le gouvernement n’est plus au service du peuple mais l’inverse...

    Mais du coup jusqu’à quel age du bébé les femmes peuvent elles avorter ?

    A la limite je comprendrai que ça se fasse pour un bébé qui est trisomique ou gravement malformé. (ca arrive des bébés sans mains et sans pieds par exemple, dans ce cas là lui éviter une vie de souffrance, pourquoi pas).

    Mais c’est dingue quand même de changer des lois qui fonctionnaient très bien jusqu’à présent. Et ce que je ne comprend pas c’est qu’il y a déjà la pillule et même la pillule du lendemain pour les femmes qui ne veulent pas d’enfants, pourquoi ne pas encourager ça chez les femmes qui ne veulent pas d’enfants (faire de l’éducation) plutot que cette loi...

     

    Répondre à ce message

  • Et en Israël où en est la législation sur l’avortement ? Parce que, ici, c’est bon pour le goy, mais, en général, là-bas, c’est pas bon pour l’élu.
    .
    Politique de dépeuplement du pays par génocide intra-abdominal. Magique.

     

    Répondre à ce message

  • Dans les faits la suppression de la condition de "détresse" ne change rien, en pratique les candidates à l’IVG n’ont pas à se justifier de leur situation.

    Mais je trouve qu’il est dangereux à terme de supprimer dans l’esprit des gens que l’IVG puisse être pratiquée sans qu’il y ait "détresse". Parce qu’il n’est pas tant question de la détresse avant, que de la détresse après l’avortement. Or il s’agit bien de dénier le fait que l’IVG puisse être vécu comme une souffrance.

    Cela va dans le sens de la déclaration de Belkacem : "L’IVG est un acte médical comme les autres". En toute logique il deviendra tabou et indécent de dire qu’une femme puisse souffrir et subir une grande détresse post-avortement, puisque ce n’est qu’un acte médical comme les autres, sans conséquences particulières. Et force est de constater que les voix de celles qui avertissent ou témoignent dans ce sens sont tues, quand elles ne sont pas insultées, voire accusées de "désinformer".

    Puisque officiellement on admet qu’une femme puisse se faire avorter sans qu’il y ait détresse, pourquoi alors prêter une quelconque attention particulière aux éventuels troubles qu’elle pourrait rencontrer, avant ou après l’IVG ? Pourquoi devraient elles avoir besoin d’un soutien psychologique ad-hoc puisque c’est aussi anodin qu’un détartrage dentaire ?

    En ce sens cela va bien dans le sens d’une régression et d’une banalisation. la prétendue "liberté" et "dignité" des femmes dont Belkacem nous rebat les oreilles est au contraire bafouée, sous couvert du contraire. Comme presque à chaque fois que l’on entend ces mots-là. Le message est clair : "tu ne vaux pas grand chose, et ce que tu portes dans ton ventre encore moins".

     

    Répondre à ce message

  • #696329
    Le 22 janvier 2014 à 17:53 par Aiguiseur de guillotines
    Les dispositions conduisant à l’extension de l’avortement viennent d’être (...)

    ""L’atteinte à la liberté d’expression, si peu évoquée sera majeure. Par l’extension du délit d’entrave à l’avortement, le gouvernement fait de l’information sur l’avortement une infraction punie de 2 ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende, lorsque des associations d’aide aux femmes oseront dire la vérité sur l’avortement."

    J’y crois pas.... C’est pas en France que ca se passe... ???
    Hein ?? Si ?? La quoi.. ? La "fronce" ? aaah... ok, ok.

     

    Répondre à ce message

  • vous préférez les aiguilles à tricoter ? c’est ça que vous resservez aux femmes ?
    et le handicape, c’est quoi, une chance pour tous le monde ?

     

    Répondre à ce message

    • Ce sont bien des situations de détresse, donc déjà dans la loi actuelle.

       
    • L’avortement est un homicide. Le légaliser est très grave car dans la tête des femmes et des jeunes filles, l’avortement n’est plus qu’un moyen de contraception comme un autre alors qu’il n’est rien d’autre qu’un meurtre !

      Si on enlève le droit à l’avortement, combien de vie va t’on sauvé ? Enormément, certes, il y aura encore des femmes qui voudront avorter avec des moyens archaïque mais un partie infime du nombre de femmes qui avortent aujourd’hui ! Mais ca, malheureusement, on ne peut empêcher l’assassinat, mais on peut le rendre illégal !

      Quant au handicap, ca fait partie de la vie. A quel degré doit on ôter la vie d’un être humain ? Pour une trisomie 21, pour un pied manquant ? pour un diabète ? pour un orteil manquant ? pour son sexe ?

      Un enfant handicapé à commis quel crime pour mériter la peine de mort ? Etes-vous pour la peine de mort ?

       
  • L’avortement sur un foetus de confession juive (on est juif par la mère nous dit-on), est-ce un acte antisémite ?

    Non mais je demande, je voudrais pas avoir de problème avec la justice.

     

    Répondre à ce message

  • "1) La suppression de l’exigence d’un état de détresse pour avorter en France aura pour conséquence de développer les avortements eugéniques. En effet les nouvelles techniques de détection prénatale conjuguées à la libéralisation de l’avortement ne manqueront pas d’initier des idées suivies de pratiques de sélection des enfants selon le sexe notamment."

    Et l’autre avec Nuremberg !!!!!!
    Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire ! Vous êtes plus graves que les actes que vous dénoncez !
    Alors 220.000 avortements en France.
    Un drame pour sûr ! Et des drames évités encore plus sûr !
    Entre les femmes mariées, en couple, les jeunes et moins jeunes en couple précaire (financièrement, psychologiquement, affectivement vraisemblablement en plus...), les jeunes filles en découverte qui se sont trouvé un garçon tout aussi insouscient, irresponsable, des femmes âgées en pré-ménopause, des femmes malades, des femmes violées… vous pouvez me dire sur ces actes dramatiques qui ne sont JAMAIS anodins, combien de femmes ont des délires eugénistes ???

    Que savez-vous des plans de Dieu, vous qui en parlez tant ?
    Et si le seul fait d’avoir sur la conscience le fait d’arrêter une grossesse était un châtiment suffisamment grand que Dieu leurs inflige ? SOI et SA conscience !
    Vous n’êtes pas Dieu ! Cessez de vouloir régenter à sa place !

    Par ailleurs le Créateur a prévu dans la nature des plantes aux propriétés abortives.
    Auriez-vous soudainement et sélectivement un regard hasardeux plutôt que créationniste ?

     

    Répondre à ce message

  • Israel a une tolérance à l’avortement assez restrictif.
    Je ne suis pas sûr que les trois quart des française soient antiivg, à la rigueur pour limiter.
    A mon avis, le problème vient du système économique qui oblige les femmes à aller en entreprise ou usine, pour trois sous...
    Si on supprime l’avortement, cela ne résoudra pas la question, l’enfer est pavé de bonnes intentions. On devrait déjà le limiter au stade embryonnaire ou jusqu’à 8 semaines, après le foetus a de la souffrance, le système nerveux se met en place.
    L’Etat doit être neutre et aussi subventionner les associations provie comme la loi de 1974 stipule et supprimer le remboursement. Les couronnes dentaires ne le sont pas !

    Puis vient une politique de l’éducation sur la contraception. Et c’est inadmissible que des socialistes ne font rien envers des pauvres mères pour qu’elles gardent leurs enfants. Une part des femmes qui avortent le font sous pression familiale ou médicale.

    L’argument de la liberté des femmes à disposer de leur corps est débile, le même gouvernement veut interdire la prostitution...

     

    Répondre à ce message

  • LE CHEMIN DE VIE POUR L’EPANOUISSEMENT D’UNE FEMME DU SYSTEME :

    Dès le plus jeune âge, multiplier les partenaires sexuels en privilégiant la diversité du genre dans le plaisir, droit oblige.
    Se débarrasser des incidents de parcours par l’IVG autant de fois que désiré et sans états d’âme, droit oblige.
    Dans la même veine, autant de fois que désiré, divorcer sans se priver de l’union libre et transgenre, droit oblige.
    Transcender les liens familiaux et différences générationnelles si ceux-ci tendent à entraver la recherche personnelle de plaisir, autrement dit pratiquer ce qu’on nomme encore l’inceste, droit oblige...
    L’âge avançant, se déclarer heureuse et moderne, plus que jamais prête à dévorer la vie en faisant profiter les jeunes touts sexes confondus de sa riche expérience, en se la jouant en mini-jupes, talons aiguilles, bas résille et pots de peinture, bref, fière de s’exhiber cougar, droit oblige.
    Puis, ayant bien renié les liens du sang ( ascendance comme descendance sont si contraignants ) pour les liens furtifs du sexe, fuir l’isolement par abandon et rejet de sa moule défraîchie en mourant euthanasiée, droit oblige...
    Un programme et son parcours à faire pâlir d’envie la Vierge Marie en personne non ?...
    Ah !!! J’oubliais ; appartenir à un "mouvement" féministe s’émancipant par des slogans type "fuck god ( ou dog, pourquoi pas pour l’innovation progressiste ) est de bon ton...

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents