Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Chemtrails : il faut ouvrir le débat

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

155 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • #395119

    Bonjour, ça me fait vraiment plaisir de voie E. Et. R. Évoquer enfin ce sujet auxquel je suis sensible depuis quelques années et ou je me sens bien seul des que je tente de faire prendre conscience de ce phénomène autour de moi chaque fois que je lève les yeux au ciel, chose que je fais depuis tout petit ! Merci, c’est à mon avis de la plus haute importance !

     

  • #395154
    le 01/05/2013 par ptit_boy
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Non, sérieusement là, c’est pas possible. Ce qui sort des avions à réaction c’est avant tout de la vapeur et des rejets d’hydrocarbures.

    Si les gens mangent ça, ils mangent n’importent quoi...

    Bien à vous

     

    • #395274
      le 01/05/2013 par walislam9394
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      ne t’est-il jamais arriver de regarder dans le ciel et de voir de très longues ligne blanches ? n’as-tu jamais fait la différence entre des avions qui, lorsqu’ils traversent le ciel, la fumée blanche s’évaporent de suite et celle qui restent pendant des heures ? soi tu ne connais pas le sujet et je le peux le comprendre tant il est effrayant, soi tu ne lèves jamais la tête au ciel.


    • #395287
      le 01/05/2013 par BruceLit
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Salut ptit_boy, les trainées des avions (normal) se disperse en quelques secondes, mais la ces trainées reste plusieurs heures dans le ciel en s’élargissent ! Y a cas voir les photos prises par satellite, c’est vraiment pas normal tout ça !


    • #395323

      @ptit_boy

      Regarde d’abord dans ton assiette.
      Tu devrais sérieusement te pencher sur la question des chemtrails avant de donner ton avis.
      cordialement.


    • #395383
      le 01/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      T’as bien raison. Fermes les yeux et respire. Tout va bien.
      .
      Un jour, tu auras l’audace de regarder le ciel. Si tu as de la chance, tu verras l’absence de trainées persistantes. Tu pourras rire :)
      .
      Et si tu n’as pas de chance, tu verras une matrice de trainées se croisant dans tous les sens sur fond de ciel bleu, jusqu’à rendre le ciel blanc après étalement des trainées.
      .
      Lorsque j’ai vu, dans un ciel parfaitement bleu en été, un avion isolé sans aucune trainée, déclenchant soudainement le phénomène et laissant derrière lui une trainée persistante jusqu’à l’horizon, j’ai remercié intérieurement le pilote de m’avoir donné l’occasion d’entériner définitivement ma conviction sur ce dossier.
      .
      Plus jeune, entre 30 et 15 ans en arrière, j’avais régulièrement les yeux levés au ciel pour piloter des modèles réduits. A cette époque, des trainées persistantes je n’en voyais jamais.
      .
      Depuis 5 ans, j’étudie ce dossier et j’avoue que je suis désormais pour le rétablissement de la peine de mort.


    • #395395
      le 01/05/2013 par seber
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ Ptit-boy.

      Bravo, enfin une analyse poussée qui décoiffe !
      Sinon, pourquoi il y a vingt ans ces trainées n’existaient pas ? Je ne voyais que des nuages en forme de moutons...


    • #395400
      le 01/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Petit_boy a raison, les trainées d’avions ne sont rien d’autre que beaucoup d’eau et les produits de la combustion de kérosène. A mon époque on apprenait ca en 2nd générale, je ne sais pas si c’est toujours le cas :
      CnH(2n+2) + (3n + 1)/2 O2 → n CO2 + (n + 1) H2O

      C’est un phénomène que l’on pourrait même qualifier de météorologique. En fonction de l’altitude et donc de la pression, de la température et de la teneur en vapeur d’eau, le comportement de la vapeur qui se condense varie, entrainant la différence de comportement des trainées blanches, qui disparaissent, qui persistent et qui même parfois peuvent grossir.

      On n’est pas surpris de voir un nuage persister pendant de heures ni même grossir, et bien les "fumées" d’avions ont exactement le même comportement parce que ce sont au final des nuages, créé artificiellement par les échappements des moteurs.

      De plus, si il s’agissait de répandre des produit chimique dans l’atmosphère, je doute très fortement qu’une compagnie aérienne accepte de le faire, surtout lorsqu’on connais le prix du kilo supplémentaire et la chasse au poids superflu pour gagner en rentabilité.

      Il est d’ailleurs intéressant de savoir que dans toute les armée de l’air sérieuse il y a parfois dans la préparation de mission une mention explicite a l’évitement des zones propice a la formation de trainée et cela dans un but explicite de discrétion visuelle.

      Il y a énormément de littérature sur le sujet, mais le plus simple et de se renseigner sur comment se forme les nuages.


    • #395406
      le 01/05/2013 par ordekestion
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      On peut voir souvent deux type d’avions en même temps dans le ciel. C’est une observation que j’ai faite plusieurs fois et qui m’a permis de convaincre des sceptiques. Levez les yeux un jour de beau temps où il y a des chemtrails. La comparaison est flagrante.
      L’un lâche une trainée courte qui va se résorbant derrière lui.
      L’autre lâche une trainée qui prend de la longueur et se dissipe en s’élargissant et elle peut durer au moins une heure.
      Et puis ces quadrillages systématiques, ça n’a rien à voir avec les routes aériennes.


    • #395449
      le 01/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @petit garçon

      Pour faire honneur aux gens qui étudient sérieusement le dossier des trainées persistantes d’avions, je dirais que E&R commence pour eux désormais à devenir crédible en abordant enfin ce sujet.

      Comme dit plus bas, il serait favorable à l’avenir de l’humanité que tout un chacun l’approfondisse, notamment du fait de maladies induites, comme la maladie des "morgellons".

      Mon témoignage personnel : entre 30 et 15 ans en arrière, j’avais régulièrement les yeux dans le ciel, pilotant des modèles réduits de planeurs. Je ne voyais jamais de trainée persistante. Désormais, j’ai souvent les yeux dans le ciel, spécifiquement pour observer ces "chemtrails". Un jour d’été parisien, j’ai pu observer un ciel parfaitement bleu avec un avion au centre de mon champ de vision. Soudainement, le phénomène a été activé et la trainée apparaissant derrière l’avion s’est déployée à sa suite jusqu’à l’horizon. Ce jour-là j’ai considéré que le pilote avait du prendre le risque de tricher avec les règles pour aider les témoins à prendre conscience.

      Je crois que les dégénérés au pouvoir n’ont pas de limite. Je considère qu’ils l’ont prouvé plus d’une fois. Pendant la guerre du Vietnam, le jeu des américains était de noyer les routes fréquentées par leur ennemi. Depuis, une grande partie de la surface de la terre est concernée par la géo-ingénierie. Mais si les intentions s’arrêtaient au contrôle climatique, je n’en serais pas à souhaiter le rétablissement de la peine de mort...


    • #396194
      le 02/05/2013 par anonymous
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Ben moi je suis d’accord avec toi, faudrait mettre les pilotes (qui connaissent leurs avions sur le bout des doigts, et je suis sur qu’E&R en compte quelqu’uns en passant), les fabricants (bon ca à la limite avec beaucoup de sous peut-etre), les ecologistes qui passent leur temps à faire des prélèvement... J’en oublie surement. Par ailleurs différentes conditions de pressions/température/vent vont dissiper la vapeur de manières différentes, sinon les nuages n’existeraient pas. Bref, je dis pas que ça n’existe pas, mais ça me parait très compliqué à mettre en place sur la durée, et la persistance de la traînée ne me parait pas être un argument valable a priori, si vous avez de la science à me montrer à ce niveau-la, je suis preneur (les croyants merci mais vous fatiguez pas, je respecte beaucoup vos valeurs mais vous risquez de rien m’apporter sur cette question, j’ai lu certains de vos délires sur la section science du fofo :)


  • #395173
    le 01/05/2013 par remijalabert
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Cette vidéo m’a rappelé exactement mes propres dires. En général, la première réponse à laquelle on se heurte lorsque on aborde ce sujet, c’est que selon l’altitude, les Chemtrails seraient ou non visibles. Je trouve dommage de ne pas avoir quelque chose de claire à répondre à cela.


  • #395186
    le 01/05/2013 par walislam9394
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    quand j’ai commencé à m’interesser a ce sujet, je me croyais moi-même fou de l’etudier. et j’ai bien fait de n pas lacher l’affaire car tout ça est très grave. quand je pense que les citoyens, aussi honnetes soient-ils, trient leurs dechets, payent les eco-participations que nous impots les grands magasin, notamment de meubles ou electro-menagers et j’en passe pour au final se faire voler par la taxe carbone, et depuis longtemps les chemtrails, c’est a se mettre une balle dans la tete.
    nous devrions faire tourner tout ce que nous savons sur ce sujt d’une importance humaniste, vitale même.
    a bon entendeur

     

    • #395262
      le 01/05/2013 par verite
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Bonjour.

      Ce sujet est tres serieux.
      Un depute socialiste LUCIDE sur la question
      http://questions.assemblee-national...

      Cordialement


    • #396156
      le 02/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @vérité

      Merci pour cette info , je pense que mes harcélements ont portés partiellement leur fruits, j’ai contacté à plusieurs reprises ce député au sujet des épandages clandestins, depuis 2010 ! Les choses avancent !


    • #396236
      le 03/05/2013 par le coq 81
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ Vérité
      Belle cette quenelle au bord du cul de l’assemblée nationale !!
      Ya plus qu’à la pousser pour quelle rentre
      Je me suis inscrit à la demande de réponse, et j’espère qu’on sera nombreux à le faire.
      Il faut que ce non sujet émerge. Il est flagrant (pour ceux qui arrivent à décoller leurs yeux des écrans) et doit couter des milliards.
      Depuis que j’ai vu "What in the world are they spraying", j’ai un peu avancé. J’ai trouvé louche que Monsanto spécifie sur ses semences qu’elles résistent à l’aluminium, un élément qui ne se trouve pas à l’état naturel dans la nature (quel intérêt ?).
      Sachant que derrière Monsanto il y a bill Gates, et les idées malthusianistes de son papa.
      Pourquoi aurait il investit sa fortune dans le contrôle de l’alimentation mondiale, dans la réserve de semences du Svalbard, dans les vaccins qui stérilisent en 3 générations (testé sur les rats) gratuit pour les petits africains.
      Il ne m’étonnerait pas qu’ils étaient là quand on a inauguré la Georgia guidestone (cherche qui veut).
      Si on se penche sur le codex alimentarius, si on connait les théories du Dc Gernez sur les vitamines, qu’on sait que nôtre production de spermatozoïdes a été divisée par deux en 20 ans.....Et qu’on voit avec quelle énergie ils s’efforcent à ne pas laisser sortir le sujet, les chemtrails semblent faire partie de ce "projet".
      Cette fuite à l’assemblée me surprend, je ne savais pas qu’on avait un Laurent Louis en France.


    • #396976
      le 04/05/2013 par We Need No More Education
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @le Coq 81



      J’ai trouvé louche que Monsanto spécifie sur ses semences qu’elles résistent à l’aluminium, un élément qui ne se trouve pas à l’état naturel dans la nature (quel intérêt ?).



      Le Coq tu as l’oeil perçant du faucon : la vision du vrai instruit !


  • #395203
    le 01/05/2013 par ed ng
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    finalement c’est quoi ce produit ??

     

    • #395459
      le 01/05/2013 par Libertad
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Ce sont plein de produist et pour une multitude de perspectives, c’est bien là le problème, autant ils peuvent envoyer que de l’iodure d’argent pour faire tomber la pluie, mais ils (l’otan via l’armée) balancent aussi depuis de nombreuses années de l’aluminium et d’autres produist toxiques pour divers buts, le premier selon moi, favoriser à l’avenir le monstre monsanto avec ses OGM comme par hasard résistant à l’aluminium, ensuite l’alu a la particulirité de nous empionner petit à petit, ça fait baisser les défenses immunitaires, augmente les allergies et ça on le voit avec nos enfants en comparaison avec leur santé y’a à peine 10ans c’est flagrant, et avec le temps l’alu provoque la dégénéréscence des neuronnes, tiens comme par hasard, les maladies de ce type ont explosé.

      Pour le coté conspi à outrance, j’ajouterais qu’étrangement les deux produits dont on a besoin pour afficher dans l’air un hollogramme en 3d sont aussi vaporisés dans l’air, j’ai nommé : le strontium et le barium.

      http://spiritalone.free.fr/052008_c...

      http://spiritalone.free.fr/110406.s...

      Donc en clair, le projet à long terme ce sera blue beam.

      Un exemple parfait d’un avion réel croisant le chemain d’un hollogramme.

      http://youtu.be/8sYzJyf4z9Q


    • #395554
      le 02/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Libertad

      Cette vidéo ne montre rien, mis a part qu’un avion volant a une altitude bien supérieure fait une trainée dans la condition atmosphérique qui lui est propre, ce qui n’est pas le cas de l’avion qui vole plus bas. Rien d’anormal donc.


    • #396829
      le 04/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Alan Shepard

      bon... au-dessus c’est le petit garçon, ici c’est monsieur Shepard... Au passage c’est pas très sympa pour le véritable Alan Shepard d’usurper ce nom en le salissant par des commentaires de... De merde (ici péremptoire, prétentieux et ridicule).

      Je ne connaissais pas cette hypothèse de production d’hologrammes facilitée par les épandages aériens mais elle me semble tout à fait crédible en première approche. Le PDF proposé semble assez détaillé pour satisfaire la curiosité des plus motivés.

      Pour ce qui est de la vidéo, on voit nettement que l’avion qui croise en sens inverse de l’avion producteur de trainée persistante :

      - a une trajectoire anormale avec un écart brusque de trajectoire (on le voit surtout au 2e passage de la même séquence, il me semble - c’est là que ça m’a sauté au yeux en tout cas), ce qui tend à valider l’hypothèse d’un hologramme ;

      - a une forme bien moins nette que l’autre avion, alors que sa taille (réduite dans des proportions modérées par rapport à l’autre) m’incite à penser que l’altitude est assez similaire, ce qui tend aussi à valider cette hypothèse d’une production d’image assez grossière ;

      - a une forme très inhabituelle (position des ailes en arrière du centre de gravité typique / protubérence de forme approximativement cylindrique au niveau du centre de gravité, au dessus du fuselage)

      Sans investiguer plus loin pour l’instant (je découvre cet aspect du dossier), je dis :
      Merde... Quand même !


    • #397031
      le 04/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Mimosa

      - La trajectoire n’est pas anormale, l’avion effectue un virage et donc roll
      - Le deuxième avion est plus bas et éclairé directement par le soleil, sa couleur blanche reflète très bien la lumiere ce qui fait saturer le capteur de la camera. Allié au zoom ca explique l’image de qualité médiocre
      - C’est un avion tout ce qui a de plus normal, l’excroissance que vous mentionnez est le moteur de l’aile droite mais vu que l’image est brulée on voit pas les détails, ce qui fait aussi que l’on ne distingue pas bien la zone d’emplanture des ailes.
      Il n’y a rien qui soit bizarre sur cette vidéo quand on prend le temps de la regarder.

      Merci pour les compliments je suis très flattée, et je suis sur que le vrai Shepard également.

      Vous devriez comme vous le souligniez vous même investiguer un peu plus loin, je ne vous contredirez pas sur ce point la, et aussi ,il semblerait, revoir les règles élémentaires de politesse .

      Cdt


  • #395212
    le 01/05/2013 par nikau
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Les chemtrails, j’ai personnellement beaucoup de mal à y croire. Comment un tel système peut-il se mettre en place ? Comment un tel système peut-il se mettre en place sans éveiller les soupçons du personnel, très nombreux, qui travail dans un aéroport ? Comment tous cela peut-il se faire dans une discrétion absolu ? A l’heure du smartphone, des vidéos, prisent par le personnel de l’aéroport auraient été faites. Ils ne peuvent pas faire ça dans des hangars, les avions ne vont assez pas souvent en révision donc, si c’est vrai, ça se passe forcement sur le tarmac, c’est forcement là qu’ils remplissent les réservoirs d’aérosols. Et puis lorsque l’avion part en révision, le personnel technique, très nombreux lui aussi, devrait se rendre compte de l’existence des systèmes d’épandage, non ?
    J’ai aussi parfaitement conscience que parfois on a du mal à croire en quelque chose tout simplement parce que l’on ne comprend pas comment ça peut se mettre en place, ça nous semble très compliqué, mais parfois, en creusant un peu, on fini par se rendre compte que c’était au contraire très simple.
    Enfin bon, voila...si quelqu’un a des infos inintéressantes, susceptibles de me convaincre, je suis tout ouïe. Ma vision du monde à été tellement bouleversé ces dernières années, que plus rien ne m’étonne... ! Mais alors vraiment plus rien... !

     

    • #395304
      le 01/05/2013 par Euler
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Surtout que meme si cela était avéré, il resterai a prouver que cela est nocif ou efficace pour ceux qui le disperse, bref , que cela ai un impact.


    • #395325
      le 01/05/2013 par pascal
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      tres bonnes les questions que tu te pose, c’est le meme cas pour le 11 septembre la nombre de gens qui doivent etre au courant de ce qui s’est reelement passé.moi aussi tout comme toi je me pose des question ,je cherche les reponses plus on cherche et plus on decouvre des choses qui nous amennent a nous poser encore plus de questions sur ceux qui sont derriere tout ca et des fois c’est tellement gros qu’on ose meme pas y croire,mais il me semble que nous n’avons encore rien vu de ce qu’ils nous reservent.
      il y a des jours ou je me demande si il ne vaut pas mieux rester imbecile et desinformé


    • #395401
      le 01/05/2013 par seber
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      La question ne consiste pas à se demander si ça existe ou pas, puisque n’importe qui peut les voir, mais pourquoi personne ne peut donner d’explications, pourquoi personne n’en cherche et pourquoi je n’aurais pas le droit de le faire sans me faire traiter de tous les noms d’oiseaux inclus dans le "pack-média pour les cons" ?
      Déjà, c’est louche.
      Concernant le 11 septembre, ce sont bien les tenants des vérités officielles qui argumentent dans le sens : quelles que soient les méthodes et moyens des terroristes, le 11 septembre était bien réalisable puisqu’il a eu lieu !
      Conclusion sauce "réchauffement climatique" : les anti-chemtrails sont des négationnistes !
      Etonnant, non ?


    • #395593
      le 02/05/2013 par fadge
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Qui a dit que c’est des appareils civils ?

      Sinon si tu croit que quelqu’un parlerais tu connais mal le système.
      Prend par exemple le projet Manhattan : combien de personnes sur les 130’000 y travaillant savaient qu’ils contribuaient a fabriquer une bombe nucléaire ?

      DONC :
      1/ Si tu part de ce constat de l’organisation en compartiments qui ne connaissent pas le but final de leur petite partie,

      2/ que tu ajoutes a cela qu’a l’heure actuelle il est très facile de faire voler des avions sans pilotes (voir le nombre de drones en service),

      3/ que les avions militaires (transpondeurs militaires) n’apparaissent pas sur les radars civils

      ALORS Il deviens possible de cacher un programme d’épandage.

      Si tu veux en être certain quand tu remarques des épandages chez toi, ouvre le site flightradar24.com et regarde les avions civils qui passent au dessus de chez toi


    • #395833
      le 02/05/2013 par nikau
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Je connais bien l’histoire du projet Manhattan, et comment ils ont peu garder cela secret grâce à une organisation de type pyramidal. Mais la le problème me semble tout autre.
      Pour ce qui est du transpondeur, il me semble que tu te trompe. Le même débat a eu lieu lors des attentats du 11 septembre. Certains ont fais circuler de fausses informations affirmant que puisque les pirates avaient coupé les transpondeurs, les avions n’étaient plus visibles pour les contrôleurs aériens. Mais c’est faux. Le transpondeur sert à renvoyer l’identité de l’appareil. Dans l’aviation civile ils utilisent deux sortes de radar. Le "primaire" et le "secondaire". Le secondaire communique avec le transpondeur de l’avion afin de déterminer son identité, le primaire, lui, fait se réfléchir les ondes radio sur la surface de l’avion. Donc , même sans transpondeur, ces avions devraient être détectés par les contrôleurs aérien ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Trans...).
      Si les contrerails existent, l’idée que ce soit des avions non civils et très nombreux, qui sont utilisés, ne me semble pas du tout crédible. La thèse des avions civils trafiqués me semble meilleure, mais difficile á admettre elle aussi( voir les questions que je pose dans le message précédent).
      Et puis, les militaires ont eux aussi des radars, et beaucoup de monde travail dans ces stations de radars. Et ce n’est pas parce que ce sont des militaires qu’ils acceptent forcement tout et ne disent rien. Surtout concernant quelque chose d’aussi énorme !


    • #396152
      le 02/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Hé bien il existe des dossiers sérieux d’organismes reconnus sur d’une part la modification du climat et d’autre part la manière de préparer l’atmosphère pour diverses applications !
      J’ai une chaine YT "TheNowaytogo" ou en plus de vidéos éloquantes tu trouveras sous celles ci des liens et dossiers interessants ! Exemple :

      http://www.twdb.texas.gov/publicati... A partir de la page 200 tout est dit !

      PS : IL Y A DES FILAMENTS QUI TOMBENT DU CIEL !!!! Négationnistes, expliquez moi ça avec votre science ! Le Alan sheppard, ptit boy et autre !

      https://www.youtube.com/watch?v=APN...


    • #396595
      le 03/05/2013 par TinMar
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @thenowaytogo
      A propos des filament, oui c’est très bizarre ces filaments, mais bon c’est pas à vos contradicteurs d’expliquer ce que c’est... c’est à vous de prouver en quoi ce phénomène trahirait l’existence "d’un épandage massif et secret"...
      J’ai vu que vous avez l’air très impliqué sur ce sujet, et plutôt que de balancer anarchiquement une énième vidéo controverse ou un énième PDF de 300 pages en anglais qui demandant un haut niveau d’expertise en physique pour être compris (j’ai honnêtement essayé 30 min à mon humble niveau, pas réussi à trouver un lien entre épandage aérien et vos docu), je vous conseille de faire un post résumant votre thèse et regroupant uniquement les docu bien sourcés (page ligne paragraphe) les plus importants.
      Si vous faites ce travail sérieux vous renderez un immense service aux "pro chemtrails" car temps qu’un tel travail n’existe pas vous ne dépasserez jamais le stade de fantasme collectif.


  • #395218
    le 01/05/2013 par nikau
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Les chemtrails, j’ai personnellement beaucoup de mal à y croire. Comment un tel système peut-il se mettre en place ? Comment un tel système peut-il se mettre en place sans éveiller les soupçons du personnel, très nombreux, qui travail dans un aéroport ? Comment tous cela peut-il se faire dans une discrétion absolu ? A l’heure du smartphone, des vidéos, prisent par le personnel de l’aéroport auraient été faites. Ils ne peuvent pas faire ça dans des hangars, les avions ne vont assez pas souvent en révision donc, si c’est vrai, ça se passe forcement sur le tarmac, c’est forcement là qu’ils remplissent les réservoirs d’aérosols. Et puis lorsque l’avion part en révision, le personnel technique, très nombreux lui aussi, devrait se rendre compte de l’existence des systèmes d’épandage, non ?
    J’ai aussi parfaitement conscience que parfois on a du mal à croire en quelque chose tout simplement parce que l’on ne comprend pas comment ça peut se mettre en place, ça nous semble très compliqué, mais parfois, en creusant un peu, on fini par se rendre compte que c’était au contraire très simple.
    Enfin bon, voila...si quelqu’un a des infos inintéressantes, susceptibles de me convaincre, je suis tout ouïe. Ma vision du monde à été tellement bouleversé ces dernières années, que plus rien ne m’étonne... ! Mais alors vraiment plus rien... !

    Autre chose aussi, si les chemtrails empoisonnent la population, ils empoisonnent tous le monde, personne n’y échappe, même pas l’élite.. !
    J’ai aussi entendu dire que les avions d’aujourd’hui volaient beaucoup plus haut(20 000m) qu’ils ne volaient il y a 15-20 ans, je ne me souviens plus de la date exacte. Et plus on monte, plus il fait froid, la condensation se transformant alors en cristaux de glace.

     

    • #396199
      le 02/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      J’ai posé pas mal de liens depuis quelques heures j’espère qu’ils vont passer ! Sinon j’ai une chaine YT "TheNowaytogo" tu trouveras beaucoup d’infos et liens, sur des vidéos assez troublantes !
      20 000 m , Ho tu les entends pas les avions quand ils passent, poste toi à 8 ou 10 000 m d’un aéroport et dis moi si tu vois les zing aussi bien que les jours d’épandages ?

      US AIR FORCE Dossier Chemtrails : http://chemtrailsplanet.files.wordp...

      Des infos ? Y’a qu’a se baisser !


  • #395236
    le 01/05/2013 par TinMar
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Même si je croyais à cette histoire de X file, mon verdict serait : vidéo sans aucun intérêt, pas d’élément concret, pas de preuve, pas de fait, juste des allégations, de l’émotion sur fond musical dramatique.
    Si ER veut aborder des sujets aussi potentiellement graves qu’il le fasse avec du matériel solide (du niveau faurisson ou A&E911), sinon c’est la crédibilité qui en prend un coup.

     

    • #395489
      le 01/05/2013 par anonyme
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      - les poules qui picorent ( même BIO )au grand air dans les cours des petites propriétés privées
      contiennent des saloperies sans nom !

      C’est pour cela que le gouvernement Wallon de Belgique déconseille vivement de ne pas consommer ces oeufs !! http://www.coda-cerva.be/index.php?...

      Chemtrails ??? Même Claire Severac parlait de l’existence de ces dernniers ..


  • #395266
    le 01/05/2013 par José
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Bonjour,

    Les trainées blanches dans le ciel proviennent à ma connaissance, des gaz d’échappement des moteurs d’avions.
    A partir d’une certaine altitude (http://fr.wikipedia.org/wiki/Atmosp...), les conditions de pression et de température permettent aux molécules de H20 issue de la combustion du kérosène, de geler ce qui explique les trainées blanches.
    Je ne pense pas qu’il y est un complot mondialiste derrière ce phénomène. Faites attention à ne pas perdre votre sens critique !

    Cordialement

     

    • #395396
      le 01/05/2013 par verite
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      MESSIEURS
      Le 9 Avril ,Tatiana ZDANOKA Deputee Europeenne de LETTONIE a recu L ensemble des delegations internationales
      qui denoncent les CHEMTRAILS au parlement Europeen. Beaucoup de personnes restent ignorantes de la chose,
      mais l existance des Chemtrails est averee.
      Le 8 Avril il a ete diffuse ce film au parlement
      http://www.youtube.com/watch?v=mEfJ...
      Il serait temps de s informer serieusement ,depuis 2008 nous avons perdu 30 pour cent de luminosite en FRANCE.


    • #395408
      le 01/05/2013 par seber
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Question subsidiaire : si votre explication est vraie, qu’est-ce qui a été ajouté au kérosène pour que ces trainées auparavant invisibles, s’étirent désormais en toiles d’araignées statiques ?
      "complot mondialiste" ne me semble pas une explication valable et elle n’a jamais été donnée. Par contre, le mensonge et la dissimulation sont les signatures écrites en trainées géantes dans le ciel...
      De la à dire que c’est le réchauffement climatique (un complot) qui expliquerait la persistance de ses trainées...
      Attention ! Un complot peut en cacher un autre (Société Nationale des Complots Français).


    • #395422
      le 01/05/2013 par ordekestion
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Le problème, c’est que c’est l’inverse qui se passe !
      Les avions à haute altitude ne laissent rien, contrairement à certains avions volant à basse altitude. C’est ce que j’ai déjà observé.
      (cf la question du député dont le lien est dans l’un des commentaires)


    • #396825
      le 04/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ordekestion

      en observant attentivement une vidéo (sur le net) enregistrée depuis un petit ballon amateur (genre gonflé à l’hélium), j’avais pu noter 3 étages bien distincts de trainées persistantes. Le plus bas était au niveau des nuages les plus bas, en gros. Le plus haut était au-dessus des nuages les plus hauts ...les plus hauts visibles ce jour-là... A la louche, de mémoire, je dirais Altostratus (entre 2000 et 7000m) - je ne me souviens pas de cirrus (dans la couche au-dessus, la plus élevée possible). Cf lien wikipédia pour la classification troposphérique des nuages (*)

      Je considère qu’il vaut donc mieux éviter la généralisation que tu proposes là.

      (*) rofl !! En déroulant la page pour mater les photos des différentes catégories de nuages, je tombe sur les Cirrus radiatus qui sont un type de nuage que je qualifierais volontiers de nuages sataniques au regard de la littérature officielle disponible il y a 20 ans (cf mon témoignage bien plus bas, à propos du manuel de pilote planeur). Putasserie merdeuse de dégénérescence de monde moderne de merdeeeeuuuuhhhh !


  • #395298
    le 01/05/2013 par lumpenproletariat
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Pourquoi pas ? On n’est plus à ça prés...


  • #395341
    le 01/05/2013 par tristan
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Le mot d’ordre des politiques c’est de ne pas parler des chemtrails aux citoyens car ils sont virés sur-le-champ...
    Seuls les scientifiques officiaux sont habilités à en parler aux peuples...
    L’ensemble des agriculteurs du monde sont convaincus que ces épandages causes des effets très néfastes pour la faune et la flore...
    L’absence des politiques sur les chemtrails est très négative pour ceux qui ont la charge de donner des faits concrets sur les conséquences des épandages...

    De remarquable citoyens américains ont, il y 10-15 ans, rendu une enquète très approfondit sur les conséquences des chemtrails et l’objectifs de ces épandeurs...
    On rentre dans la science fiction car déjà dans nos corps la technologie des chemtrails se voit à la loupe comme de la nanotechnologie...
    Selon des rapports nous sommes soumis à une nanotechnologie en suspend dans nos corps...les plus fragiles réagissent par des problèmes cutanés quand d’autres ont des complications respiratoires...
    Entre autre les effets sur la température la nanotechnologie constatée dans ces épandages et qui se retrouve dans nos corps n’est pas active pour le moment...
    Les scientifiques officiaux rendent que ces épandages sont réalisés afin de maintenir une certaine température...Le réchauffement climatique causé par l’activité humaine à pour conséquence ce programme d’épandages qui dure depuis 50 ans....

    les arguments des scientifiques sont très contestés car les résultats les recherches citoyennes sont assez inquiétantes...
    Dans la folie on comprend bien pourquoi les politiques ont ordre de ne pas en parler, de plus il n’ont pas les capacités intellectuelles d’en joindre un mot car ceci dérange chaque famille....

    Les problème est dans les mains des citoyens et certains scientifiques craquent comme des aviateurs qui confirment le coté néfaste de ces épandages...

    Le sujet est très délicat car il engage aussi une connaissance sur d’autres sujets qui doivent ètre surmonter pour pouvoir mieux appréhender les conséquences des chemtrails...

    La "vapeur" des avions hors des couloirs de vols et les nuages sont tout une réflexion...
    La plupart des gens ne savent ce qu’est un nuage...

    Bien que le sujet est sensible je n’évoque pas l’augmentation trop violente des maladies connues...

    C’est très très dure à supporter et les larmes coulent à coup sure...Impossible d’en parler autour de soi car le sujet dépasse, déclasse...


  • #395360
    le 01/05/2013 par joachim
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Bonjour à tous,
    Observez le ciel, le matin quand il fait beau et remarquez ce voile laiteux laissé après les épandages. La température augmente, la terre se dessèche, l’air est moins respirable, moins de luminosité avec un soleil de couleur blanche et très éblouissant.
    Renseignez-vous sur internet il y a pleins d’infos.
    Voyez aussi la maladie de morgelon et les fils de polymère qui tombe du ciel.
    Les programmes de geo-ingenerie, une arme déjà utilisée lors de la guerre du Viet-nam par l’armée américaine etc....
    Après ça, c’est comme le 11 septembre on crois ou pas à la version officielle.


  • #395375
    le 01/05/2013 par richy
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    une idée
    (je ne crois pas aux chemtrails)
    si je devais remplir les reservoir des avions ou le ferais je ?
    la ou ils se ravitaillent ......
    à DubaÏ au Emirates ..
    bref " NOS AMIS "
    pourquoi ?
    le kérozène y est moins cher
    ce pourquoi les voyages vers l’Asie par exemple font escale dans ces pays à l’aller comme au retour , ils ne brulent que du kèrozène des amis de l’empire .
    Maintenant , la maintenance des avion , permet à n’importe quel mécano de prélever en sortie de réacteur des particules de combustion il n’y a qu’à les analyser .... CHICHE ... ?

     

    • #395597

      Les avions des compagnies du golfe font arrêt dans cette région du globe par souci de rentabilité.
      On appelle ça un hub.


    • #395620
      le 02/05/2013 par goy pride
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Comme toi j’étais très sceptique tant l’idée déverser du poison au-dessus de nos tête semble ahurissant et stupide dans la mesure que tout le monde s’en prend plein la gueule y compris les oligarques qui à ma connaissance vivent sur Terre parmi nous. Et puis face à l’évidence j’ai fini par accepter qu’il y avait quelque chose.
      Il semblerait qu’il y ait trois types de chemtrails : ceux liés à des expériences météorologiques, ceux à liés à des expérimentations militaires et enfin ceux qui pourraient être liés à des rites de sorcellerie. Le troisième type est je l’admets purement hypothétique, se base sur un rapport d’analyse affirmant, sous réserve qu’il soit authentique, avoir trouvé des traces d’hémoglobine humaine dans les résidus de certains chemtrails, or en dépit d’une imagination débordante je ne parviens pas à trouver une explication et un intérêt plus scientifique et rationnelle à la volonté d’asperger des populations civiles d’hémoglobine humaine. Si je ne m’abuse le cannibalisme est une composante des rites sataniques.


  • #395394
    le 01/05/2013 par anonyme
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    - Pour les sceptiques, il y a y un site officiel pour voir le vol des avions de ligne en temps réel , comme les contrôleurs aériens, même pour les petits avion (cessna’s,.. ). Surtout pour ceux qui habitent en zone rurale. vous pourrez vérifier si les vols est caché ou pas.Tout y est : altitude, vitesse,provenance, destination....
    http://www.flightradar24.com/

     

    • #395571
      le 02/05/2013 par Tremah
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Mais franchement, qui a le temps de surveiller le trafic aérien sur internet depuis son domicile et, surtout, dans quel but ? Oulalalalalalala un avion non référencé sur mon appli iphone est passé au-dessus de chez moi, est-ce que c’est la CIA ou le FBI ?

      J’espère sincèrement que les habitués du site consacrent leur temps à mener des activités plus productives, plus saines et plus enrichissantes, pour eux-mêmes, pour leur entourage, pour la collectivité.

      Désolé mais c’est passablement délirant cette histoire et cela montre bien qu’avec les "chemtrails" on sort totalement du champ de la rationalité. Et quitte à reprendre toutes les lubies conspirationnistes des Américains, on pourrait au moins s’arranger pour utiliser les expressions "traînées d’épandage" ou "traînée de condensation" qui, sauf erreur de ma part, sont encore d’usage commun dans la langue française.

      Pour ma part, je ne suis pas un "sceptique" (et pourtant, I want to believe...), je pense que c’est un tas de c... pour les esprits fébriles.

      Encore une fois un complot de cette nature (des avions militaires et des avions de ligne répandant partout à travers le monde, au-dessus des zones habités, des produits d’épandage hautement toxiques) nécessiterait une organisation et des moyens tels qu’il serait impossible de maintenir un secret absolu - pendant plusieurs décennies - autour de ces activités.

      Vous croyez qu’on fait voler des avions aussi facilement ? Que l’on remplit comme ça, à l’insu du personnel d’aéroport et du public, les réservoirs avec des produits aérosols de nature inconnue ?

      C’est rigoureusement impossible. Même si techniquement une telle entreprise de subversion était envisageable, des gens auraient fini par remarquer quelque chose, des langues se seraient déliées, des consciences tourmentées auraient fini par cracher le morceau. On ne parle pas ici d’un évènement ponctuel comme l’assassinat d’un président ou l’effondrement d’un immeuble.

      Dommage qu’ER persiste dans cette direction et s’américanise à ce point (la forme bien calibrée du "documentaire").

      Je crois me souvenir que Soral fustigeait sans patience dans un de ces abécédaires "l’irrationalisme ésoterico-SF" des productions américaines... avec les chemtrails et les milfs américaines qui nous livrent leurs pensées profondes sur les moteurs à réaction, est-on encore dans la raison ?


    • #395602
      le 02/05/2013 par Hound
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Pute borgne ! Merci l’ami ! Excellent site, utilitaire mais aussi pour le fun. Toutes les possibiltés qu’il y a, hallucinant.


  • #395409

    J ai du mal a croire que certains epandent dans le ciel des produits toxiques car en toute logique ces mêmes personnes seront touchés par ces sois disant produits toxique .ca n as pas de sens

     

  • #395426
    le 01/05/2013 par Clinkz
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Salut,
    Je vous invite à lire cet article qui donne un bon point de vue intéressant :
    http://fr.sott.net/article/2245-Che...

    De mon côté je ne sais pas bien quoi penser, c’est vrai que la vidéo d’un gros avion déversant quelque chose à un moment est intriguante, mais il ne le fait que durant un court instant, ce qui n’est pas en phase avec les longues trainées blanches. Bref bref ...


  • #395431
    le 01/05/2013 par zzorg
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Un des signes majeur de la fin des temps est l apparition de la fumée,j ajouterai "tu vera les gens ivres alors qu’ils ne le sont pas"

     

    • #395533
      le 02/05/2013 par khurassan
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Mais qu’est-ce que pourrait bien être cette "fumée qui fera beaucoup souffrir les mécréant" dont parle le ahadith ?
      Les chemtrails ? Le tabac ? Ou bien les poussières radioactives (les champignons) des explosions de bombe nucléaire comme le suggère notre érudit Imran Hosein ?

      zzorg, peut tu m’expliquer pourquoi "ton choix" se porte sur les chemtrails ?


  • #395434

    Pourquoi ER ne post pas ce documentaire "What in the world are they spraying" (déjà cité à plusieurs fois ici : http://www.egaliteetreconciliation....) : http://www.youtube.com/watch?v=jf0k...

     

    • #395552
      le 02/05/2013 par anonyme
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      - C’est exact, les producteurs bio à hawaii ont vu leurs production descendre à 40%. Ce reportage est bien sourcé et on retrouve toujours les magnats comme Monsanto en profiter.

      Ce n’est pas de la paranoïa, c’est un FAIT !
      regardez au moins 5 minutes de ce reportage accablant !
      http://www.youtube.com/watch?featur...
      la séquence commence auomatiquement à 51min


    • #395575
      le 02/05/2013 par Votre nom
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Oui c’est de ce documentaire (entre autres) dont je parle egalement dans mon commentaire (juste en dessous).
      Je pense que si quelqu’un en a l’opportunité, le soutitrer en français serait une bonne chose.


    • #396668
      le 03/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Votre nom

      le lien donné par anonyme (dans le commentaire précédent le tien) est traduit dans de très nombreuses langues. Il suffit de sélectionner ta langue en cliquant sur l’icône adéquate en bas de la vidéo (libellé "sous titre" apparaissant au survol de la souris sur cette icône). J’observe dans mon cas que la sélection du français est automatique.

      A noter que si tu télécharges la vidéo, tu ne disposes pas des sous-titres ! Tu peux les récupérer à cette adresse : http://www.amara.org/fr/videos/rL5g... - le fichier des sous-titres est téléchargeable. Pour en profiter avec le logiciel libre VLC : passer par le menu Vidéo -> Piste de sous-titres -> Ouvrir un fichier (et choisir l’emplacement du fichier des sous-titres).


  • #395463
    le 01/05/2013 par Votre nom
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Pour avoir regardé des reportages sur youtube ( ça vaut ce que ça vaut.. ) les chemtrails sont composé de particules d’aluminium. Les Americains se posent des questions dessus depuis longtemps et des traces d’aluminium sont retrouvées la ou il ne devrait pas y en avoir..
    Ca a l’air fou mais depuis que je connais ce sujet je leve la tete, et pour une ville comme celle ou j’habite, les frequences elevées d’avions sont inexistantes, sauf les jours "d’épandage" ou là, les traces d’avions (qui restent) vont dans toutes les directions. C’est quand meme etrange tout ça.
    Un jour de 2012 j’ai comptabilisé une 20aine d’avions en meme pas un heure. Ciel bleu le matin, voilé l’apres midi ( et c’était pas les nuages ). Interessez vous a la nomenclature des nuages, beaucoup sont apparus ces quelques dernieres années.. cause ?..

     

    • #395535
      le 02/05/2013 par caboulinet
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Viens en Irlande l’ami

      Tu as un ciel bleu magnifique, 5min après tout est voilé ... Et attends ! Ce n’est pas tout ! 10 min après, il pleut à verse. Et pire, attends encore 10 min et le ciel est de nouveau magnifiquement azur. Et rebelotte.

      Cause ?


    • #395746

      Franchement E&R vous delirez sec . JE suis pilote militaire depuis plus de 20 ans , je connais mon métier et je ne participe d’aucun complot. JE vais aux conférences de Marion Sigaut , j’étais au spectacle de Dieudonné , j’aime le coté ré information de ce site même si je ne suis pas toujours d’accord avec tout ce qui est publié mais c’est normal dans le débat d’idée mais là je me répéte vous délirez grave.
      C’est un fait Fourest and co sont mort de rire à vous lire .Vous illustrez parfaitement les complotistes névrosés qu’elle décrit dans ses publications de m....Je pense qu’il y a suffisement de véritables choses à dénoncer pour ne pas se décribiliser sur de telles choses et franchement si vous accordez du crédit à ces délires je vais commencer à me poser des questions (et je ne serais pas le seul) sur les restes des publications qu il y a sur ce site.
      Soyons sérieux !


  • #395469
    le 01/05/2013 par Jason
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    E&R, vous valez mieux que ca serieusement...

    Pas de faits, du montage en epingle pur et simple...

    Renseignez-vous aupres de personnes travaillant ds le milieu de l’aviation...

    Oui la geo-ingenierie existe et est utilisee principalement pour faire pleuvoir ds les zones arides (donc rien d’affolant a ce que raconte madame ds le desert a la fin, a supposer qu’il s’agissait d’epandage visant a provoquer la pluie)... mais les epandages massifs par des avions de ligne, faut arreter le delire les gars... il s’agit de simples contrails (condensation), avec le vent les trainees (% altitude, humidite, moteur) se deplacent entre deux passages, et vous obtenez un quadrillage...

    Ces simples contrails ont deja un effet sur le climat, jouant l’effet de nuages a haute altitude.

    Du concret et du serieux, sinon vous tendez des perches a Fourest & co...

     

    • #395501
      le 01/05/2013 par seber
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Ah oui, en fait, c’est comme les ovnis : ce sont des ballons météo ou la planète Vénus qui se déplacent à 3000 km/h.
      Où avais-je la tête ? Choisissez votre explication, il y en a une pour contenter chaque client.


    • #395542

      Regarde le doc avant de mettre ton petit avis infondé , un type a recement dit avoir travailé sur des produit chimiques visant a alterés des emotions etc .. pendant plus de 17ans il a bossé la dessus , alors avant d’enfoncé des portes ouvertes en nous parlant de condancation , merci de s’informé .
      Car si s’en etait , alors pourquoi des avions de ligne aurais des trajets toujours differents ?? Logiquement on devrait les voir a la meme heure , regulierement et surout pas des zizag , depuis quand on fait tomber la pluie sur paris ... le desert ok , mais seulement le desert


    • #395564

      comme dit plus haut, tu devrais regarder : "What in the world are they spraying" en vostfr .

      Un octogénaire, pilote vétéran depuis des années explique dans ce documentaire que ce ne sont pas des contrails classiques et que les trainées en question mettent des heures à se disperser pour finir par former une brume occultant les rayons solaires .. Différentes vidéos en accélérées permettent de constater par soit même la diffusion et la dispersion de ce " mélange " qui est loin d’ être normal ...


    • #395629
      le 02/05/2013 par en passant
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Je ne saurais trop vous conseiller de visionner les vidéos de la Conférence intitulée « CHEMTRAILS SKYGUARDS » qui s’est déroulée les 8&9 avril 2013 dans un des halls du parlement européen.
      Un Exemple d’intervenant parmi tant d’autres
      http://www.youtube.com/watch?v=TkfX...
      Sauf à considérer que les conférenciers sont tous de vulgaires amateurs pratiquant l’enfumage je ne vois aucune raison de douter de la réalité des chemtrails.


    • #395633
      le 02/05/2013 par Anonymuzz
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Personnellement j’y connais rien rien aux avions mais la condensation je sais ce que c’est :
      le brouillard, de la condensation à l’air libre.

      La condensation intervient lorsque l’humidité de l’air (l’hygrométrie) est de 100%, c’est-à-dire que l’air ne peut plus contenir plus de vapeur d’eau qu’elle n’en possède déjà. Attention toutefois, cela ne signifie pas que l’air est composé d’eau à 100% ! (donc c’est déjà possible qu’il y a des produits chimiques)

      Le brouillard apparaît précisément lorsque l’hygrométrie atteint 100%.
      le facteur température

      Plus la température de l’air diminue, moins l’air peut contenir de l’eau. (donc à très haute altitude logiquement, ça durerai très peu de temps étant donné qu’il fait froid en haut :)) C’est donc pourquoi on voit les phénomènes de condensation et de brouillard plutôt l’hiver.
      http://conseil-thermique.servhome.o... (source)

      Donc, ça me parais improbable que de la condensation reste comme ça plusieurs heures. Tandis que toi, ce que tu me cites est à 100%" fiable", évidemment ;) étant donné que c’est un copier/coller de ce que dit wikipedia anglais.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Contrail (preuve à charge contre toi)

      On sait tous que wikipedia n’est absolument pas une source fiable avec des petits capots qui disent n’importe quoi ou des agents d’influence de lobby par exemple qui ne rédigeraient "jamais, je dis JAMAIS !" D’articles faux, mensongés etc etc etc.

      C’est pas mal comme méthode rhétorique aussi puisse que tu utilises un contre-argument d’autorité pour contredire les gens en citant le MAL cf : caroline fourest. Pour décrédibiliser la thèse du chemtrail. Mais les Chinois ont utilisé des Chemtrails de manière assumée pour les JO, avec du "machin d’argent", ça retombe pas sur la tête des chinois d’ailleurs ? Ca reste en l’air puis, quand l’heure vient : "bon les gars, on remballe".

      Oh, c’est marrant, les photos sur "chemtrail" et "Contrail" sur wiki mobilisent les mêmes images. Ce n’est pas pour tromper le grand public par hasard, no-non.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail (regardez les images).

      Bref, ton argumentaire n’est qu’un plagiat de wikipedia ne reposant que sur des postulats (siouplé, ils parlent du 11/09 dans l’article du Contrail), de la trahison et de l’enfumage et vu comme ça dure, c’est certainement à cause de la condensation.


    • #395722
      le 02/05/2013 par chouardien
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      À Jason : C’est chemtrail pas contrail : vous êtes dur de la feuille ! Quant à Fourest, elle ne sait même pas de quoi vous parlez !


    • #395909
      le 02/05/2013 par RAHEM
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Bonjour,

      Il faudrai demander a Mr Soral ce qu’il pense de ce sujet luis qui ne pratique pas la langue de bois !!!


    • #397202
      le 04/05/2013 par oghma infinium
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ Jason Dugland > J’habite au nord de la Belgique et j’ai pas besoin que l’on fasse pleuvoir encore plus chez moi !!!!!

      Et oui, la géo-ingénierie ça existe , mais les problèmes sont les taux mesurés (voir le documentaire et d’autres sources), les effets sur la faune et la flore et à coté de ça Monsento qui propose de "nouveaux OGM résistant à aluminium". Le tout délibérément ignoré par les médias ! Aucun débat, aucun consensus auprès de l’opinion publique et aucune position officielle des politiques (enfin si : celle de l’autruche).

      le maillon manquant est la preuve technique irréfutable et crédible de l’épandage. Si cela a été possible par une autre technique , ... Soit !! , mais cela n’occulte pas le reste. Les projets sont documentés et les conséquences sont désormais mesurables. Le nier te met en déni : psychopathologie. CQFD

      et comment se fait il que les contrails (condensation) n’étaient pas persistants il y a 20/30 ans , alors qu’en plus il devait faire plus froid qu’aujourd’hui ??

      Avoir une vision nombriliste du monde ne mène pas bien loin ..... et les personnes travaillant dans le milieu de l’aviation ne brille généralement pas par leur humilité.


  • #395486
    le 01/05/2013 par Libertad
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Pourquoi les septiques restent bloqués sur les avions de ligne, ce sont les pays de l’otan qui participent à cela, donc ce sont les armées qui vaporisent ces produits et pas nos top gun d’air france.

    Pour essayer de noyer le poisson on s’y prendrait pas autrement, vrai ou faux ? =_=

     

    • #395543
      le 02/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Ceci ne peut être une explication car le trafic aérien militaire est une goutte d’eau comparé au trafic aérien civil. Il n’en serait jamais capable a lui tout seul, épandage ou pas d’ailleurs (je penche très fortement pour le ou pas).


    • #395545
      le 02/05/2013 par khurassan
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Personnellement dans le font j’en est rien a carré que ce soit des avions de lignes ou militaires ou bien les deux en même temps !

      "Les Sceptiques sont un caillou dans la chaussure de l’humanité en marche vers la crédulité."
      (Jean Dion / journal québécois Le Devoir / 16 Décembre 1999)


    • #395939
      le 02/05/2013 par pipanovsky
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Je constate pour ma part que j´en vois en Europe quand j´y suis mais que je n´en vois jamais en Chine où je réside... !

      Pourtant il n´y a pas moins de trafic en Chine qu´en Europe et on ne peut pas soupçonner que les avions chinois soit différents des avions en opération en Europe.

      Je n´ai pas d´avis sur cette question, mais je m´interroge juste.

      Je ne me souviens pas non plus d´en avoir vu dans ma jeunesse en Europe ou ailleurs (ou plutôt je me souviens PARFAITEMENT de ne PAS en avoir vu dans ma jeunesse)


  • #395498
    le 01/05/2013 par Vosgien Volant
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    J’ai horreur de ces "documentaires" filmés à l’américaine et sans rien de concret. Tout ça c’est du vent. Ce n’est pourtant pas compliqué quand on travaille réellement sur un sujet et qu’on détient un bout de vérité de présenter quelque chose d’un peu acceptable pour un curieux "éclairé" (j’utilise le terme dans le sens "un curieux qui a la lumière qui fonctionne à tous les étages" :)...). Par exemple, Faurisson et Reynouard, ça interpelle quand on a l’intelligence et l’honnêteté intellectuel placées au-dessus de l’émotivité. Ils font les choses méthodiquement, fournissent toutes les preuves et expliquent leur démarche intellectuelle. Quand on regarde les travaux qu’ils produisent, on a des arguments en béton pour débattre.
    Les trois "documentaires" que j’ai vu sur les Chemtrails c’était vraiment de la merde. Pourtant, si la théorie était fondée, sur un projet de su grande ampleur, ce ne serait pas les preuves qui manqueraient.
    Soit les gens qui s’y intéressent à ça et "travaillent" dessus sont des guignols, soit ça n’existe pas.
    En comparant les arguments de ceux qui critiquent la théorie (on peut les trouver résumés sur wikipédia) avec ceux qui la soutienne, à l’heure actuelle c’est très difficile d’y croire.

     

    • #395557
      le 02/05/2013 par TinMar
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Exactement, des guignols.

      Ce n’est pas la première fois que le sujet est mis en avant par ER et pourtant en qqes heures de recherche je n’ai rien trouvé d’autre que du fantasme sans aucune méthode solide. Leur bible "what in the world are they spraying" est un docu de très faible qualité bourré de témoignages émouvants sur fond musical, de "scientifiques" alarmés et d’images sites pollués qui ne s’expliqueraient que par l’existence d’un épandage massif et secret...
      En fait la seule chose tangible que j’ai trouvé c’est des formations de B-17 des années 1940 avec ces mêmes trainées plus ou moins épaisses sortant des 4 moteurs (suffit de chercher B-17 dans google), ce qui confirme parfaitement la continuité des lois de la physique, l’hétérogénéité de l’atmosphère, la variabilité des conditions météo et l’augmentation du trafic aérien à travers les époques tel qu’Alan Shepard l’a très bien expliqué plus haut.

      Pour moi le succès de cette histoire est un symptôme de la rupture totale de confiance entre peuple et dirigeants des "grandes démocraties". Et effectivement c’est du pain béni pour les docu fourest.


    • #395608

      Alors va au delà de Wikipédia...

      Beaucoup de gens se sont exprimés sur le sujet, que ça soit en France (Jean Pierre Petit, Thierry Meyssan, LLP, entres autres) ou dans d’autres pays, et il y a aussi eu des analyses bio-chimiques des retombées de chemtrails qui ont été faites.
      Tu as le site "Chemtrail France" par exemple, le documentaire "What in the world are they Spraying", il y a le site de Jean-Pierre Petit (qui est très mal foutu), et d’autres endroits sur le net.


    • #396381
      le 03/05/2013 par Vosgien Volant
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @al
      Je suis allé sur Wikipédia uniquement pour avoir les contre arguments. Pour les arguments en faveur, j’ai vu la plupart des références dont tu me parles dont "l’article" de synthèse produit par J-P. Petit et disponible à l’adresse suivante : enquete_sur_chemtrails.pdf
      Et tout ça est bien maigre et je le répète, à des années lumière d’un travail sérieux de Faurisson et Reynouard qui apportent des documents bien référencés et bien décortiqués. Je ne veux pas dénigrer M. Petit, je suis aussi dans la recherche et vu les postes qu’il a occupé, il est sûrement bien plus brillant que moi, mais il n’a rien produit d’intellectuellement satisfaisant sur les chemtrails, pourtant il maîtrise parfaitement la démarche scientifique et la rédaction d’articles, il n’a même pas l’excuse de l’autodidacte. Le même constat est à faire sur ce qu’il écrit sur les armes climatiques, le dossier est simplement vide.
      Si on me dégotte un Faurisson des chemtrails ou des armes climatiques, je suis prêt à me mettre à genoux et reconnaître mon erreur :)...et je ne suis pas fainéant, j’estime avoir passé pas mal de temps là-dessus et consulté beaucoup de sources


    • #396647
      le 03/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ VOSGIEN VOLANT as tu lu les liens que j’apporte , l’étude relayée par médiapart par exemple ! ?
      http://blogs.mediapart.fr/blog/will...
      Un peu d’anglais :

      http://www.uni-leipzig.de/ meteo/en...

      Un échange ou réponse sur ces deux liens sont requis, sinon pas la peine de dire que JP Petit c’est maigre ! MERCI et sinon traque mes autres liens dans mes post y’a de quoi faire et de quoi discuter sans dire simplement non !
      Sinon tu passe pour le genre de type qui pense que le nuage en 86 s’est arr^té à la frontière !


    • #396697
      le 04/05/2013 par Vosgien Volant
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @TheNowaytogo
      Je promets (comme tentative ultime je pense) de lire ça avec attention et de ne pas revenir parler avant. Par contre, de ton côté, va voir simplement les arguments de bon sens des gens opposés à la théorie et que tu peux lire en 2 minutes sur wikipédia.
      Genre "les chemtrails pour empoisonner le bon peuple", c’est complètement impossible. Tout le monde s’empoisonnerait, du commanditaire de l’épandage au pilote, ah moins qu’ils vivent dans une bulle aseptisée et sous air filtré, comme ces enfants qui naissent sans défenses immunitaire. A ces altitudes, c’est impossible de prédire où vont aller les épandages, pour faire du parapente, je peux vous dire que l’air n’ai pas un milieu homogène et qu’il y a une infinité de courant d’air chaud et froid qui se déplacent et vous bougent le cul. C’est impossible à modéliser mathématiquement de manière satisfaisante et c’est toujours très grossier et loin de la réalité....et la modélisation mathématique de processus réel, c’est mon domaine. D’ailleurs, je peux vous garantir que toutes nos modélisations et compréhensions des processus réels sont d’une grossièreté infinie, comparé à leur complexité. C’est parfois suffisant pour en tirer des applications pratiques, mais c’est tout. Le scientifique n’est pas dieu et il est bien placé pour s’en rendre compte.


    • #397002
      le 04/05/2013 par We Need No More Education
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @vosgien volant non identifié



      Par contre, de ton côté, va voir simplement les arguments de bon sens des gens opposés à la théorie et que tu peux lire en 2 minutes sur wikipédia.



      Si, de ton côté, ton dico c’est wiki-orthopédia, c’est sûr que "ta" théorie, comme tu dis, ne peut être que démantibulée.
      Cà explique les limites de ta réflexion...mais passons.


    • #397712
      le 05/05/2013 par Vosgien Volant
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @We Need No More Education
      Si tu avais lu tous mes messages, tu aurais pu constater que j’ai consulté beaucoup de sources pro-chemtrails, mais ils sont tellement faibles que les arguments des opposants résumés en 10 lignes suffisent à enterrer la théorie telle qu’elle est présentée. D’ailleurs, tu ne m’a pas répondu sur le fond, notamment sur la théorie idiote qui voudrait que c’est un projet pour empoisonner le "bon peuple".
      Donc avant d’être hautain et de me prendre pour un idiot qui ne comprend rien et ne veut rien savoir, tu ferais bien d’être un peu plus humble. J’ai un diplôme d’ingénieur généraliste, un master recherche en traitement des signaux, automatisme et systèmes embarqués et une thèse en mathématiques appliqués et jamais je ne me suis permis de traiter quelqu’un d’imbécile ici ou de le traiter avec condescendance. J’écoute et je réfléchis à chaque fois sur ce qu’il me dit.
      Vous me répondez comme des gens dogmatiques. Je veux bien croire aux chemtrails, ça ne va pas bouleverser ma perception du monde, mais pour l’instant, c’est nul ce que j’ai vu.


  • #395538
    le 02/05/2013 par Rikiai
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Merci E & R
    Il faut un certain courage pour aborder médiatiquement un tel débat.
    D’autant que ce sujet vient d’être débattu au parlement européen par un parlementaire grec début avril 2013 : Chemtrails Skyguards : Wayne Hall au Parlement Européen - 8-9 Avril 2013
    http://www.renovatiotv.com/blog/che...


  • #395541
    le 02/05/2013 par Alan Shepard
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3...



    "Traînées de moteur à réaction
    En sortie de réacteur, les gaz d’échappement sont très chauds, très humides, riches en micro et nanoparticules, et subissent une brutale expansion/décompression qui les refroidit brutalement. Chaque litre de carburant consommé produit environ un litre d’eau, qui va rapidement s’expanser en panache en vapeur, brutalement mise en contact avec l’air froid d’altitude.

    Comme la quantité d’humidité que peut contenir l’air à ces altitudes est bien inférieure en général à celle venant du réacteur, l’air passe en phase saturée et la vapeur se condense alors en gouttelettes puis en cristaux de glace. Selon les conditions de température et l’heure (jour nuit), ces traînées peuvent se dissiper après seulement quelques dizaines de secondes ou minutes ou perdurer jusqu’à plusieurs heures puis former des cirrus qui persisteront éventuellement des dizaines d’heures."



    Ces trainées ont par contre un réel impact écologique qui n’a nul besoin de l’addition de produit chimique autre que celui produit pas le fonctionnement normal des moteurs : très large émission d’eau et de CO2. Augmentation de l’effet de serre par la plus grande surface couverte de nuage, problème qui croit d’ailleurs avec l’augmentation du trafic aérien.

    cdt

     

    • #395736
      le 02/05/2013 par anonyme
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Bonjour Alain,

      Merci pour votre contribution aérologique intéressante autour des chem ou contrails selon les versions.

      Sur ce site très bien renseigné,
      http://www.cielvoile.fr/article-que...

      vous trouverez un article clair et factuel qui démontre

      " Quelle quantité d’eau rejette un avion de ligne en altitude ? "

      Il est très édifiant. Un avion de ligne a été étudié par ses constructeurs pour être extrêmement propre en croisière. Il laisse derrière lui seulement une cuillerée à café d’eau vaporisée par mètre de vol !
      La conclusion de cet article rejoint celles des contributeurs ici : même si les traînées quotidiennes sont un phénomène "naturel" et non intentionnel, il est intolérable par son agression constante à tout l’écosystème puisqu’il écrante le soleil à des longueurs d’onde précises qui impactent directement toute la Vie sur la Planète.

      Bonne lecture.

      Denis


    • #395930
      le 02/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Oui, c’est exactement le principe, mais l’auteur de cet article oublie 2 points essentiels au traitement du sujet :

      - la plus importante et qu’il arrête l’analyse la ou elle devient vraiment intéressante, c’est a dire au moment ou il conviendrai de comparer la quantité d’eau ajouté a l’environnement par l’avion (une cuillerée par mètre) a l’humidité de l’air dans lequel elle est rejeté. Et je ne suis pas d’accord avec son analyse de volume, très peu précise et considérant que le nuage et uniforme alors que ca correspond a un éparpillement de petit sous nuage avec beaucoup de « vide » autour, donc fortement moins dense encore.
      - La deuxième et le fait que le phénomène de cristallisation et de condensation est grandement facilité par la présence de particule qui servent de noyau de congélation. Et donc indépendamment de la vapeur d’eau relâché par l’avion, il y a la possibilité de condenser l’eau déjà pressente dans l’atmosphère avec les reste de la combustion du kérosène et les particules qu’elle contient (résidus de la combustion d‘essence, d’huiles, particules d’alliages métalliques (dont d’aluminium) résultant de la friction des pièces mécanique …).

      En fait lorsqu’on regarde les chiffres en se rend compte que :
      La masse d’eau d’un nuage en haute altitude et de 0.03g/M^3 en moyenne, et votre lien nous indique que l’avion rejette 650g par seconde. Donc chaque seconde, l’avion rejette de quoi faire 650//0.03 = 21000 m^3 de nuage, uniquement avec son propre apport d’eau.
      Volant à 250m/s, cela correspond à un nuage de 86 m2 de front.
      Il faut ajouter a cela la partie crée par l’eau déjà présente dans l’atmosphère et l’ajout des particules (trainée marron qu’on voit parfois a plus basse altitude) et on arrive à pouvoir faire de gros nuages, qui devienne encore plus grand lorsqu’ils sont « étalé » par le vent.

      Je ne remets pas en question leurs effets néfastes, mais il n’apparait pas nécessaire d’ajouter plus que ce que le fonctionnement normal des moteurs apporte deja.
      Et personnellement je vois des trainées persistante dans le ciel depuis que je suis gamin, elles ne sont pas différentes maintenant qu’il y a 20 ans, et portant un intérêt particulier pour l’aviation j’y fais attention.


    • #397206
      le 04/05/2013 par oghma infinium
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      > Alan Shepard

      Je te mets au défi de trouver des photos des années 70/80 montrant des contrails persistants !!!!


    • #397882
      le 05/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Je vais faire même mieux que 1970/1980, publié dans LIFE Magazine :

      http://www.gstatic.com/hostedimg/ff...

      Lieu : Ardennes, Belgique
      Prise le : 20 Decembre 1944
      Photographe : George Silk

      Cdt.


  • #395544

    - Il est admis que la trainées des avions persiste,s’etende et peut former des nuages artificiels de grande taille...ca modifie l’albedo de la terre sur de grandes surfaces et influe sur le climat de manière certaine...
    - Les trainées de condensation sont chargées en (micro,nano)particules,kerosène brulé et non brulé..les additifs ;etc... donc pas besoin de theorie du complot,ces trainées sont nocives !
    - le traffic aérien est en forte augmentation ces dernières années... (source http://fr.wikipedia.org/wiki/Traîn...)

    Pour avoir une idée du traffic sur 24 :
    http://www.dailymotion.com/video/x8...

    Donc ce complot sur les chemtrails n’est pas necessaire empêche en fait le débat sur la pollution réele des avions...

     

    • #395647

      Je travaille dans le sud de la france, et regulierement je vois ces "chemtrails" et de temps en temps des trainées de vapeur d’eau classiques qui elles disparaissent en quelques secondes/minutes. Je sais pas ce que c’est mais c’est étrange et je n’ai aucun souvenir de ce genre de phenomene dans mon enfance.


    • #396160

      J’habite dans une province de 10 000 habitants, aucuns aéroports, rien, nada.... Et des chemtrails j’en vois à la pelle, et c’est en constante augmentation. Les avions qui diffusent ces traînées vole plus bas que les avions de ligne normaux. J’ai bien regardé la différence, les avions de ligne normaux ne laisse pas de traînées aussi persistantes. Sans compter les nombreuses vidéos ou photos ou tu vois une traînée avec un trou au milieu (il a calé peut-être ?!?), ou en forme de six !

      Les cheimtrails sont une réalité !


  • #395555
    le 02/05/2013 par gaulois du midi
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    J’ai toujours entendu dire que lorsque l’on voit les avions produire ce phénomène il pleuvra avant 3 jours . En principe ça se vérifie .
    Cela se produit quand l’air est humide . Suivant les zones plus ou moins humides de l’air que traverse l’avion les trainées s’arretent ou reprenent . Quand l’air est sec elles se dissipent immédiatement , mais quand il est trés humide les trainées tiennent longtemps . Souvent le lendemain il pleut .
    On observe trés bien que la vapeur est éjectée par les réacteurs (les avions à hélice n’ont jamais fait ce genre de trainées) surtout quand l’avion est en phase d’accélération , qu’il "met la gomme" . Quand il coupe les gaz avant d’aterrir ça ne le fait plus .
    C’est une question de température des gaz d’échappement et d’humidité de l’air .
    Ce genre de sujet discrédite sérieusement E R (à mon point de vue )
    Cdlmt

     

    • #396181
      le 02/05/2013 par Nicolas Gaulois à temps plein
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Gaulois du midi, sioniste du soir, nan ?
      Aucune décrédibilité à parler des chemtrails. C’est une vraie question pour un gaulois comme moi au quotidien (et non pas par pseudo sur internet) qui vit à la campagne et qui, par observation, se poses quelques questions :
      - pourquoi lorsqu’un gros airbus (miniscule avec les effets de l’altitude) vole, il ne laisse que des traînées éphémères ?
      - pourquoi un plus petit avion volant plus bas (tentant tan bien que mal à se faire passer pour un avion de ligne) laisse ses traînées persistantes pendant plus d’une demie journée ?

      C’est vrai, je ne suis qu’un gaulois décendant du singe, et bien avant, du rat, je ne suis surement pas capable de comprendre...


    • #396190
      le 02/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @gaulois du midi " J’ai toujours entendu dire que lorsque l’on voit les avions produire ce phénomène il pleuvra avant 3 jours" Justement c’est la Géoingénierie ! Regarde cette vidéo de Télématin que j’ai adapté , car les journalistes de France2 n’ont pas trouvé le dossier "Top secret " que moi j’ai ajouté à la fin ! Alors les Wikipédistes ou ceux qui attendent JP Pernault pour leur dire que les chemtrails sont réels, on se voit dans 30 ans comme pour l’amiante !

      https://www.youtube.com/watch?v=XSt...
      donne moi ton mail , le dossier fait 400 pages, il est issu de liens comme celui ci :

      http://www.wmo.int/pages/prog/arep/...
      Vas y , pioche !


  • #395599

    Depuis le temps que les chemtrails existent, une personne participant directement à ces opérations - pilotes, ingénieurs, acheteurs de produits chimiques, planificateurs, etc. - aurait lâché le morceau à un moment ou un autre.
    Comme c’est le cas bien souvent, certains balancent au seui de la mort pour se donner bonne conscience.

    Or, aucun document officiel ou témoignage ne filtre de tout ça. Avec internet, wikileaks et autres médias, il serait aisé de relayer ne serait-ce qu’un seul témoignage d’un employé ayant participé à tout ça.

    Bref, je reste sceptique, même si j’avoue que je me suis souvent demandé - alors que qu’il n’y avait aucuns documents là-dessus - quelles étaient ces trainées blanches dans le ciel souvent bleu.

     

  • #395618
    le 02/05/2013 par DJL 93VIDEO
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Ceux qui ne croient pas aux chemtrails sont soit des naïfs qui se disent que nos gouvernements ne seraient pas capable de faire une telle horreur, soit des collaborateurs du nouvel ordre mondial ...

    Il y a 20 ans, les chemtrails n’existaient pas en France ... pourquoi est ce que d’un coup tout le monde trouve "çà" normal de voire cette pollution dans le ciel ?

    D’un coté ils nous arrosent de chemtrails, de l’autre coté ils nous infligent leurs taxes carbones contre la pollution ... chez moi on appelle "çà" B.E.R., qui veut dire, Baiser et Rebaiser !

     

    • #395645

      il y a 20 ans, c’etait pareil... sauf que moins d’avions volaient.


    • #395646

      Quel rapport avec le combat d’E&R ?
      Laissez ce sujet a d’autres.


    • #396017
      le 02/05/2013 par oghma infinium
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Non , il y a 20 ans , ce n’était pas pareil. Jusqu’à récemment (les années 2000) , on ne voyait jamais de trainée perdurer pendant des heures. J’étais un de ces gamins de la campagne dans le sud de la France qui ne restaient jamais enfermés chez eux.


    • #396484
      le 03/05/2013 par Eniavlys
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      J’ai commencé à remarquer ces trainées il y a quelques 15 ans. A l’époque je faisais souvent du voilier et ces trainées m’ont interpellée car elles n’existaient pas auparavant ; sur la mer, l’horizon dégagé met encore plus en valeur les étrangetés...C’est ainsi que j’ai pris beaucoup de clichés de ces chemtrails dont certains très étranges puisque la trainée s’arrête nette pour reprendre quelques dizaines mètres plus loin...Il n’est pas difficile à comprendre que dans ce cas précis il y a eu changement de bombonne et que ces trainées n’ont rien à voir avec les contrails qui sont le dégagement de vapeur normal lié à la combustion du kérosène qui laisse une trainée courte derrière l’avion, trainée qui s’efface rapidement contrairement aux chemtrails qui s’étendent et restent des heures à obscurcir le ciel !


  • #395681
    le 02/05/2013 par Trolland
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Les intervenant(es) US ôtent souvent ce qui peut être crédible dans leurs propos. L’accent yankee, l’expressivité simiesque, l’argumentation auto-centrée sont rédhibitoires.


  • #395787
    le 02/05/2013 par Komar B.
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Il ya qq années, un fermier Britannique intrigué avait fait analyser l’eau de pluie ayant traversé ces chemtrails, résultat des métaux lourds en pagaille type Baryum ou aluminium et aussi de l’Arsenic, on va peut-être nous dire que ces substances tombent du ciel comme par enchantement. On voudrait filer le cancer aux gens qu’on ne s’y prendrait pas autrement (DEPOPULATION) et puis il s’agit aussi de créer une sorte de couvercle électro-magnétique qui renvoit les ondes avec ce que ça implique comme dérèglement physiologique et cérébral.


  • #395797

    Je comprends les septiques. cependant c’est intéressant d’en débattre. comme il a été dis pourquoi ils font des zig zag ? pourquoi ça se dissipe en une fumée épaisse (brouillard) ? et ma principale question.... pourquoi j’ai jamais vu ce genre de trainé quand j’étais dans l’avion ? Si c’était une histoire de condensation etc ça devrait avoir eu lieu systématiquement. Car tous les avions subissent les lois de la physique que vous décrivez. Or à chaque fois que j’ai pris l’avion, je n’ai vu aucune trainée (j’avais bien entendu une vue sur les réacteurs). Ce qui laisse penser que c’est autre chose qui est déversé délibérément.

     

    • #395968

      Faut se pencher sérieusement sur le sujet, faire appel à la logique et au bon sens pour comprendre que ces " chemtrails " sont un véritable mystère et qu’il ne sont pas naturels ... Avis aux détracteurs, renseignez-vous ( amplement ) ! Les itinéraires aériens sont étudiés pour économiser du carburant, les avions en question jouent aux morpions dans le ciel en formant des quadrillages géants, si c’ est pas suffisamment suspicieux, je vois pas ce qui pourrait l’ être ... faut le constater par soit même, j’ habite en Bretagne, je vois souvent une dizaine d’ avion au dessus de ma baraque larguant des trainées, ça met des heures à se disperser, ça se transforme en nuage et ça fini en une étrange brume épaisse . Quand je vois ça au dessus de chez moi, je flippe .


  • #395953
    le 02/05/2013 par Jason
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Y en a vraiment qui ont besoin de vacances ici...

    Il me semblait que le projet de ce site, c’était de dépasser le clivage gauche-droite et éviter (ou à tout le moins analyser) le choc des civilisations. Proposer au passage une sortie par le haut tant sur le plan intellectuel qu’économique (à travers au bon sens, etc).

    Divers sujets sont abordés et souvent de manière bien intéressante par des analystes de tous horizons :
    - géopolitique par Meyssan
    - santé par LLP
    - San Giorgio, Drac, Dortiguier, chacun ds leur domaine.
    - ...

    Quand il y a de vraies controverses argumentées (shoannanas, CO2 cause du réchauffement, sida, cancer, etc), je penche quasi tjs du côté des opposants aux lobbies quand leur discours est concret, posé et argumenté.

    Je travaille depuis 10 ans dans l’aviation, et tous les reportages que j’ai vu sur le sujet ne montrent rien, mais absolument rien d’anormal. Oui ces contrails de plus en plus nombreuses ont un impact sur le climat, personne ne dit le contraire : les avions volant de plus en plus haut, et de plus en plus proches les uns des autres (séparations verticale et horizontale réduites grace aux nouvelles technologiques). Allez sur flightradar.com vous aurez un aperçu de ce qui nous passe au dessus...

    Oui l’épandage existe par exemple pour provoquer des pluies, mais pas avec les méthodes fantasmées dans ces bricolages vidéos.

    Je ne permettrais pas de faire des reportages sur un sujet que je ne maîtrise pas.

    LLP et d’autres se discréditent à faire de grandes sorties hystériques dans des domaines qui ne sont pas les leurs ou qu’à défaut, ils n’ont pas approfondi par une recherche à charge et décharge et surtout auprès de personnes compétentes.

    Il ne faut pas faire feu de tout bois... Il faut au contraire trier le bon grain de l’ivraie... .

    Evidemment, cela demande un peu plus d’efforts que d’hurler avec les loups... .

     

    • #396175
      le 02/05/2013 par Lindia-song
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Mais non ! L’intérêt d’avoir abordé le sujet sur E&R, c’est justement que tu viens de donner des élèments concrets et relativement probants, qui - à moi en tout cas - répondent aux questions que je me posais, sans plus m’y être intéressé que ça. Pareil dans le fil sur les attentats de Boston, où des praticiens sont intervenus sur l’histoire du sang qui coule ou non, du corps mutilé du malheureux qui avait été photographié.

      Je conclus : aucun sujet ne doit être mis à l’index, en relation même lointaine avec nos préoccupations !


    • #396230
      le 03/05/2013 par Henri XI un peu
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Vous donnez l’impression de vouloir empêcher les gens de réfléchir. Sauf dans votre optique ? De quoi j’m’e-mail ???


    • #396358
      le 03/05/2013 par khurassan
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      a d’autre....


  • #396075
    le 02/05/2013 par padrepio
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Les interventions des "connaisseurs", "spécialistes ayant travaillés 20 ans dans l’aviation" et autres pédants me rappellent les médecins qui découvrent la Macrobiotique : "Foutaises !" "DANGEREUX... régime carencé" disent-ils, et j’en passe... Mais tous ne sont pas si idiots et si arrogants, pour preuve une dame d’un âge respectable me rapportait les paroles de son médecin traitant, qu’elle connaissait depuis de nombreuses années, et après lui avoir révélé qu’elle était décidée à entamer un régime Macrobiotique "pour voir" celui répondit :"Ne venez plus me voir, vous n’en aurez plus besoin désormais". Surprise la vieille dame un peu désemparée lui demande :"Docteur, comment se fait-il... je veux me soigner et vous refusez... ?" Le docteur un peu agacé :"Continuez le régime si cela vous chante, mais alors ne venez plus me voir, ce ne sera plus nécessaire !". Franchise déroutante d’un docteur qui, manifestement connaissait ce régime et ses vertus. Il avait perdu une patiente, mot doux pour dire CLIENTE, à laquelle il ne pouvait plus faire avaler quoique ce soit, au sens propre comme au sens figuré.

    Donc, au soit-disant argument :"Si c’était vrai, ça se saurait !" je ris doucement, et je rétorque : "La gamelle et la peur ! Révéleriez-vous un "secret" qui ferait de vous un complice d’assassinat ou d’empoisennement, et qui du même coup vous condamnerait au chômage ? Combien d’entre vous aurait ce courage ? Et dans le cas où vous ne voudriez pas savoir, ou ne pouviez savoir, la question ne se pose même pas. Il n’y a que des gens exceptionnels qui prennent tous les risques, mettant en péril leur vie et celle de leurs proches, pour le bien de leur concitoyens, et ils sont très peu nombreux.

    Petite anecdote supplémentaire, un grand magicien à qui l’on demandait s’il ne s’inquiétait pas de voir un jour ses collaborateurs livrer le secret de ses tours répondait en substance : "NON... et plus ils sont nombreux, mieux le secret peut être gardé, car tous savent une partie du dit secret, et non la totalité ! Ainsi, celui-ci ne peut être su en totalité que par son concepteur, MOI ! Et de toutes manières si, par un concours de circonstances malheureuses, le secret était était révélé dans sa totalité la justice défendrait mon bon droit ! Alors, (il rit) vraiment, je n’ai aucune inquiétudes !"

    C’est clair ?

    À vrai dire, je n’ai pas d’avis sur ce sujet, et pour paraphraser Alain Soral, je conclurais par : "Quand on cherche, on trouve !"

     

    • #396551
      le 03/05/2013 par Jason
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Sauf que, et vous le dites vous-même, en médecine on rencontre nombre de spécialistes ayant des opinions divergentes. Idem sur le réchauffement ou des physiciens s’insurgent, le Sida avec des médecins émérites ou chercheurs spécialisés en rétrovirus, etc . Bref des gens de haut niveau dans leur domaine portent la controverse... . Le seul domaine faisant un peu exception à la règle est la shoannanas, où les critiques sont de très bon niveau intellectuel, mais en général ne sont pas historiens à la base. Il faut dire que pour le crime de lumière, ils vont jusqu’à punir de prison tout opposant sérieux... donc tu manges et c’est tout, à moins d’être sacrément burné façon Faurisson ; Reynouard ; etc.

      Montrez les soit disant chemtrails à tout météorologiste ou pilote de ligne et vous aurez la même réponse. Le clou du spectacle étant la scène avec le 747 connu mondialement pour la lutte incendie filmé en démo par sa firme (histoire de se dénoncer sûrement) en train de ... larguer de l’eau, le tout avec des inserts rouge flash et des points d’exclamations partout sur fond de musique bien angoissante.

      Encore une fois cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas soulever le débat sur l’effet des contrails (à mon avis bien plus grand que le supposé effet du CO2).

      Le discours de Meyssan sur Haarp, les armes climatiques, les épandages dans les nuages pour précipiter la pluie (fréquents en Russie, Chine, Moyen-Orient) est également très juste et pondéré. Et là on manque vraiment d’infos précises (sur Haarp en particulier).

      Mais arrêtons l’hystérie sur ces banales contrails, vous ne gagnerez que discrédit et allez faire paniquer les gens inutilement et les détourner de combats plus utiles.

      Explication plus précise pour ceux que ça intéresse, car il me semble que l’on se focalise uniquement sur les moteurs. A haute altitude, il est fréquent d’avoir un masse d’air proche de la saturation ou sursaturée (saturée, mais tjs à l’état de vapeur d’eau) . Au passage de l’avion, le milieu est perturbe et un changement d’état vapeur d’eau->cristaux de glace est dès lors provoqué, le plus souvent derrière les moteurs, mais cela peut être dû aux vortex en bout d’aile ou d’empennage, l’APU, etc, en fait partout où la perturbation entrainera le changement d’état => trainée non persistante si milieu sous saturation ; trainée persistante, en fait création d’un cirrus si milieu à saturation.


    • #396833
      le 04/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      L’APU est un organe qui fonctionne uniquement au sol , normalement, sur le papier mais moi j’ai filmé cela qui est assez troublant !

      https://www.youtube.com/watch?v=tyr...
      Et je me permet d’ajouter quelques autres observations perso :
      Moteur qui pétarade ;) :
      https://www.youtube.com/watch?v=zD0...

      Des trainées bleues :
      https://www.youtube.com/watch?v=Spa...

      Ici privas entre la sec 26 et 33 :
      https://www.youtube.com/watch?v=VCY...

      Donc si j’en crois certains nous sommes en pleine normalité et les lois de l’aéronautiques sont si complèxes qu’on leur met tout ça sur le dos ! En même temps c’est plus facile et rassurant ;)


    • #396842
      le 04/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Jason

      Je ne sais pas dans quelle mesure la macrobiotique est valide, mais je suis sûr d’une chose : sur le dossier chemtrails :

      - soit tu es un débutant prétentieux ;
      - soit tu es un agent manipulateur.


    • #397172
      le 04/05/2013 par Jason
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      L’APU est utilise au sol (a defaut on connecte un GPU), mais peut egalement servir en vol.

      Je suis simplement visiteur regulier du site, que je trouve au dessus du lot... et ca me fait mal de lire ici n’importe quoi, mais vraiment, sur un domaine que je connais particulierement bien.

      Ce qui me fait mal, ce n’est pas que des gens croient aux chemtrails, c’est la stupidite et l’agressivite des reponses a mes post polis et argumentes...

      Bon je vais profiter de ma petite famille et du beau temps... je pense avoir donne assez de cles aux gens qui veulent comprendre... . Qt aux revolutionnaires du dimanche sur les chemtrails, sachez que vous etes des Don Quichotte contre des moulins a vent... la fougue et la classe en moins.


  • #396202
    le 03/05/2013 par anonyme
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    cacher le territoire de satellites chinois russes ...ou autre me semble une hypothèse acceptable,une nouvelle guerre de renseignements me parait inévitable si un plus grand conflit et envisagé... Maintenant le prix en santé de cette connerie ...


  • #396216
    le 03/05/2013 par Henri XI un peu
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Quel rapport avec le combat d’E&R ?
    Laissez ce sujet a d’autres.



    Et ton commentaire réducteur aussi. Ici, si j’ai bien compris, on réfléchit


  • #396225
    le 03/05/2013 par Henri XI un peu
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    De toute façon, QUI ne s’est jamais posé la question devant ces "phénomènes" ? J’en ai déjà vu en forme de grille de mots croisés sur fond de ciel bleu azuré !
    Manquait plus qu’y inscrire des lettres...mais MOTUS et bouche cousue.
    Alors les cieux nuageux ne nous cacheraient-ils pas parfois quelque chose ?
    Et comment ce fait-il qu’ici en France nos médias traditionnels se permettent d’occulter nombre d’autres "dits phénomènes" pendant que les pays voisins en informent leurs citoyens ?
    La spirale norvégienne (et autres...) de 2009 par exemple...
    Pas une seule vue sur nos chaines de télé alors que ces images ont été diffusées même en Angleterre.


  • #396365
    le 03/05/2013 par Heureux qui, comme Ulysse...
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    La censure est parfois le seul moyen de sauver les individus et de les protéger contre eux-mêmes... Nier l’existence de ces aérosols est un crime contre l’humanité (au vrai sens du terme). Les gens qui viennent ici sont supposés être au moins honnêtes, l’aveuglement à ce sujet me fait douter des intentions de ces négationnistes...


  • #396451
    le 03/05/2013 par Harfang
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    C’est peut être bien pour lutter contre le changement climatique, mais peut être aussi que ce que l’on nous dit de ce changement n’est pas un réchauffement.
    Nous sommes en période dites "inter-pléniglaciaire", si il y a chagement climatique, ce ne peut être un réchauffement, puisque "inter-pléniglaciaire" est le mot qui remplace le terme "période chaude", donc nous nous dirigeons vers une période "pléniglaciaire" plus connue sous le terme "Glaciation" ou "ere glaciaire".
    pas un petit age de glace version Maunder et ses 70 ans de régne, mais vers le model costeau. Dans le consensus du GIEC ils ne font nullement alusion à Milankovic et ses cycles. Pourquoi ?
    Pourquoi sur internet le sujet le plus censuré est justement celui d’un refroidissement climatique ? (obligé de regarder les pages économique pour savoir le temps qu’il fait au bresil avec les cours du cacao qui augmentent à cause du gel, par exemple)
    Le pire ennemis de l’économie, de la géopolitique et donc de la géostratégie s’appel "FROID", il bloque les transport, stop l’agriculture, empèche les forages pétrolier ... etc etc la liste est longue.
    Depuis les années 70 et la "mode" chez les scientifiques de l’époque de retour en ere glaciaire, ces conneries ont commencées et je ne vois qu’une seule solution logique, tenter de réchauffer le climat par tous les moyens possibles et imaginables, chemtrails tout particulièrement.
    Maintenant si ce que je dis ici n’est pas crédible regardez par votre fenêtre et dites moi où on a bien pu ranger ce fameux réchauffement qui tarde à se faire sentir.
    Les scientifiques "négationistes climatiques" (hé oui ces termes sont révélateurs aussi.) vous disent dans le meilleur des cas le froid nous prendra dans 50 ans et les plus négatif nous disent ...hivers 2014.
    Pour ceux qui ont le temps de lire et que ça intéresse je vous passe ce liens (un rare rescapé des grandes purges) :
    http://www.pensee-unique.fr/froid.html
    Désolé pour l’orthographe pas le temps de faire mieux bises à vous , bonne chance et bon courage !

     

    • #396827

      Bon raisonnement !


    • #397115
      le 04/05/2013 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ Harfang

      Monsieur, vous êtes dans l’erreur car votre grille de lecture est simplement décalée, cependant votre manière de raisonner est la bonne, continuez ! Affranchissez-vous des avis exprimés, tenez-vous en aux grandeurs physiques.


    • #397692
      le 05/05/2013 par Vosgien Volant
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Je vais parler de ce que je connais à mon petit niveau. Mon beau père est ingénieur forestier et grand spécialiste des insectes.
      En France, on constate depuis 20 ans, une propagation vers le nord des végétaux et des insectes qui étaient cantonné au sud. ça fait 40 ans qu’il bosse comme ingénieur forestier et il est calé dans son domaine.
      ça prouve au moins qu’en France (je ne sais pas pour le reste du monde et globalement), le climat est devenu plus chaud. Pareil, quad j’étais enfant dans les vosges, jusqu’au collège, il y avait au minimum une semaine où nous étions à -10 et nous avions parfois -20°C. ça n’arrive plus depuis.
      Voilà ce que je peux affirmer de manière sûre au niveau local.
      Pour le reste de la théorie du réchauffement et de la multitude des théories opposées, je n’ai pas réussi à me dépêtrer de tout ça. Et quand on voit qu’ils se gourent encore régulièrement sur le temps qu’il va faire le lendemain, je pense que personne ne sait vraiment ce qui va se passer.


    • #398470
      le 06/05/2013 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ Vosgien Volant

      Voilà une bonne approche, l’observation est la première phase de l’analyse scientifique. Une personne compétente et objective dans son domaine vous rapporte un fait et vous commencez à penser juste. La réponse que vous trouverez n’est pas si importante, c’est le chemin pour y parvenir qui fait grandir.
      La spritualité ne participe que du même cheminement intellectuel. Vous savez que par définition vous marchez vers quelque chose que vous n’atteindrez jamais de par votre statut de simple mortel, en revanche vous passez le relais à la prochaine génération en ayant apporté votre pierre à l’édifice de la connaissance. Le cycle normal de l’humanité est celui-là, ceux qui sont aux commandes ne sont pas de cet avis, à vous de comprendre pourquoi...


  • #396490
    le 03/05/2013 par kanfry ?
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    c’est un fait reconnu que certaines nations déversent des "produits" par avion...

    tellement reconnu que l’ ONU a émis un "avis" demandant au nations d’arrêter l’épandage...

    http://www.reuters.com/article/2010...

    ce secret aurait du le rester mais ils ont été contraints de lacher quelques miettes de vérité pour maintenir la confusion donc ils sont passer de :
    " non ça n’éxiste pas ! "
    a :
    "pour vous TUER !!!! NOOOONNN !! bon d’accord on épand des trucs dans l’air mais n’aller pas trop loin c’est scientifique et c’est pour l’étude du climat et éventuellement pour vous sauver du réchauffement climatique, on appelle ça géo-ingénierie " tout comme HAARP...

    RARE sont les gens capable d’intégrer a leur vision du monde la volonté de tuer en masse les gens sur terre ou AU MOINS leur visions sans scrupule de COBAYE qu’ils ont de nous.
    (cf PONT SAINT-ESPRIT ) :
    http://www.dailymotion.com/video/xn...

     

    • #396570

      Je me permet de reprendre votre message que j’aime bien. Et puis reprenons la question HAARP ? Ca sert à quoi ? C’est quoi le projet ?
      Si quelqu’un a des réponses satisfaisantes je suis preneur. Le silence est assourdissant comme dirait l’autre ...


    • #396655
      le 03/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @+1
      trois liens pour commencer si tu veux :

      http://www.europarl.europa.eu/sides...
      http://www.grip.org/sites/grip.org/...
      http://laboratoryplanet.org/pdf/lab...

      Hé hé !!! ENCORE DES LIENS DE FOLIE ! Je vous attends les négationnistes, vosgien,tin mar, alan sheper etc.... ALLEZ !


    • #396675
      le 03/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @TheNowaytogo

      ton premier lien ne fonctionne pas (les deux autres sont corrects). J’ai un droit au message suivant :
      <<
      Document not found
      (pubRef :-//EP//NONSGML REPORT-1999-0005 0 DOC PDF V0//FR)
      >>

      Merci de vérifier systématiquement les adresses que tu proposes avant de valider ton commentaire.


    • #396677

      Le premier lien ne marche pas. Le troisième vaut mieux l’avoir en réserve des fois qu’il disparaisse ...


    • #396741
      le 04/05/2013 par anonyme
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Bonjour TheNowaytogo

      Pour commencer je pense que vous pourriez être un peu courtois, je ne fais pas preuve d’agressivité et je n’ai pas émis de jugement sur les croyants ou non a la thèse du chemtrails, vous pourriez donc vous passer de vos qualificatif me concernant. De plus, j’ai fourni des réponses argumentées basées sur des principes physiques connu, abordable de tous avec un peu d’effort et difficilement réfutable, je note d’ailleurs que vous ne les remettez pas en cause.

      Pour ce qui s’agit des documents que vous mettez en lien, je les ai regardé, et ca a pris un peu de temps, et je suis au regret de vous dire qu’ils ne prouvent en rien la théorie du chemtrails et certains sont une honte a l’objectivité (le texte de projet de résolution européenne est affligeant, avec des passages honteusement mensonger). On peut d’ailleurs tous les classer en 3 grandes catégories :

      1) Les textes faisant un référencement et une explication des diverses techniques de modification climatique disponible a nos jours ou expérimentées, dans le cadre des précipitations forcées. Hors ces texte disent qu’il s’agit d’accélérer le processus de pluie dans des nuages bien spécifique et existant déjà ce qui n’est pas lié a l’apparition de "chemtrail". Il y également beaucoup de photos montrant les dispositifs existant pour ce faire, dont je note qu’aucun ne se retrouve sur les avions de ligne, de chasse ou de transport, hormis évidement ceux utilisés spécialement a cet effet.
      2 exemple parmi tant d’autre :http://www.twdb.texas.gov/publicati...
      ou le manuel de chimie qui s’appelle chemtrails alors qu’il n’en traite pas du tout, a part peut être indirectement a travers le TP sur les pluies acides.
      Il n’en reste pas moins que ces documents sont très informatifs pour qui veut se renseigner sur les technique de modification de climat ou la technique du TP en chimie.

      2) Des textes faisant état du danger de l’utilisation des produit chimique utilisé dans l’ingénierie climatique (mais qui ne lui sont pas exclusive) et des textes ou vidéo faisant état de phénomènes étrange (chute de filament)

      3) Des documents disant que l’augmentation des rejets de CO2 et l’augmentation de la surface nuageuse a un impact négatif sur l’environnement. Avec des explications sur la formation des trainées de condensation.


    • #396742
      le 04/05/2013 par anonyme
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Suite :

      Je constate que nous attendons toujours les points essentiels a votre théorie :

      a) Les trainées de condensation, qu’elle soient persistantes ou pas d’ailleurs, ne sont pas naturelles et ne proviennent pas uniquement du fonctionnement normal d’un avion ( avec des arguments autre que c’est pas normal ou ca s’arrête et ca reprends donc c’est louche)

      b)Les phénomènes climatiques bizarre sont directement lié au passage des avions et ne peuvent être imputés a aucune autre activité humaine.

      c)Les avion larguerait des substance en plus des résidus de la combustion, et ces élément ont le même comportement que les résidus classique du fonctionnement moteur, puisque ils semblerait qu’il soit indissociable.

      d) les "chemtrails" persistants, s’interrompant et autres sont des phénomènes nouveaux.

      Bref il manque beaucoup de chose, ne vous en déplaise. Aucunes preuves, pas de lien de causalité, pas de motif, pas de flagrant-délit, pas d’explication rationnel du phénomène.

      Pour conclure je répéterai de nouveau que les trainées de condensation n’ont pas besoin d’autre chose que ce qu’elle sont intrinsèquement (vapeur d’eau gaz carbonique et résidus) pour être une source de pollution.

      Cdt.


    • #396797
      le 04/05/2013 par Mimosa
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @anonyme

      Je ne compte pas répondre à la place de TheNowaytogo (je ne le connais pas, je n’ai pas étudié toutes ses sources, j’ai observé, comme un autre commentateur plus haut qui a passé 30 minutes à étudier un PDF cité, qu’au moins une source proposée par TheN... me semble peu pertinente), cependant je me permets quelques remarques :

      - vous vous plaignez du comportement du pré-cité à votre égard, mais autant que je puisse l’observer (attentivement), il ne s’est nullement adressé à un quelconque "anonyme" ;

      - si vous voulez être sérieux dans la démarche, vous vous devez de tenir compte des multiples commentaires faisant état de l’absence de trainées persistantes il y a plus de 15 ans, en gros (sauf par un des commentateurs "négationnistes" qui laisse entendre que c’était le cas il y a 20 ans (de mémoire)... Il n’habite peut-être pas en France). Cela devrait bousculer vos considérations a) et d) ;

      - Si vous tenez compte de mon témoignage décrivant la production soudaine d’une trainée dans un ciel parfaitement bleu en plein été, au-dessus de Paris, ça doit également bousculer vos considérations a) et d). Par ailleurs vous trouverez de nombreuses vidéos mettant en évidence le phénomène de production par intermittence, par exemple filmé par l’arrière de l’avion (depuis un autre avion), où il devient impossible de nier l’évidence d’une production programmée vue l’ampleur considérable de la différence de production entre le mode contrail (condensating trail - trainée de condensation) et le mode chemtrail (Chemical trail - trainée chimique). Vous trouverez aussi des images précises des buses d’éjection des trainées, qui ne sont pas nécessairement intégrées aux moteurs, mais peuvent se trouver sur le bord de fuite des ailes, par exemple. Dans le PDF proposé par Jean-Pierre Petit, on voit entre autre une buse le long du fuselage.

      - pour moi, votre point b) est ridicule. Qui peut prétendre cela ? Pour tous les phénomènes "bizarres" ?

      - je ne comprends pas votre point c). Vous semblez refuser les témoignages faisant état d’analyse d’eau de pluie avec mise en évidence de baryum, strontium, aluminium, j’en passe.

      J’ai étudié en détail le manuel de pilote planeur à l’époque où je pratiquais le modélisme. Les nuages décrits exhaustivement n’incluaient pas les formes apparues depuis, dont certaines sont directement issues des trainées persistantes : on le voit dans des vidéos en accéléré ou par une observation un minimum patiente.

      Etudiez un peu plus !


    • #396820
      le 04/05/2013 par Heureux qui, comme Ulysse...
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @ kanfry

      « RARE sont les gens capable d’intégrer a leur vision du monde la volonté de tuer en masse les gens sur terre ou AU MOINS leur visions sans scrupule de COBAYE qu’ils ont de nous. »

      C’est bien là le problème, il est plus confortable de penser à un accident ou un complot lucratif que de remonter à « la cause des causes », désolé pour Etienne Chouard.


    • #396834
      le 04/05/2013 par TheNowaytogo
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      http://www.europarl.europa.eu/sides... en effet il passe chez moi mais quand je vérifie sur E et r ça passe plus !
      Ou
      http://www.fichier-pdf.fr/2013/02/0... (Telecharger le Pdf 1,12 ..) en bas à gauche !


    • #396857
      le 04/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      @Mimosa

      - Je ne me l’ai pas posté anonymement, j’ai posté sous mon pseudo habituel hier (Alan Shepard), je suis d’ailleurs mécontent de voir qu’il n’apparait pas dans mes posts.
      - Quel est la valeur d’un témoignage sur la non existence des trainées de condensation en haute altitude alors que la recherche et la documentation scientifique font état de son existence depuis plus de 50 ans, avec même des photos ,et que mon expérience personnel le contredit également. Juste un exemple :
      http://goodsky.homestead.com/files/...
      en 1980 on parlait déjà de ces nuages dans les journaux télévisés américain (il y a 33 ans) :
      http://www.youtube.com/watch?v=L6X5...
      - Vous considérez que l’atmosphère, et spécialement en altitude, est un fluide homogène est uniforme et qu’il n’est pas sujet au variation de ses caractéristiques physique : pression, T°C, Humidité... Ce sont les disparités du milieux dans lequel l’avion vole qui entraine l’absence ou non la condensation et du contrail.
      Les nuages ne se développent pas dans l’intégralités du volume d’air-> différence du milieu (analogie avec les turbulence possible également) . De plus la vitesse élevée de l’avion tend a faire changer les conditions atmosphériques rapidement.
      - Je fais référence aux filaments qui tombe du ciel ou des particules de baryum et autres, il n’y a pas de preuves qu’ils proviennent d’un épandage hypothétique par des chemtrails
      - Ce n’est pas parce qu’on analyse qu’il y a des substances que ces substances viennent des avions, ou qu’elle ont été ajouté volontairement dans les échappements pour former vos "chemtrails". Ce n’est pas parce que le polluant tombent du ciel avec la pluie que la pollution a été créé volontairement par des avions.

      Pour mon point pas clair, vous nous dites qu’on largue des produit supplémentaires, et de composition chimique différente, or ces produit se comporte comme les gaz d’échappements normaux, ce qui et physiquement une coïncidence très troublante et cela devrait vous déranger.
      Je ne connais pas votre manuel de pilotage de planeur, mais le fait qu’il n’en fasse pas mention ne signifie pas que ça n’existe pas, puisqu’il y a de la littérature vielle de 50 ans sur le sujet.



      Etudiez un peu plus !




      Vous voyez, vous non plus n’êtes pas très courtois, pourtant vous ne savez rien de mon niveau académique, particulièrement en thermodynamique, météorologie, dynamique des fluides, chimie et aéronautique.

      Cdt


  • #396543
    le 03/05/2013 par Mimosa
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Concernant la réalité des phénomènes, pour les sceptiques sérieux, je renvoie aux documents suivants publiés il y a 2 ou 3 ans :

    - document "Case Orange" du Belfort Group

    sur les "chemtrails". Le document original est tout en anglais et fait 328 pages en version complète, 70 pages en version resumée, tous deux disponibles ici : http://www.belfort-group.eu/blogs/post/9

    - résumé succint en français (10 pages, uniquement du texte) : http://www.urantia-gaia.info/wp-con...

    Concernant la divulgation : à l’origine de mes recherches j’étais tombé sur le témoignage d’un mécanicien avion qui, découvrant cette affaire à l’occasion d’une inspection poussée d’un avion (au-delà de ses prérogatives), exposait notamment des photos, ainsi que l’histoire de sa mise à l’écart (avec menaces) jusqu’au licenciement. Je n’ai pas cherché à retrouver ce témoignage mais si le besoin s’en fait sentir, je fouillerai mes archives car j’ai certainement gardé ça !

    Concernant la capacité des "élites" oligarchiques à se protéger : j’invite à faire des recherches dans les processus de filtrage et d’analyse de l’air, industrialisés. Avec des filtres en entrée d’un bâtiment (ou d’une sous-partie) combinée à une légère sur-pression et à une analyse de l’air en temps réel, il me semble parfaitement possible de se prémunir des retombées.

    A la suite d’un commentaire plus haut, je considère que les doutes (voire le démontage en règle) exprimés par les sceptiques sont le fait de naïfs ou d’agents de désinformation.

    Caroline Fourest n’a pas besoin d’être mentionnée. Il est sain d’ignorer cette malade mentale.

    L’investigation sérieuse doit être poursuivie. Un des risques principaux est de consulter rapidement les documents et de passer à autre chose au titre de la hiérarchie des priorités et de l’incompétence assumée.

    Rappelez-vous de Rav Ron Chaya (ce rabin talmudique malade mental (pléonasme)) exprimant la facilité avec laquelle il est possible d’empoisonner de vastes populations via les circuits d’alimentation en eau... Et ne restez pas assis à attendre que la formulation des épandages change pour le pire !

     

    • #396996
      le 04/05/2013 par khurassan
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      mimoza



      à l’origine de mes recherches j’étais tombé sur le témoignage d’un mécanicien avion qui, découvrant cette affaire à l’occasion d’une inspection poussée d’un avion (au-delà de ses prérogatives), exposait notamment des photos, ainsi que l’histoire de sa mise à l’écart (avec menaces) jusqu’au licenciement.



      Bonjour,
      Oui c’est un très très bon témoignage sur lequel j’étais moi aussi tomber ! Je vais essayer de le trouvé et je reviens mettre un lien.


    • #397090
      le 04/05/2013 par khurassan
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Voila le témoignage (par contre impossible de le retrouvé avec les images ! j’ai cherché sur plein de site mais rien.. °.°’ ) :

      le témoignage d’un mécanicien sur l’appareillage
      qui permet de pulvériser des substances depuis un avion de ligne, à l’insu du pilote

      .


    • #397092
      le 04/05/2013 par Grindsel Tirédunevi
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Pour les filtres à air il y a notamment le système hepa, et les ultra-violet (pour les bactéries), axtek technologie par exemple. Toujours bon à avoir surtout si vous êtes en ville. Il faut que ses chemtrails ne fassent pas oublier que les principales sources de pollution sont à notre portée : pots-d’échappements, rejets industriels et domestiques, vaccins et plombages dentaires, alimentation industrielle etc. Le problème de notre époque est l’accumulation de tout cela. La chélation (détoxification) est à prévoir régulièrement (possible avec peu de moyens mais bien se renseigner avant).


    • #397363
      le 04/05/2013 par jonnyrabit
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Les chemtrails, un sujet que je ne prenais pas au sérieux, ... dans le dernier Nexus un article inteview de Jean Pierre Greslé, qui suspecte que des accords auraient été passés entre des états, USA notamment, et des puissances étrangères dont les intentions ne sont pas bien claires. De drôles d’histoires que l’on ferait mieux de prendre plus au sérieux, et qui sont peut être en rapport avec le présent sujet, peut être ...


  • #396580
    le 03/05/2013 par Leprince
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Et les vaccins bizarroide contre la grippe qui provoque des lymphomes en faisant déraillé le système immunitaire


  • #396830
    le 04/05/2013 par TheNowaytogo
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Déja pour ceux qui utilisent Wiki"shalom"pédia à outrance :
    https://www.youtube.com/watch?v=Qy_...

    Et cette vidéo d’Allemagne qui pour une fois n’est pas de moi, il va vraiment falloir remettre votre esprit critique en marche !
    C’est un problème d’aérologie, l’Awacs à coupé les moteurs ou "CHEMTRAILS" ?
    https://www.youtube.com/watch?v=MyI...

    Moi en Awacs sur l’Ardèche j’ai ça :
    https://www.youtube.com/watch?v=SwA...
    http://www.uni-leipzig.de/ meteo/en...

    Pour les écrits, les textes analyses tout est dit mais les négationnistes comme ceux que j’ai déja cité dans cette discution ont une paire d’oeillères blindées !

    L’étude relayée par médiapart est réelle :
    http://blogs.mediapart.fr/blog/will...
    Le Docteur Hildegarde Staninger aussi et les filaments elle les a analysé :
    https://www.youtube.com/watch?v=I9y...
    Et voici les différentes analyses et infos présentées à la conférence de Bruxelles les 8 et 9 Avril 2013 :
    http://www.checktheevidence.com/Mis...
    Plus une série de vidéos de cette conférence :
    https://www.youtube.com/playlist?li...

    Beaucoup d’entre vous disent :" Mais la modification du climat c’est pas nouveau !"
    En effet la croix rouge avait déja tiré la sonette d’alarme en 76 et Alexandre Charles Kiss faisait déja le topo :
    http://www.icrc.org/dih/INTRO/460
    http://www.persee.fr/web/revues/hom...

    Un reboot de certaines convictions est nécessaire pour assimiler tout ça !

     

    • #397053
      le 04/05/2013 par Alan Shepard
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      La vidéo de l’awacs Allemand ne prouve rien si ce n’est que le pilote d’awacs applique la procédure normale de break lors d’un ravitaillement en vol.
      Ravitaillement en vol awacs :
      http://www.aviationnews.eu/blog/wp-...
      Il effectue un break après avoir diminué les gaz pour se séparer de l’avion ravitailleurs après avoir pris son essence :
      - ralentissement du aux moteur a un régime plus faible pour se séparer de la perche et s’éloigner du tanker
      - puis changement de trajectoire. Il remet de la puissance une fois écarté. C’est dans le manuel de vol.
      Ça se voit très bien sur la vidéo effectivement, grâce au conditions qui favorisent la trainée d’ailleurs.

      Condensation quand le régime moteur est normal : bcp de vapeur d’eau produite ; arrêt de la trainée avec la diminution du régime moteur :moins de vapeur d’eau produite ; reprise le la trainée lors de la remise des gaz.

      Cdt


    • #397070
      le 04/05/2013 par TinMar
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Que du vent comme d’habitude. Les mêmes vidéos de contrails parfaitement en accord avec les lois de la physique, les mêmes fantasmes sur des projets de geo ingénierie dont aucun n’implique un épandange mondial et secret, les mêmes scientifiques à 2 balles alertés devant des maladies ou des pollutions sans produire aucune preuve recevable les reliant à de l’épandage.

      D’ailleurs dans l’étude norvégienne que vous mettez en avant et que vous avez très mal compris, aucune étude sur le terrain n’est réalisée. L’auteur s’est contenté d’acheter un produit utilisé dans la géo ingénierie, et a déterminé son seuil de létalité sur des végétaux (35mg/kg de matière végétale sèche, ce qui d’ailleurs n’en fait pas un poison de compèt si l’objectif caché était de tuer des plantes). Les explications sur le mode d’action de la toxicité (50% de l’article) ne sont que des hypothèses absolument non confirmées et par ailleurs assez fantaisistes (perturbation de "la communication cellulaire par biophoton", lol, théorie sans aucun substrat microscopique ou moléculaire à ce jour...).
      Par ailleurs l’article est présenté de facon malhonnête car il mélange le 1er paragraphe écrit par un grand croyant de votre espèce, avançant que l’épandage massif secret existe et a "contaminé toute la matière organique", avec le texte original de l’étude pour se donner une légitimité scientifique. Pourtant le scientifique écrit ceci dans son intro "Nonobstant cela l’objectif de ce document n’est pas de discourir sur l’existence ou la légitimité d’actions passées, mais de présenter les effets d’activités futures".
      En conclusion l’auteur affirme que suffisamment d’éléments existent pour déconseiller l’usage massif de ce produit dans des épandages aériens (cela s’appelle enfoncer une porte ouverte).

      Vous ne savez donc pas faire autre chose qu’assommer les gens avec des listes interminables de documents de très faible pertinence, tous insuffisants voire utilisés à tort (ou malhonnêtement ?). Et tout cela sans produire aucune thèse cohérente, aucune méthode.
      Je vous laisse désormais délirer en paix, pas la peine de revenir avec 50 liens supplémentaires.


  • #397075
    le 04/05/2013 par Grindsel Tirédunevi
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Lhaule, encore un sujet qui va déchirer les orgueilleux (dont je suis) en des débats stériles portant progressivement vers le niveau d’études, de science et de salubrité mentale...
    Je vais y mettre mon grain de sel à la con :
    en ce moment nous observons (avec les yeux surtout, le chiffres on en fait ce qu’on veut... bien qu’en l’occurrence ils le confirment) une forte hausse de la nébulosité (il y a de moins en moins de soleil et de luminosité, pratiquement plus de ciel parfaitement bleu). Mon hypothèse est que non seulement les épandages chimiques (pour ne pas employer systématiquement un anglicisme) provoquent cette hausse de la nébulosité de manière directe (en formant des nuages artificiels ou un voile) mais aussi de manière indirecte, en augmentant la probabilité qu’un nuage se forme (du fait des particules présentes dans l’air).
    Sur le plan biblique, à la fin des temps le ciel perdra le 1/3 de sa luminosité, le soleil, les étoiles et la lune perdrons le 1/3 de leur luminosité. Nous sommes en bonne voie...
    Concernant le réchauffement climatique, je crois que les épandages ne font que réchauffer le climat ponctuellement et temporairement, mais le refroidir globalement et dans la durée. Entrent en jeu les armes climatiques. Celles-ci peuvent créer des sécheresses caniculaires en Sibérie par exemple (suite à quoi Poutine à promis de riposter ;), des tempêtes tropicales en France au mois de décembre, ou un mois de juillet tellement pourris qu’il se produit un deuxième printemps en Août, pour ne citer que quelques exemple (certains reconnaîtrons). Ce qui a un impact stratégique sur les récoltes, ou encore sur le tourisme, ou même le moral du peuple. Sachant que le climat est une vraie usine à gaz, on peut se douter que toute intervention à un endroit peut très vite entraîner des réactions en chaînes.
    Pour ceux qui se disent naïvement "ce n’est pas possible que les coupables s’empoisonnent eux mêmes" (à cause de l’aluminium, des virus, des nanotechnologies etc que contiendraient ces épandages), ils n’ont pas l’esprit joueur (pas asses mal tourné). C’est un coup classique de donner le poison à tout le monde mais de se réserver l’antidote...
    La classe dominante à les moyens de s’assurer une bonne santé, de manger bio, se payer des spa, se faire nettoyer le sang dans des cliniques privées, etc. Il suffit d’avoir une longueur d’avance sur le peuple dont on entretient savamment l’ignorance (et plus encore le goût de l’ignorance) et le formatage des petits clercs.

     

  • #397078
    le 04/05/2013 par Grindsel Tirédunevi
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Dny Corp : entreprise pharmaco-militaire américaine, un des protagonistes connus (et ne s’en cachant pas). L’épandage aérien est un fait avéré par plusieurs États réfractaires (notamment une déclaration du président de l’équateur avait fait le tour d’internet il y a quelques années). Complicité des hautes instances politiques et militaires indispensable, participation active.
    Si ce n’était que de l’eau comme le croient certains (de bonne fois probablement), la question qu’ils devraient se poser après cela est : comment se fait-il que presque toutes les régions du monde se transforment ponctuellement (à date aléatoire) en carrefour aérien de la plus haute importance, y compris au dessus des grandes agglomérations ou dans les zones les plus reculées. Sommes-nous en guerre ? Tous les pilotes du monde se donnent-ils rdv au même endroit pour se tenir compagnie ?
    Allez jusqu’au bout de votre raisonnement et ayez le courage de ne pas classez pas le dossier à la moindre explication rassurante.


  • #399065
    le 07/05/2013 par Djédjé
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Pour ceux qui sont dérangés par ces "con de trails", je vous invite à vous renseigner sur l’orgonite.
    Voici un topo sur le sujet par un jeune astro-physicien.
    Et un tuto pour les fabriquer :
    Quelques pièces bien placées (antennes de téléphonie mobile, radars, etc ) devraient bien dégager le ciel.
    Bonne journée

     

    • #399264
      le 07/05/2013 par Grindsel Tirédunevi
      Chemtrails : il faut ouvrir le débat

      Les effets de ces appareils demandent a être creusés mais pour le moment je ne vois qu’une "solution" ésotérique comme trop souvent. Il ne s’agit pas de courir de Charybde en Scylla... Fuir une conséquence physique du mal (les chemtrails par exemple) pour un mal encore plus grand (les combines ésotériques).


  • #399667
    le 08/05/2013 par Johan
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    C’est un sujet tres grave sur lequel regne l’omerta.
    Pour approfondir le sujet, voir le film bye bye blue sky
    http://www.internationalnews.fr/art...
    En bas de page il y a un dossier


  • #399671
    le 08/05/2013 par Johan
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    "Ils" ont inondé le net de vidéos bidon pour montrer que cette soi-disant théorie des chemtrails était farfelue
    mais il reste beaucoup de documents éclairants, si l’on peut dire..par exemple ce documentaire
    http://www.internationalnews.fr/art...

    Par ailleurs la théorie du réchauffement est un hoax
    http://www.internationalnews.fr/art...


  • #406570
    le 16/05/2013 par Johan
    Chemtrails : il faut ouvrir le débat

    Merci de parler de ce sujet très grave
    les chemtrails sont maintenant omniprêsents et pourissent notre temps, notre santé et noe moral

    voir film et le dossieraprès l’article

    http://www.internationalnews.fr/art...

    http://www.internationalnews.fr/art...

    http://www.internationalnews.fr/art...


  • #410100

    en tout cas volontaire ou non c est un pollution ne serait ce que visuelle.j habite dans le morbihan et il y a des jours j ai l impression d habiter sous une autoroute et les trainees il y en a dans tout les sens qui s etalent ensuite plus ou moins alors mutiplié par X passages..bein ca fait un voile de vapeur d eau ou autre mais voile quand meme ^^ ...je tiens d ailleurs a remercier vivement le volcan islandais qui m a permis de voir un ciel "sans presence humaine"ce que j ai grandement apprecié parce que bon deja que les etoiles ca devient difficile (pour ne pas dire mission impossible)d avoir des conditions correctes alors si en plus on peut plus voir le ciel bleu quand il y en a il y a plus qu a aller vivre sous terre ou du moins loin d ici..

    salutations

    a oui pour ceux qui voudrais savoir ou va cet avion d ou vient celui la..(avions civils biensur)il y a le site radar virtuel.com on peut meme avoir les photos des avions compagnie vitesse etc etc


Afficher les commentaires suivants