Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Chez Ardisson, le demi-dissident Onfray explique à Aphatie "pourquoi les gens vont voir Soral"

Nous sommes sur C8 dans l’émission Les Terriens du Dimanche, Thierry Ardisson reçoit le philosophe Michel Onfray et le journaliste Jean-Michel Aphatie pour débattre du thème suivant : « Gilets jaunes : les médias mettent-ils de l’huile sur le feu ? »
Le plateau réunit les chroniqueurs habituels que voici, par ordre d’importance décroissante : Gilles-William Goldnadel, le commissaire politique de Thierry, Franz-Olivier Giesbert, l’aboyeur national-sioniste, Natacha Polony, la nouvelle patronne de Marianne, journal national-sioniste modéré, Raquel Garrido, la caution de gauche, Monia Kashmire, la bimbo journaliste et Pierre Liscia, qui représente la jeunesse et l’Internet.

 

L’édito de Blakowski donne le ton de l’émission : méprisant pour les Gilets jaunes. Blako rend Marine Le Pen et Mélenchon responsables de la haine anti-médias qui animerait le mouvement. En quelque sorte, ces deux extrêmes donneraient leur caution politique aux violences contre les journalistes, puisque ces derniers sont des ennemis déclarés du FN (devenu RN) et de La France insoumise. Voilà pour l’intro de Blacko, une chronique désinformative bien dans la nouvelle ligne nationale-sioniste de Thierry Ardisson. Il fut un temps où Stéphane Blakowski faisait encore un peu de journalisme. C’est terminé. Personne ne peut résister au rouleau compresseur de la pensée unique, qui est la pensée oligarchique, c’est plus clair comme ça.

 

JPEG - 87.9 ko
Thierry fatigué par tout ce cirque et par ses reniements successifs

 

Ardisson lance le débat avec un « pourquoi tant de haine ? » (à l’encontre des journalistes), ensuite on ne l’entendra quasiment plus, sauf pour passer la parole à des invités ou son commissaire politique qui n’ont pas besoin de son autorisation. Un animateur dépassé permet de manière paradoxale un débat plus intéressant que d’habitude. On a contracté Gilets jaunes en GJ.

Aphatie à 5’03 : « Les médias en font trop avec les GJ ? Mettent de l’huile sur le feu, c’est-à-dire donnent trop la parole aux GJ ? Alors que les GJ eux-mêmes qui peuvent aller devant France Télévisions pour crier “journalistes collabos” ? c’est quand même cruel “journalistes collabos”. On collabore avec qui, avec les nazis. La référence historique est terrible quand même. Les GJ reprochent aux chaînes info d’en faire mal ou pas assez, peuvent bloquer – ça n’a pas ému grand monde hein – un grand journal Ouest-France, parce que un éditorial ne leur a pas plu ? C’est une drôle de conception de la démocratie. Alors qu’est-ce qu’on reproche aux journalistes ? Au fond, on reproche aux journalistes aujourd’hui – c’est pas très grave hein, on survivra – une chose simple : d’exister. On voudrait, le succès de Russia Today ou de médias un peu alternatifs le montre, que des images soient diffusées des GJ, sans commentaires, sans coupures, sans explications, sans mise en perspective, sans rien. Si c’est la démocratie qu’on veut, allons-y. Moi elle me dégoûte. »

 

Jean-Michel joint le visage à la parole. D’après lui, les médias dominants n’ont rien à se reprocher. La pointe de sa diatribe vient alors :

« Moi tout seul je vais résister à ces bêtises. »

Rendant tout ce qui précède encore plus grotesque. Il y a un anti-Aphatie – ce qui n’est pas très difficile – en plateau, c’est Michel Onfray.

Onfray  : « Personne parmi les journalistes ne met en perspective les GJ et ce qu’est la souffrance de ces gens-là, tous ces gens passent pour des fascistes, on les a présentés comme des chemises brunes, on a fait savoir qu’ils étaient antisémites, qu’ils étaient racistes, qu’ils étaient homophobes, ah formidable on a trouvé un type qui a fait effectivement une insulte homophobe ; d’accord, et d’un seul coup tous les GJ sont homophobes ! »

La réponse de Jean-Michel ne manque pas de sel, dans la bouche de la caricature ultime du journaliste-système.

Aphatie  : « C’est de la caricature ! »

JPEG - 100.3 ko
Les 4 cavaliers de l’apocalypse journalistique

 

Le secondant du commissaire politique Goldnadel intervient alors pour donner partiellement raison à Jean-Michel. Giesbert évoque le manque de « pluralité » des médias. Lui qui est passé par tous les journaux possibles pour en faire la même pâte uniforme...

Giesbert à 9’08 : « Tu as raison, ces lynchages sont absolument intolérables on est tous d’accord. »

Un cran en dessous, mais toujours dans le respect du fond du Système, elle tique juste sur la forme, la patronne de Marianne, Natacha. Une demi-dissidente elle aussi.

Polony à 9’47 : « Jean-Michel Aphatie a été agressé, par un type qui est venu lui poser lui parler, non mais pardon Jean-Michel je le dis juste, c’était lamentable, et de dire à quelqu’un vous êtes un millionnaire c’était lamentable et ça dénote une haine qui est une haine qui pose problème parce qu’elle est dangereuse. »

Elle qui peste contre l’esprit de caste nous fait l’éloge d’Aphatie qui a résisté courageusement à... trois questions du journaliste GJ de rue qui poursuit les people. Quelle agression ! Pour le coup Aphatie n’est pas « millionnaire » mais gagne excessivement bien sa vie à faire la retape du Système partout où il passe.

Polony à 10’25 : « Là où Jean-Michel a raison, c’est que ce n’est pas sur le traitement des GJ qu’il y a de la colère, c’est que les médias depuis des décennies sont devenus une institution. Or nous sommes dans une crise de colère contre les institutions parce qu’elles représentent mal, nous sommes dans une crise démocratique, c’est-à-dire qu’on a des citoyens qui ont l’impression que les institutions les trahissent… Donc il faut se demander pourquoi, et de la part des médias, il faut se demander pourquoi les citoyens ont l’impression que nous avons trahi. »

 

On appelle Natacha une réformiste, quelqu’un qui ne peut remettre en question que la forme et non le fond du Système. La question se pose alors du pluralisme des médias et de leur responsabilité dans la violence des GJ… Et Jean-Michel fait très fort dans le déni.

Aphatie à 10’57 : « Prenez la presse dans sa totalité, tout le monde a la parole. Tout le monde ! »

Après cette sortie drôlatique, la chroniqueuse Monia, avant-dernière dans l’échelle hiérarchique (de sexe féminin et de la diversité), prend la parole pour dire quelque chose d’idiot.

Kashmire explique que le « complot » est plus vendeur que la vérité et du coup « 8 Français sur 10 croient à une ou plusieurs théories conspirationnistes » et 23% des Français seulement ont confiance dans les médias.
Ce qui signifie que 77% des Français font confiance à d’autres médias, les médias dits alternatifs. Qui ne le sont plus, si on veut être logique : ce sont les médias mainstream qui sont devenus alternatifs, c’est-à-dire « autres », marginaux.

Onfray se plaint de ne plus être invité sur France Inter, même s’il avoue qu’avant il servait de « punching-ball » pendant 45 minutes et devait prouver qu’il n’était pas le petit-fils « d’Adolf Hitler », pas « fasciste », pas « raciste », etc. Il comprend donc la souffrance des GJ et leur violence anti-médias.

Onfray à 13’24 : « Quand vous avez dit le bien le mal pendant un quart de siècle, acceptez que des gens dans la rue vous disent “ah on vous voit, vous qui nous donnez des leçons depuis tant d’années eh bien on a deux ou trois choses à vous reprocher”. […] Faut comprendre que des gens disent “mais vous nous mentez depuis des années, vous dites n’importe quoi !” »

Aphatie  : « Vous ne pouvez pas dire “vous mentez depuis des années” ! »

Eh bien si. La défense d’Aphatie est en train de s’effondrer. Plus personne ne le défend en plateau.

Onfray à 14’00 : « Quand effectivement les gens ont constaté que ça ne marchait pas cette presse-là, une presse subventionnée, une presse qui dit toujours la même chose, une presse qui insulte les gens qui ne défendent pas l’idéologie dominante, qui les traite de nationaux-socialistes etc. Que font les gens ? Ils vont grappiller sur Internet et voilà pourquoi ils vont voir Soral ! Voilà pourquoi ils vont chercher Égalité & Réconciliation !

Précision : pour Goldnadel, « l’idéologie dominante » c’est la gauche culturelle, l’islamo-gauchisme ; pour nous, c’est le socialo-sionisme ou le national-sionisme qui se partagent tout le gâteau politico-médiatique. Aphatie est effondré.

Aphatie à 14’20 : « Vous êtes en train de légitimer Soral. »

Goldnadel intervient, le silence se fait : il est l’arbitre des débats et commissaire politique, Ardisson a disparu sous sa chaise.

Goldnadel à 14’23 : « Ce qui me gêne c’est que depuis un mois Jean-Michel Aphatie se livre à une critique de certains GJ que je comprends parfaitement et qu’il m’arrive de partager. Mais là où vous perdez votre crédibilité, c’est que ce faisant, en même temps, vous essayez de défendre un système médiatique qui est aujourd’hui totalement indéfendable !

Onfray acquiesce : Absolument.

Goldnadel reprend : Tellement il a manqué de pluralisme, tellement de temps en temps il a tutoyé le mensonge, et tellement il a privé la parole de gens qui valent très largement sur le plan intellectuel tous les éditorialistes qu’on entend à longueur de temps ! »

On voit que Goldie veut profiter de la crise des GJ pour faire un coup d’État médiatique et remplacer le socialo-sionisme à la barre par le national-sionisme zemmourien. Pour nous, c’est kif-kif bourricot. Le sionisme, lui, est toujours là, il change juste de peau, comme le serpent. Il mue.

 

 

Aphatie est beaucoup moins ricaneur quand Goldnadel parle – même si la syntaxe de l’avocat sioniste laisse à désirer – qu’avec Onfray. Le mercenaire propagandiste a conscience du vrai pouvoir et ne s’y frotte pas. En revanche il peut se lâcher sur le demi-dissident Onfray qui se plaint d’être invité pour être critiqué dans les médias alors que d’autres y sont critiqués sans même être invités. Il y a une échelle de dissidence et tout le monde n’a pas le courage d’être en haut.

Aphatie se lance alors dans une dénonciation des deux prétendues fake news (issues de Marine Le Pen) qui circulent à propos du traité d’Aix-La-Chapelle. Bref, Aphatie botte en touche contre les « conspis », ce qui lui confère le temps d’une tirade une aura de grand journaliste lucide antifasciste. Sauf que le problème de crédibilité des médias mainstream n’est pas réglé : se moquer d’une info ou d’une intox « conspi » ne blanchit pas son menteur.

Giesbert, l’assesseur du juge Goldnadel, rappelle alors à Aphatie qu’on a oublié « le journalisme contradictoire ». Bonne idée de Franz : il faudrait inclure un non national-sioniste dans l’équipe des Terriens du dimanche !

Aphatie sort sa dernière carte de défense, sa chronique sur Europe 1 dans laquelle il a défendu « la cagnotte de Dettinger ». Mais ça ne suffira pas à apaiser la foule... L’accusé Aphatie se défend de plus en plus mal.

Au tour de Raquel d’intervenir sur la « violence » des GJ.

Garrido à 18’11 : « Pour revenir à la violence… Moi je vais vous dire Jean-Michel Aphatie, ça m’est déjà arrivé de vouloir péter la gueule à une journaliste. La personne qui a écrit dans Le Canard enchaîné que je n’avais pas payé mes cotisations pendant 6 ans j’ai eu envie de lui péter la gueule. Mais je ne lui ai pas pété la gueule… Et je ne l’ai pas fait, Jean-Michel Hépathie. »

C’est normal : son patron Mélenchon n’a pas condamné la « violence » des GJ, ce que tout le milieu médiatique lui reproche. Raquel est une bonne soldate. Elle remet enfin la violence des GJ en perspective avec celle du Système.

 

Garrido reprend à 18’45 : « Mais quand les GJ entendent parler d’eux-mêmes dans des termes faux, quand ils se font péter la gueule par les violences policières et personne n’en parle, heureusement des journalistiques comme David Dufresne… »

Le seul à poser une question gênante à la fin du débat est Pierre.

Liscia à 19’10 : « Pourquoi les journalistes auraient le monopole des médias ? »

Kashmire  : « Parce que c’est un métier, parce que tu te fais pas soigner chez Doctissimo, tu te fais soigner chez un docteur. »

Liscia  : « Je suis désolé, aujourd’hui les réseaux sociaux sont devenus les médias, moi j’ai rencontré cette semaine des GJ qui m’ont dit “on ne regarde plus BFM, on regarde Vécu sur Facebook, on regarde RT”, c’est leur droit ! »

Excellente conclusion ! C’est leur droit. Un droit que nous avons pris de faire nous aussi de l’information, sur E&R.

Kashmire a trouvé la solution à 20’14 : « Mais aujourd’hui il faut que les rédactions s’ouvrent à des enfants de routiers, à des Ingrid Levavasseur et peut-être que c’est comme ça, en ayant cette pluralité dans les rédactions… »

Ardisson la coupe et Liscia lance astucieusement : « Mais ils le font d’eux-mêmes ! Ils le font d’eux-mêmes ! »

Mot de la fin. Il a parlé peu, mais bien. Voilà un Juste.

 

Cliquez ici pour voir l’émission entière

 

Bonus

Jean-Michel Aphatie fait-il un salut nazi pendant l’émission ? Si cela est avéré, c’est grave. Il faut prévenir le CRIF.

 

Un salut nazi ?

Pour comprendre la puissance de l’appareil de soumission des consciences,
lire sur Kontre Kulture

 

Aphatie ou le pur produit d’un Système dépassé, sur E&R :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

54 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Le sous-titre de la 3ème photo m’a tué. Merci pour votre esprit polisson, les gars !

     

  • Et voilà comment on se retrouve à chercher sur Internet : j’ai cru un instant que votre bimbo était l’héroïne de Ultimate French Girl 3.
    Du coup, j’ai honte de tant d’ignorance et, comme Apathie sur la 6ème photo d’illustration, je baisse la tête : je me repens.
    C’est combien ? Deux pater, trois mater et un Carambar ?
    Quant à ce Goldnadel, quel doigté pour le leur mettre dans la botte de fion : cela se comprend.
    Enfin vous n’imaginez pas quelle joie vous me faites de confirmer le choix de ma mère de n’avoir jamais voulu de télé : ce qui me conforte dans le mien d’avoir suivi l’exemple. Quelle perte de temps ! Et quelle mise à mort de l’imaginaire...


  • hier Onfray était chez pat cohen et sa clique ,même si on est pas d’accord à100% avec lui, quel bonheur de le voir les dézinguer (toujours sur les GJ) car cet un type de gauche fils de prolo contrairement a ces RATS !!
    https://www.youtube.com/watch?v=Mjr...

     

    • Avec un beau numéro d’à-plat-ventrisme de Onfray devant le geste de "la quenelle"...


    • Malheureusement le préalable à toute discussion et toute invitation est la condamnation de la quenelle. Mais tant que quelqu’un ose astiquer le ventripotent inquisiteur Cohen, c’est déjà pas mal


    • Le passage jouissif, c’est quand p.cohen lui fait remarquer à onfray qu’il a dit sur les GJ : " que cette France des GJ ne s’en est pas pris aux immigrés ". Et onfray ayant compris lui répond avec un petit sourire (du mal à dissimuler son plaisir) : " Oui ! C’est plutôt une bonne nouvelle. NON ! "

      p.cohen est un peu paumé !

      C’est vrai merde tous ces efforts, toute cette propagande représentée par zezette (zemour) pour conditionner, préparer les bons français de souche à organiser de grandes ratonnades, et puis patatras ... ça ne va pas dans cette direction !

      Pour cela, quoique chacun pense, il faut rendre hommage au travail d’E&R et son patron Alain SORAL ! Long et pénible travail de fond ...

      Mais bon, je ne crois pas non plus qu’ils ont renoncé à leur projet. Ils continuent à gagner du temps avec toujours cet objectif d’une guerre civile communautaire. Il faut voir zezette qui passe partout en disant que les GJ lui donnent raison.


  • J’ai regardé l’émission. Le montage est très mal fait. Les coupes tout le temps

     

  • Les analyses d’Onfray sont souvent anticonformistes et pertinentes, et s’il se dit "sioniste" c’est seulement pour éviter d’avoir des emmerdes de ce côté là, ça peut se comprendre .

     

    • La blague. Regardez son passage devant le commissaire politique Cohen. La quenelle ... antisémite ... bla-bla-bla. De deux choses l’une : soit c’est un imbécile soit c’est un lâche (je penche évidemment pour la deuxième option, ce qui est encore bien pire et sans comparaison). Quand on va à l’os il n’est un anticonformiste que de pacotille qui ne peut faire illusion que dans le bocal télévisuel. Je respecte son extraction mais ça ne fait pas tout et c’est même très court.


  • Article qui m’a bien fait rire ; le déni de réalité de ces pitoyable pantins est tout simplement inouï.

    Ces gens n’ont aucune fierté.

     

    • @Le Malicieux

      On peut avoir de la fierté que lorsqu’on fait son boulot, mais lorsqu’on court derrière le pognon et l’élitisme en étant un cancre, et en passant son temps à lécher les culs, il y a longtemps que la fierté d’un travail accompli a disparu,sans avoir le moindre remords.
      On ne s’amuse pas avec l’actualité, lorsque des personnes sont mutilées à vie .On laisse ses idées au placard , ou on démissionne .Mais pour cela , il faut avoir encore du courage de faire un métier noble et surtout quand on peut se regarder encore dans une glace .Mais le niveau du journalisme mainstream atteint des sommets qui dépassent l’entendement .Et même si cela ne fait pas plaisir à Mr Aphatie, ce que fait la presse actuellement, ressemble étrangement aux collabos des années sombres de notre histoire .Malheureusement pour lui, il en fait partie .


  • "pour Goldnadel, « l’idéologie dominante » c’est la gauche culturelle, l’islamo-gauchisme ; pour nous, c’est le socialo-sionisme ou le national-sionisme qui se partagent tout le gâteau politico-médiatique. " . Et pour les vrais français, c’est les deux ! Et ça fait longtemps que ça gonfle tout ce merdier. Si des gens vont chez E et R ou autres, c’est pour avoir d’autres infos qui ne sont pas dites dans les médias officiels. CA ne veut pas dire qu’ils adhèrent à tout, mais pour se faire une opinion, il faut écouter tout et son contraire, avec le plus de preuves, et se rapprocher le plus possible de la vérité.

     

  • Il faut m’expliquer combien on paye les "acteurs moutonisés" dans le public qui secouent la tête en acquiesçant lorsque la bimbo raconte des énormités.
    Le pire c’est que ces mêmes acteurs applaudissent à grandes mains lorsqu’un autre invité argumente une idée totalement contraire a ce qu’ils acquiesçaient et applaudissaient 20 secondes avant...les bras m’en tombent !
    Paix sur tous les lecteurs E&R ;-)

     

    • Le plateau de bulots derrière n’ a aucune initiative ni aucune autonomie...applaudissez !...cessez d’ applaudir !...etc...


    • Je me suis toujours demandé comment des citoyens pouvaient accepter de faire les potiches dans ce genre d’émission. Manque d’amour propre ? Bêtise ? Besoin d’argent ? Ignorance ? Vanité ? Ils n’ont même pas la parole ! Ils ne représentent rien et c’est justement ce que les producteurs de ces émissions leur demandent.... N’être rien... Ou tout juste une tapisserie pour donner l’illusion du côté populaire de l’emission. Ces intermittants du spectacle sont-ils payés et si oui combien ? Sujet d’enquête... Qui se lance ?


  • Soral partout !


  • #2131328

    Ça fait un peu actrice porno, comme blase, Monia Kashmire, non ?
    (je découvre, hein, j’ai pas la télé...)

     

    • Cette beurette de service est là pour la caution multiculturelle de l’émission (elles étaient deux avant l’éjectage de hapsathou sy).
      Coincée entre les deux vieux ultra-sionistes "islamobsédés", elle passe son temps à faire des jeux de mots à deux balles et aborder des sujets de fesses. Les seuls thèmes qui lui soient accordés. Beurette oblige.


  • Dans le marigot bien-pensant actuel, vaut mieux un demi-dissident que pas de dissident du tout. Même si Onfray représente bien sûr l’aile gauche du mouvement des gilets jaunes


  • Le pauvre monsieur éborgné. Tristesse !
    Alors que toute cette bande, cette clique, s’en branle. Et hop, Serge magnéto, on passe à plus marrant, Merde. Quoi ? On l’a applaudi, y’a une cagnotte. Ah, vous n’êtes pas soigné à l’oei ? ... Ils n’écraseront que lorsque les fourches, les faux, les piques... Dieu me permette de voir ça.


  • De la part d’Onfray c’est déjà pas mal d’avoir évoqué Soral sans lui cracher dessus . Comme Zemmour Onfray peut être intéressant, et il a le sens de la formule .


  • Moi j’aime bien Onfray, c’est un vrai philosophe..pas un imposteur comme BHL.. Onfray est honnête, sans doute un peu tiède à l’encontre du sionisme, mais je pense que l’audace viendra en réponse aux persécutions qu’il commence à subir pour son franc parler.. Déjà c’est pas mal qu’il fasse de la Pub gratos pour Soral, c’est reconnaitre l’énorme courage d’un dissident complet qui mouille sa chemise à longueur d’année pour que le "Vrai" triomphe, j’ai nommé le preux Chevalier Soral...ADMIRABLE , à l’instar des Ryssen, Dieudonné, Raynouard, Atzmon, Blet et feu Faurisson..j’en oublie certainement bien d’autres..

     

    • non Onfray n’est pas un philosophe (créateur de concepts) mais un vulgarisateur de philosophie, un prof et là il faut reconnaître qu’il est plutôt bon. pour le reste il est trop coincé dans son idéologie pour faire oeuvre de philosophe (remettre en question)


    • Michel Onfray est un brillantissime enseignant universitaire.
      Il n’est pas philosophe car comme dit plus haut, trop coincé mais j’ajouterai aussi beaucoup trop névrosé par son enfance qui l’a traumatisé à vie. Il devrait vraiment faire une thérapie pour vider son sac une bonne fois pour toute lui et sa haine de l’Eglise catholique à laquelle son père, paysan analphabète et très pauvre, et qu’il adorait par dessus tout l’a confié afin qu’il reçoive une instruction de qualité. Ce qui a été le cas.
      Mais Onfray a littéralement haï les prêtres, le pensionnat, la séparation familiale, l’a vécu comme un réel traumatisme voir un abandon, ce qui n’était absolument pas le cas de la part de ses modestes parents, lui qui voulait à tout prix rester vivre dans le foyer familial et on le comprend.


  • Pourquoi les gens vont voir Soral ? tout simplement parce que les médias nous détruisent psychologiquement et que ER nous reconstruit psychologiquement.

     

  • Si ils parlent d’Alain Soral et d’ER ,

    c’est que les chiffres de visitent doivent être "énormes".


  • Sans actes de contrition, il n’y aura pas de pardon !
    Amen
    _



  • 23% des Français seulement ont confiance dans les médias.
    Ce qui signifie que 77% des Français font confiance à d’autres médias, les médias dits alternatifs. Qui ne le sont plus, si on veut être logique : ce sont les médias mainstream qui sont devenus alternatifs, c’est-à-dire « autres », marginaux.




    Grotesque erreur de raisonnement. Ils font encore moins confiance aux médias alternatifs (qui ne contiennent pas beaucoup de journalistes, on est souvent dans la contre-propagande et l’anticonformisme). Ils ont juste perdu confiance en tout, tout simplement.


  • C’est le débat des porteurs d’eau sur leur futur professionnel au jour de l’avènement de l’adduction.

    En fait,

    Ce n’est pas de la faute à Voltaire mais à Gutenberg.

    Le media représentatif est le collaborateur obligé de la démocratie représentative laquelle a vu le jour et prospéré avec l’imprimerie. C’est à Gutenberg que nous devons nos partis et les medias, nouvelle Noblesse et nouveau Clergé de la démocratie représentative.

    Nous pourrions discuter à l’infini du noyautage de la démocratie représentative par le Capital, Tel Aviv ou les deux mais sans même ce noyautage, le media resterait "représentatif" d’un système "représentatif’ lui-même représentatif que par et grâce à l’imprimerie.

    C’est une révolution qui a commencé au et a duré depuis le XV siècle avec la Bible de Gutenberg (1454).

    Or, internet en naissant a tué Gutenberg
    .

    Ce cycle s’est clôturé avec Internet car de même que Gutenberg a permis la démocratie représentative (devenue une représentation dégénérée par une oligarchie ploutocratique), de même Internet rend nécessaire l’avènement de la démocratie directe .

    Le mvt GJ est un mvt révolutionnaire internet qui revendique l’adaptation du système à son nouvel outil : la démocratie directe.

    Évidemment, tous les pingouins de l’ex démocratie représentative (devenue système dégénéré) sont totalement largués et, de tous ceux sur le plateau, tous le sont : ils ne sont pas du XXI siècle naissant mais encore et toujours du XX révolu.

    C’est internet qui rend la démocratie directe possible et donc :

    - la démocratie représentative de Gutenberg obsolète
    - la démocratie directe politiquement nécessaire parce que techniquement née

    Donc, à moins de supprimer l’innovation, le personnel politique et clérical (Noblesse des partis et Clergé des medias) de l’outil représentatif disparaitront avec lui et ainsi, de même que tous les partis sont morts ou mourants, toute la presse de la démocratie représentative n’en finit pas de mourir, à cause de son outil obsolète.

    L’Etat, la presse alternative, son lectorat les GJ sont quant à eux comme leur outil bien vivants, parce que leur nouvel outil internet est fondateur de leur nouvelle civilisation : la démocratie directe.

    Et qui a compris et vu cette révolution, en dehors de ceux qui sont nés avec internet ?
    Personne.
    Et en tout cas aucuns de ceux qui vivaient du système représentatif de Gutenberg.

    Ainsi des momies voudraient nous expliquer pourquoi nous aurions tort d’être vivants.


  • Superbe article, bien construit et très bien dépouillé.
    Quand j’entends la Polony dire : "il faut se demander pourquoi les citoyens ont l’impression que nous avons trahi".
    Quelle barre de rire... C’est comme demander a un escroc de se faire son introspection avec d’autres escrocs. Demandez à menteur de se justifier sans qu’il y ait de contradicteur en face, c’est tout de même énorme.
    "Mais pourquoi le peuple nous haïssent-ils ? Nous qui faisons passer notre vie personnelle et carrière avant notre déontologie de journaliste."

    C’est un comble ! Un spectacle dès plus déconcertant ! J’ai eu beau m’être réveillé il y a quelques années maintenant, ceux qui ont encore des doutes en la télé, il faudrait vraiment qu’ils se disent : "Merde ! Mais c’est qui ce Soral dont ils parlent ? C’est quoi E&R ? Qu’ils diabolisent tant... Moi qui ne croient plus les médias, sans doute diabolisent-ils des opposants dans l’espoir que je n’aille pas voir de moi même".


  • Je cite :
    « Aphatie est beaucoup moins ricaneur quand Goldnadel parle – même si la syntaxe de l’avocat sioniste laisse à désirer – qu’avec Onfray. Le mercenaire propagandiste a conscience du vrai pouvoir et il ne s’y frotte pas. »
    J’ai eu la même observation en regardant les images avant de lire l’article. C’est juste flagrant. Même le son de sa voix change. Qd Goldnie lui parle il baisse d’un ton ; ne lui coupe pas la parole et met la queue entre les jambes.
    Bien sûr que bcq de médias mainstream mentent ou plus vicelard, comme le dit Onfray, posent des questions inquisitoriales histoire d’énerver l’interviewé et l’empêcher de parler de sujets de fond. C’était flagrant lors de la présidentielle pour certains candidats....
    Non Apathie ou bcq d’autres pseudojournaleux vous n’êtes pas indépendants pour un sou.
    En ce moment vous avez juste peur d’être les victimes expiatoires de la colère populaire qui forcera bcq de dirigeants de chaines mainstream à s’adapter à la nouvelle volonté du public, c’est à dire vous virer pour retrouver un semblant de crédibilité...La liste est longue, c’est la contraposé de la liste Cohen !!!

     

    • En fait le plus tragique, c’est que Soral ne passe plus à la télé depuis belle lurette et comme il ne s’en remet pas, il dissèque par le menu toutes les émissions où son nom est prononcé. C’est un drame humain. Solidarité avec Alain. Un financement participatif pour lui payer une psychothérapie !


  • Moi j’ai trouvé le débat et le choix d’intervenants intéressant, et je trouve que Ardisson aborde le thème social des gilets jaunes, qu’il l’aborde bien ou mal, au moins il l’aborde, alors qu’il pourrait très bien se centrer sur ses sauteries habituelles.
    Evidemment il manque de véritables contradicteurs. Mais l’entreprise d’Ardisson peut raisonnablement être saluée.


  • Mais tout de même l’intelligence médiatique a des œillères, et ne s’aventure guère sur le terrain de la franchise populaire, on voit bien que leur prise de risque déforme (à cause de leur soumission) l’évidence de la réalité et de fait c’est un dialogue biaisé. Les gilets jaunes ont cette non soumission parce que justement ils ne cautionnent pas cette fausse liberté. Alors pour ces messieurs les journalistes cette prise de conscience est insupportable, quitte à mentir les yeux ouverts et s’enfoncer dans le mensonge, on le sait un mensonge répété des dizaines de fois devient une vérité. C’est terrible parce que ils se perdent eux même, au non de qui de quoi ? l’argent ? mais l’honneur n’a pas de prix ! donc ils sont délaissés par le peuple et nous n’avons plus besoin d’eux. C’est une perte de temps qui va dans leur sens. Peut être qu’un jour ils oseront comprendre que vivre exige de chacun un épanouissement à la vérité et que vivre est mission.

     

  • L’info vue par un ancien (s’impose le point de vue) :
    Il suffit pour être correctement informé, de pratiquer 2 sites, E&R évidemment, et paradoxalement le JVC 18-25 (sous réserve de tri, en se limitant aux sujets « politiques », cf les Gilets Jaunes, l’affaire Benalla au Sénat, l’affaire des cagnottes...).
    Mais - en même temps - Il y a aussi l’audience de BFMERDE et autres chaînes d’info continue qui n’est pas celle que l’on croit. Je regarde régulièrement, voire assidûment, ces chaînes, pour voir jusqu’où ils ont l’outrecuidance d’aller.
    Je n’irai pas jusqu’à prétendre qu’une analyse sociologique pourrait sortir de mon point de vue, mais je pense que la moitié de l’audience c’est pour « rigoler » (amèrement souvent, mais bon ça conforte). J’ai même pratiqué le replay quelquefois (Le tape-cinq de Route à Macron, du TF1 aussi...).


  • Rien de vraiment neuf, sauf qu’enfin on voit le vrai visage de la chroniqueuse qui se présentait elle-même pratiquement comme une dissidente alors que c’est une bonne soumise à un pouvoir policier qui tue, mutile et vole tous les jours.


  • Ça craint d’aller dans ce truc en tant qu’intellectuel non ?
    C’est dégradant, que fait-il là ?


  • J’ai entendu que Apathie était serveur avant d’enfiler le gilet de journaliste mainstream. Et bien, il n’a pas vraiment changé de métier, mais seulement de service. Il s’est mis au service de l’oligarchie et donc de la pensée unique. Ce grand serviteur a véritablement une dimension de laquais.

     

    • La profession de journaliste devrait être strictement réservée aux détenteurs d’une expérience professionnelle d’au moins sept ans en tant que prostitué LGBT. Apathie n’a pas le feu sacré voulu. Simple serveur c’est prolo. Apathie aura beau faire toutes ses manières pour les grands, il continue par sa présence en tant que prolo dans un métier sacré à militer par l’exemple personnel pour l’ascension sociale des êtres inférieurs. Seule la capacité de séduire et de réussir financièrement par la sexualité LGBT prouve qu’on est au-dessus des simples instruments humains limités à l’hétérosxualité reproductive.


  • quand je vois le ramassis censé animer la "bien-pensance" sur ton plateau ; j’ ai un grand sentiment de dégoût et de pitié.....mon pauvre thierry, comment as-tu fais pour en arriver là ?.


  • Vous notez qu’Apathie dénonce le "journalistes collabos" des GJ : « c’est quand même cruel “journalistes collabos”. On collabore avec qui, avec les nazis. La référence historique est terrible quand même. »

    Et 2 minutes plus tard : « « Moi tout seul je vais résister à ces bêtises. » »

    Résister fait référence à la résistance. Résister à qui, aux nazis ? La référence est terrible quand même !

    Mais à part ça quand Onfray dit que les médias traitent les GJ de nazis, c’est de la caricature.


  • "parce que c’est un métier [journaliste]"

    Ah merci de le rappeler. Et quand on se prétend un professionnel, eh bien on se comporte comme tel ! C’est ca que les gens vous reprochent (plus ou moins vertement d’ailleurs).
    Peu importe si le ou la journaliste est militant politique (comme Plenel par exemple) mais au moins vous les journaleux ne vous planquez pas derrière l’"objectivité" ou la "responsabilité", ce sont des éléments de langage qui ne veulent rien dire !


  • J aime bien Ardisson mais je trouve que faire venir ce pauvre gilet jaune avec son oeil en moins cher est mocre pour s en débarrasser on lui a fait croire à une cagnotte tu parles c est bon pour là police les pauvres nous y ont pas le droit ils n ont qu a crever à entendre le Roi qui.nous gouvernent et sa clique !


  • Si l’on met Onfray de côté qui dit des choses justes ici et là, tout cela est parfaitement chiant.

    Quant à savoir si Onfray est un vrai philosophe ou non, à ce stade, je n’en ai cure.


  • Tu tiens le bon bout.... Ton impeccable.... J’ai bien ri, tout le long de l’article alors que, je refuse de regarde la téloche, même hardifion que, j’aime bien.... Ça doit faire mal de voir un pote vendu ruiner son âme en public .
    Rien à redire sur la substance de l’article.... Encore 1 ou 2 actes GJ, et le conseil suprême va se sentir forcé de donner l’ordre d’inviter Alain Soral et Diodo pour calmer l’ire de la foule .


Commentaires suivants