Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Conférence de Pierre Hillard : "Aux sources du mondialisme"

Décembre 2012

Pierre Hillard est docteur en sciences politiques et essayiste français. Dans cette conférence, il dresse une vue d’ensemble des méthodes et projets du mondialisme.

Partant de ses travaux sur les minorités et les indépendantismes, il remonte progressivement jusqu’aux sources messianiques les plus anciennes de ce projet. Il nous livre ici une analyse encore inédite des ambitions et des visées mondialistes. L’avènement d’un État mondial est-il inéluctable ? Quelle métaphysique sous-tend cette ambition totalitaire ? Qui veut rebâtir Babel ? Qu’est-ce que le « Noachisme » ? Qui veut une nouvelle religion mondiale ?

Après avoir exploré les arcanes des organisations supra et infra-étatiques qui veulent dissoudre les nations, il oriente maintenant ses travaux sur ce qu’il estime être le cœur et la matrice du mondialisme mais aussi son but final : l’établissement d’une religion mondiale pilotée par un peuple de prêtres de l’humanité.

Cette religion, le Noachisme, ne pouvant pleinement s’étendre qu’après la destruction du principal obstacle sur son chemin : la religion catholique romaine.

Les Non-alignés

 

Pour d’autres études du projet mondialiste, rendez-vous chez Kontre Kulture :

 
 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

108 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Je ne m’y connais pas trop en logistique et je suis un peu chieur sur les bords, mais serait-il possible de prendre le son à la source au lieu d’enregistrer le son "externe" ? C’est récurrent comme problème j’ai remarqué et c’est dommage d’endommager un travail militant par un problème technique, mais bon faut bien que quelqu’un le dise :) j’ai plus qu’à retoucher le son et à baisser les médiums :) Merci pour la conférence !

     

    • Et encore c’est loin d’être la pire ... Mais c’est vrai que c’est chiant. Y’a certains trucs que je ne regarde même pas tellement c’est atroce.
      Il existe des logiciels assez efficaces pour traiter tout ça. Enlever la réverb notamment. Encore faudrait-il que les intervenants et/ou les organisateurs des conférences en question autorisent des tiers à triturer le son de leurs vidéos pour les republier en suite. Pas sûr ...


    • A la base, nous n’avions pas prévu de filmer la conférence ! Le problème c’est que la table de mixage se trouvait dans une autre pièce on ne sait où et la conférence se devait de commencer mais on tâchera de faire mieux la prochaine fois ! Un entretien qui a été effectué après est sur le feu, le son y est meilleur !


    • Tu sais combien de fois il y a de mauvais contacts sur les prises jack en se branchant à la source ?! mieux vaut une prise de son comme sur la vidéo afin d’éviter tout problème technique même si à la source le son ne comporte pas d’échos (qui sur la vidéo est minime)


    • #299765

      Tu sais combien de fois il y a de mauvais contacts sur les prises jack en se branchant à la source ?! mieux vaut une prise de son comme sur la vidéo afin d’éviter tout problème technique même si à la source le son ne comporte pas d’échos (qui sur la vidéo est minime)



      On peut très bien faire les deux (garantie d’avoir le son si jamais le système avec prises jack joue des tours). ;)

      Dans tous les cas, merci pour cette conférence !


  • Probablement la conférence la plus aboutie de Pierre Hillard ! Incontournable ! Par contre à déconseiller pour les dépressifs ! Car à moins d’avoir la foi on voit mal comment on pourrait se sortir de cette fange !


  • Bonjour,

    En lisant le commentaire - présentation de la vidéo je m’aperçois que la thèse de M. HILARD est de dire que c’est la religion catholique romaine qui fait obstacle au NOM. C’est étonnant car pour moi c’est plutôt l’islam - mais bon je peux me tromper...

    Pour moi c’est aussi clair que le cristal, la chrétienté n’est pas à proprement dire monothéiste d’ailleurs personne n’est capable d’en expliquer son dogme trinitaire sans s’emmêler les pinceaux.

    Si le CHRIST est DIEU alors on devrait pouvoir lire cette affirmation dans la bible quasiment à toute les pages, non ? En fait on ne trouve nulle part cette affirmation du Christ : "je suis DIEU adorez-moi !"

    Pas besoin de se tortiller l’esprit pour arriver à une interprétation de sa "mort". Les livres que DIEU envoie par le biais de ses serviteurs ne sont pas des contrats d’assurance ils sont clairs est limpides pour celui qui veut bien faire preuve d’honnêteté intellectuelle.

    Un musulman ami.

     

    • Dire que Dieu est à la fois unique et triple contredit la logique, qui repose sur le principe d’identité, certes je l’entends. Que des pinceaux humains puissent s’y emmêler est chose que j’entends aussi. Mais si le créateur est supérieur à sa création, et si notre "espace logique" est sa création, il le dépasse. Oui, nous avons le mystère de la trinité, oui les religions ont des mystères, et non nous ne pouvons les expliquer, mais c’est justement en cela qu’elles sont religion et non science. Avec toutes nos excuses, camarade musulman, que notre religion en soit une...


    • Rien d’étonnant, Pierre Hillard explique bien ici pourquoi le catholicisme est à abattre pour le tenants du mondialisme, c’est tout l’objet de la conférence. C’est peut-être dur à accepter pour les musulmans mais M. Hillard ne cache pas son appartenance spirituelle.

      Au risque de m’engager dans des débats théologiques qui me dépassent, à propos du Nouveau Testament, tu as déjà certainement entendu ou lu :

      "Nul ne vient au Père que par moi"

      "Je suis le chemin, la vérité et la vie"

      Et concernant la Trinité, je cite cet épisode de Saint Augustin :

      Saint Augustin converti au christianisme cherchait à approfondir le mystère de la sainte trinité. Il se promenait sur la plage d’Alexandrie quand il vit un petit garçon qui avait creusé un trou dans le sable et qui le remplissait d’eau de mer. Le saint lui demanda : « que fais-tu mon enfant ? » et l’enfant de répondre : « je vais mettre toute l’eau de la mer dans ce trou. » « Mais c’est impossible », répondit saint Augustin. Et l’enfant de lui dire : « il me serait plus facile de mettre toute l’eau de la mer dans ce trou que toi de comprendre le mystère de la Sainte Trinité. »



    • Si le CHRIST est DIEU alors on devrait pouvoir lire cette affirmation dans la bible quasiment à toute les pages, non ? En fait on ne trouve nulle part cette affirmation du Christ : "je suis DIEU adorez-moi !"



      Dieu a t-il quelque chose à prouver aux hommes ? On pourrait tout à fait utiliser cet argument pour s’interroger pourquoi Dieu ne manifeste t-Il définitivement pas sur Terre afin que tous les hommes se convertissent pour fuir la colère divine. En vérité, Il nous éprouve. Tous les éléments sont présents, il ne manque plus que collecter et de les traiter.


    • Récemment nous avons fêter la fête de noël, puis celle de l’épiphanie.

      Dans l’une, il est question de bergers qui viennent adorer l’enfant jésus né dans une grange, réchauffé par la chaleur d’un âne et d’un boeuf, puis pour l’épiphanie, celle de lointains mages qui arrivent en suivant une étoile pour rendre hommage au roi des juifs, afin de lui apporter l’or, la myrrhe et l’encens qui sont des biens hautement symboliques.

      Le style de Dieu est d’abord celui de l’humilité, de la simplicité, du petit nombre, des petites choses. Quand tu dis qu’on devrait lire à toutes les pages que le christ est dieu et qu’il réclame d’être adoré, c’est que quelque part tu n’as ni compris le style de dieu, ni compris cette histoire pourtant cruciale.
      Sache que c’est précisément pour avoir oser dire :"Avant qu’Abraham fut, je suis.", que le christ a été condamné et qu’il a été réellement crucifié.


    • Tu as lu la Bible ? L’une des principales raisons pour lesquels les Pharisiens veulent crucifier Jésus c’est à la suite de son énonciation jugée blasphématoire par les pharisiens : Jean 8:58 : "Avant qu’Abraham fût, Je Suis." Je Suis qui en Hébreux se dit YHVH qui correspond au tétragramme désignant l’Éternel, et qu’il est interdit de prononcer. Ainsi Jésus affirme qu’Il est Dieu. Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. La religion Chrétienne est la plus aboutie intellecteuellement parlant, elle regorge de subtilité. D’ailleurs la Parole du Christ est claire, Il ne cesse de répéter des phrases comme : Que ceux qui peuvent comprendre, comprennent. Cela requiert de ne pas s’arrêter au premier obstacle intellectuel qu’est la Sainte Trinité.

      Un Chrétien ami, ancien musulman reconvertis au Christianisme.


    • Je crois que votre interprétation est un peu simpliste envers l’histoire avec tout le respect que je vous dois. Pour les musulmans(nes) Jésus est un prophète égale au prophète Mohamed MAIS un miracle de Dieu, nuance importante car il y a là une intervention divine. Pour les chrétiens Jésus est le fils de Dieu et est la Sainte Trinité et ceci est un concept. Et un concept ne peut pas s’expliquer, cela est un point c’est tout.
      Enfin, dans l’histoire des « dinastie » musulmanes, le guide religieux musulman (mopnarque pour la plupart) se devait, et se doit toujours, de s’assurer que la liberté de culte des juifs et des chrétiens soit respecté sur son territoire selon LEUR religion (interprétation et pratique) D’où souvent le gardien des clés de la synagogue ou de l’église étaient souvent (sont) des musulmans.

      Un autre musulman et ami aussi.


    • Bonjour à tous,

      Sans rentrer dans des débats interminables

      Dans l’eschatologie islamique qui revient à la fin des temps pour sauver tout le monde ? C’est Jésus ou Issa.

      Dans le Coran , la vierge Marie est glorifée.

      Les paroles de Jésus sont honnetes et vraies. Les paroles du prophete Mohamed sont honnetes et vraies.

      Arretons de nous acharner les uns et les autres.

      Si l’Islam ne gene pas le noashisme , rien que l’interdiction de l’usure dans l’islam met à mal cette hypothèse.

      Passez une agréable journée à tous.

      Ne nous fachons pas.

      Cordialement


    • Si la religion ne peut être expliquée du point de vue logique alors la Vérité n’existe nulle part. En effet le fait d’accepter une foi de manière aveugle chers amis chrétiens ne vous distingue aucunement des polythéistes et autres bouddhistes ou encore animistes, car eux auront finalement le même raisonnement que le vôtre : "je n’y comprends rien mais j’ai vu mes pères sur cette voie et puis j’y trouve quand même repos pour mon cœur c’est le principal, non ?" Voilà en gros la chrétienté.

      Certains recherchent néanmoins à prouver par la Bible que Jésus est bel est bien Dieu. Je vous signale qu’ils ne font que lire la Bible comme si c’était un contrat d’assurance car les versets sont loin d’être explicites comparés à ceux où le Christ affirme de manière non équivoque qu’il n’est qu’un homme.

      Chers amis chrétiens Dieu est UN, le premier commandement est clair : "Tu n’auras pas d’autre dieu que moi" pourquoi vous compliquez-vous la vie à ce point ?


    • Les musulmans ont en général du mal à comprendre la trinité.

      "Déformation confessionnelle" relativement normale a mon sens.
      Pour eux il y a un Dieu point, puis Mohammed a commencé à recevoir des révélations à l’oreille après s’être lamenté sur la mécréance qu’il observait du haut du mont ... "Arafat" ?
      De tête aussi, l’Islam n’est pas un religion d’alliance comme le judaïsme et le christianisme, mais une soumission point ?

      La trinité ne veux pas dire 3 divinités, mais 1 manifesté par 3.
      Comme Dieu a commencé à se manifester en buisson ardent dans l’ancien testament.
      Dans le nouveau testament (nouvelle alliance par le fils), Dieu est le Père, il a manifesté pour la nouvelle alliance son fils empli d’Esprit-Saint (j’interprète la nourriture à ne pas renier de la table servie comme ce Saint-Esprit et non comme l’ange Gabriel comme le fait Wikipedia).

      La table servie parle de tout ça en fin, mais je n’ai pas connaissance de l’arabe pour être extrêmement précis.
      "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ?", ça parle de 3 divinités 8-| et pas d’1 manifesté 3 ...
      C’est un point théologie très intéressant.

      Sinon je ne pense pas comme Hillard ou les malachites que la trinité soit le vrai problème.
      Le vrai problème est cette nouvelle alliance et donc Jésus.
      Mais comme souvent dans ces joutes les coups sont déviés.
      D’ailleurs Hillard se trompe me semble-t-il à un moment, disant que le ou ce (alors ?) judaïsme reconnait Jésus comme prophète.

      Pour approfondir Beau film de Pasolini à voir, Évangile celon Saint Matthieu :
      www.youtube.com/watch ?v=ZN26...
      28’59 entrevue avec Satan


  • Bravo et merci à vous M.Pierre Hillard, si clair, à la fois dans le détail et dans la synthèse, loin de tous ces universitaires qui se cantonnent à un objet précis d’études mais en oublient la portée générale et l’ancrage dans le présent.
    La sociologie est vraiment la maîtresse des disciplines en sciences sociales, puisant dans l’Histoire, mais pour la dépasser et transposer ses faits et conséquences dans le réel.


  • Concernant le christianisme il faudrait peut être un récap des noms des croisés et des survivants convertis de force.


  • La province canadienne dont il est mention à environ 16 minutes n’est pas la Sakachévane, mais la Saskatchewan. C’est plutôt une autre province de l’ouest, l’Alberta, qui veut se séparer puisqu’elle possède d’énormes ressources de pétrole. Mais c’est surtout le Québec, seule province francophone de souche française, qui désire son indépendance depuis très longtemps.


  • Du grand Pierre Hillard !
    lui aussi ne peut que constater les racines esquimaux du mal qui nous ronge, au passage certaines des citations qu’il donne sont dignes de celles produites par P. Ploncard d’Assac !


  • J’ai été captivé par cette conférence. La première partie permet d’établir certaines connections floues au niveau géopolitique. Ensuite, on apprend beaucoup d’éléments intéressants, comme les fausses conversions, les volontés rabbiniques (rétablir le jardin d’éden pour favoriser la venue du messie), pour conduire à l’avènement de la religion mondiale.
    Pour ma part, je ne savais pas que du point de vue du Judaïsme, la religion catholique était polythéiste et même trithéiste, car on m’a appris au catéchisme que le Pére, le fils (la parole) et le Saint Esprit était indissociable, ne formant qu’un (Sainte Trinité). Chacun ses croyances.
    Pour finir, il me semble que le Noachisme est un sujet, qui mérite d’être encore plus approfondi ! Merci à Pierre Hillard et E/R !

     

  • Manque de bol pour ces nouveaux prêtres qui veulent mettre en place leur nouvelle religion, les religions monotheistes rassemblent de plus en plus. L’Islam a lui seul a une communauté grandissante de façon impressionnante. Les catholiques de plus en plus agacés que l’on accable l’Eglise de tous les maux de la terre se réveillent également et nous avons des jeunes générations qui connaissent mieux que leurs parents la religion.
    Irons nous vers une guerre des religions monotheistes contre la religion de l’argent ?

     

    • Je crois que tu n’as pas tout à faire compris la problématique. Les idéologues en question n’ont pas l’intention de faire disparaître le monothéisme mais de corrompre le catholicisme et l’Islam afin qu’ils soient compatibles avec leur doctrine. Ainsi dans le monde il y a effectivement de plus en plus de gens qui adhèrent au monothéisme mais malheureusement aux versions frelatées par l’idéologie luciférienne. Ainsi il y a de plus en plus de "musulmans" genre "je vais à la mosquée le vendredi et partouze le samedi soir...", ou des "chrétiens" style "Je suis un bon chrétien pro mariage gay, amateur de boîtes d’échangisme et j’offre une boîte de préservatif à ma gamine de 12 ans pour qu’elle se protège lors de son premier rapport sexuel..."
      Tout le génie de cette idéologie luciférienne est d’avoir compris que l’on ne peut pas éradiquer un paradigme juste en l’interdisant ou en passant du jour au lendemain à un paradigme différent mais plutôt en instillant au sein du premier des gouttes infinitésimales de poison corrupteur créant au fil du temps un renversement si progressif qu’il en est imperceptible.


  • Je comprends mieux maintenant le succès du DA VINCI CODE de Dan Brown et la promotion monstre qu’il y a eu autour...


  • Peut-être la conférence la plus profonde de Pierre Hillard !
    Du lourd...


  • Vidéo très intéressante ! Juste une petite précision : quand M. Hillard dit que la consécration de la Russie à Marie n’a pas eu lieu comme la Vierge l’avait demandé à Fatima. En fait Jean-Paul II l’a faite en 1984. Mais comme il ne pouvait pas officiellement nommer la Russie, il a envoyé ce jour là, discrètement, un évêque sur place. Mais il a effectivement consacré la Russie à Marie.

    http://www.mariedenazareth.com/4082...


  • Pierre Hillard est l’un des meilleurs parmi nous, si ce n’est le meilleur. Cette petite vidéo va dans le même sens que lui et rappelle les convergences entre mondialisme et théologie catholique depuis Vatican II : Mondialisme et catholicisme : http://fr.gloria.tv/?media=377582


  • Bonsoir,

    Après le visionnage de cette conférence, quelques questions me viennent à l’esprit...
    Les lois Noachides sont de 7 :
    Les commandements :

    d’établir des tribunaux ;
    de l’interdiction de blasphémer ;
    de l’interdiction de l’idolâtrie ;
    de l’interdiction des unions illicites ;
    de l’interdiction de l’assassinat ;
    de l’interdiction du vol ;
    de l’interdiction de manger la chair arrachée à un animal vivant.

    (Source : Wikipédia)

    Je n’ai peut-être pas compris... mais, mise à part l’interdiction d’établir des tribunaux...je trouve que ces lois défendent des principes bons non ?

    Maintenant comme le dit Pierre Hillard : " Il y a le Bien et le Mal mais on oublie toujours qu’il y a aussi la possibilité de faire le Mal en présentant les apparences du Bien."

    Voilà donc si quelqu’un maitrisant le sujet pouvait me répondre, ce serait sympa.

     

    • Par exemple, il n’y a pas de lois qui interdit le mensonge, pourtant c’est qqchose d’evidemment mal.


    • Certes, mais le catholicisme va plus loin que la simple obéissance à des lois,
      il ajoute une dimension morale.

      En effet, on peut tricher avec les lois, les respecter, mais tout en en pervertissant l’esprit.

      Et on le voit bien : Qui a une armée d’avocat à sa disposition, peut facilement trouver des failles à la loi.

      D’autre part, est-il légitime de bouleverser les us et coutumes de l’ensemble des peuples du monde ?

      C’est de l’ethnocide généralisé...


    • Le Judaïsme considère la Sainte Trinité comme du panthéisme.
      L’interdiction de l’idôlatrie serait donc de facto une interdiction de culte pour les Chrétiens.

      Je me demande si l’interdiction du vol comprend l’usure et la spéculation...


    • Effectivement ces principes sont dans l’absolu bons tout comme peuvent l’être certains commandements du bouddhisme, de l’hindouisme...le problème est que indépendamment à ce que ces commandements soit acceptables ou non il ne s’agit pas du catholicisme ni de l’Islam...On ne change pas de religion comme de slip sous prétexte de quelques convergences. De plus ce noachisme a pour objectif final de séduire les Gentils afin de les aliéner encore un peu plus.


    • Il faut bien comprendre qui concernent ces lois. Comme l’explique Israël Shahak dans "Histoire Juive Religion Juive : Le poids de Trois Millénaires", le terme "prochain" a un sens différent selon qu’il est lu par le prisme talmudique ou par le prisme catholique.

      Par exemple, dans la phrase "tu ne voleras point ton prochain", prochain est entendu sous le sens de "juif". Selon qu’on comprend "prochain" comme "tout autre être humain" ou comme "juif", la nature de ces lois noachiques change du tout au tout. Elles passent de belles lois universalistes à lois communautaires et tribalistes.

      C’est logique au regard de l’histoire des juifs, qui formaient des communautés hermétiques, toujours absolument séparées du reste du peuple. Pour maintenir ce mode de vie aussi longtemps, il leur fallait bien ces "lois-ciment".


    • Non, tu n’as rien compris à cette conférence ! La doctrine catholique est simple : Le Christ est LA VERITE UNIQUE. Il n’y a pas de salut en dehors de Sa Lumière. Par conséquent, il n’y a pas de degré dans l’Erreur. On a raison ou on a tort. Il n’y pas de degré dans la Vertu. On fait le bien ou on fait le mal. La Lumière ne se mélange pas avec l’Obscurité. On est catholique ou rien du tout. Un principe moral s’il n’est pas rattaché à l’adoration du Christ ne vaut rien par lui-même, car on juge une action sur sa finalité. Les principes du Noachisme ne sont bons qu’en apparence, car ils sont vidés, en réalité, de la vraie Foi. Il n’y a de Foi que catholique, le reste n’est qu’idolâtrie et bestialité.


    • « Si vous disposez d’une ruse, rusez donc contre Moi. »
      Sourate 77 verset 39


    • "Il n’y a de Foi que catholique, le reste n’est qu’idolâtrie et bestialité."

      Toi t’as l’air prêt pour la réconciliation.


    • @Tony
      Oui, et bien plus que toi ! Je suis prêt pour la réconciliation de la France avec elle-même. Un réenracinement radical. Un retour aux sources du catholicisme qui a fait la grandeur et l’indépendance de la France ! J’en ai rien à foutre de me réconcilier avec des Juifs et des Musulmans ! Ce sont des doctrines IRRECONCILIABLES ! Il faut choisir son camp et pratiquer son culte avec pureté et sincérité. LA FRANCE DOIT SE RECONCILIER DANS LE CHRIST, C"EST TOUT ! Il n’y a pas de salut en dehors de cette politique.


  • J’admire tellement le bonhomme que j’ai vu toutes ses conférences, interventions, articles... donc j’ai lancé la vidéo sur un mode blasé mais j’ai été proprement stupéfait et soufflé tant cette conférence est une somme définitive sur le mondialisme, j’en ai encore appris sur certains textes et leurs auteurs. M. Hillard ne doit pas s’arrêter d’informer !

    TOUT LE MONDE devrait la regarder mais il y a un côté inaccessible (contenu exigeant, durée...) et une atmosphère fin du monde et désespérée, style "c’est le chaos dehors, et voici comment tout a commencé..."

     

    • #299517
      le 08/01/2013 par chris de beaumesdevenise
      Conférence de Pierre Hillard : "Aux sources du mondialisme"

      « L’individu est handicapé en se retrouvant face à face avec une conspiration si monstrueuse, qu’il ne peut croire qu’elle existe. » John Edgar Hoover (1895-1972). Il fut Directeur du FBI de 1924 jusqu’à sa mort.
      D’où l’effet de sidération normal que l’on ressent tous au début ...et cette atmosphère "fin du monde " comme tu dis ...


  • Salut,
    Bête question mais, voulons-nous vraiment ce morcellement ? Qui ici trouve cela bien ou pas bien ? Car dans la pratique, beaucoup demandent un séparatisme, est-ce bien ou non ? Cela dépend où et c’est à discuter au cas par cas ? Tout ce que j’ai compris c’est qu’ "ils" veulent diviser pour mieux régner, donc tout séparatisme et morcellement des états "leur" est profitable, mais qu’en est-il au mieux pour les peuples ?

    Enfin, pour ceux qui ne l’avaient encore jamais vue, mettez un casque et ouvrez bien les yeux, une des plus belles animations de 2012 qui tape en plein dans le vif du sujet, à la limite, on se demanderait si ce n’est pas "promotionnel" tellement c’est ... vous verrez bien :

    http://heliofant.com/

     

    • Bonjour, je vais essayer de vous répondre brièvement.
      La France est déjà morcelée en régions qui gèrent certains aspects économique et politique au niveau local. Mais toutes ces régions sont sous la tutelle de la nation française.
      Le but de nos élites mondialistes était (car ils l’ont déjà fait) de passer outre cette tutelle nationale, et de centraliser le pouvoir au niveau européen.
      Et tout cela ne peut pas être bon pour les peuples, car nos petits techno-gestionnaires européens ne sont pas élus par les peuples. Ils peuvent faire ce qu’ils veulent sans consulter l’avis de la population.


  • Un mauvais raisonnement : Elie Benamozegh qui a conçu le noachisme est un auteur fin xixè il n’a pas pu influencer les droits de l’homme , c’est l’inverse qui est vrai chronologiquement.
    Ce rabbin est un juif libéral qui adapte sa vision de la kabbale messianique aux valeurs émancipatrices accordées aux juifs suite à la Revolution française. Sa vision est une manipulation libérale du passage biblique concernant Noe. D’ailleurs il n’est pas un rabbin talmudique ce qui le marginalise .Ce que dénonce sans s’en rendre compte P.Hillard ce sont les idées libérales issues de Hobbes Locke qui prennent ici un vêtement juif messianique car pour le juif libéral il est important de donner une vision universelle du message juif contrairement aux talmudistes.
    La fin sur le concile de Vatican II au sujet de Nostra Aetate c’est de la pure mauvaise foi en s’égarant sur des déclarations d’un cardinal en lien avec Jules Isaac, et alors ? ce qui compte c’est la rédaction finale du texte et la moindre des choses c’est de le LIRE, ce qu’il s’est bien gardé de faire devant ses amis lefebristes, pourtant c’est un texte trés court qui dit l’inverse de ce qu’il prétend : une contamination du "noachisme" ! Je ne peux tout transcrire mais voici un passage donc adressé aux juifs : "Le devoir de l’Eglise , dans sa prédication, est d’annoncer la croix du Christ comme signe de l’amour universel de Dieu et comme source de toute gräce"
    Résumons l’ennemi ce n’est pas les Juifs mais la pensée libérale qui aboutit aux différentes déclarations de droits de l’homme du 18è où les juifs émancipés se sont engouffrés. C’est le règne et la violence mondiale de l’ultra libéralismee ou les juifs libéraux et sionistes se trouvent parfaitement à l’aise qui est l’ennemi d’un autre universalisme le catholicisme . La ruse diabolique c’est de faire croire que Vatican II est un allié de cet univers ; et bien Pierre Hillard comme les lefebristes sont tombés en plein dans le piège

     

    • #299772

      Je ne suis pas parvenu à saisir l’erreur soulignée par ton commentaire.

      En effet, Pierre Hillard ne parle pas de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 mais de la Déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen de 1948, selon moi.

      Cela dit, cela ne change peut-être rien à ce que tu énonces.

      Tu pourrais développer ?


    • Vous avez une vision bien partielle de Nostra Aetate : si je prends quelques extraits sur wikipedia et pour résumer, il y est dit que l’Église doit être plus tolérante envers les juifs et les musulmans, contredisant presque 2000 ans de Tradition (désolé pour la réconciliation mais c’est pas son rôle). Il s’agit donc de faire accepter par l’Église des doctrines, religions compatibles avec les lois noachides.
      Après il est sûr qu’on trouve des passages en harmonie avec le catholicisme, c’est là l’illustration du poison qui se diffuse lentement pour subvertir une doctrine.

      Par ailleurs sur le sujet, je conseille la lecture de Le Judaïsme et la Vatican (Léon de Poncins) qui montre parfaitement le rôle d’un type comme Jules Isaac, entre autres.


    • @guillaume mundele

      merci de ta lecture attentive, tu as raison il parle de la déclaration de 1948 , je le savais mais je ne voulais pas trop développer effectivement celle ci n’est pas strictement libérale elle fait appel à des notions de fraternité et c’est celle là que JP II avait à l’esprit quand il parlait de droits de l’homme et non celle de 1789 contrairement à ce que disent ses détracteurs...bon passons car les origines de cette déclaration de 48 mèlent aussi bien des sources chrétiennes que juives , mais Hillard ne voit pas que le noachisme de ce rabbin est une forme de judaïsme libéral c’est bien connu comme il existe un protestantisme libéral, ce rabbin n’use pas du talmud et pour son peuple il lui réserve un "mosaïsme sacerdotal". Ce rabbin du 19è est imprégné des ideés des Lumières ...je dis que Hillard devrait voir la vrai cause du mondialisme là : du côté de Hobbes Locke Voltaire Rousseau qui n’ont rien à voir avec le judaïsme,des intellectuels juifs ont vu dans cet ideal une possibilité d’échapper à la rigueur des tribunaux rabbiniques. Le noachisme de ce rabbin prétend être certes une alternative au catholicisme et son danger n’est pas là , on a l’habitude avec la modernité ! son danger est son discours fraternel qui peut tromper séduire ambigüe moins cynique que les droits de l’homme de 1789 , mais ce noachisme entre les mains des "élites" sionistes est un masque pour cacher le loup... est ce que je me fais comprendre ? Attali tiens ce discours quand il vante les mérites du mondialisme .Ce noachisme une sorte de canada dry pour éviter le catholicisme . par contre il a fallu la modernité pour élaborer ce noachisme , ce rabbin n’aurait jamais pu écrire cela au Moyen age du temps de Maïmonide.Pourquoi ? parce qu’il a fallu la dégradation du catholicisme avec Luther, . Bref ce noachisme est une hérésie chrétienne !!

      L’Eglise connait fort bien le vrai noachisme c’est la première alliance de Dieu avec toute l’humanité par le signe de l’arc en ciel pas encore celle faite avec Abraham son peuple avec le signe de la circoncision ... Le Christ est la Nouvelle alliance universelle qui accomplit les autres alliances, Noé n’est qu’une figure qui annonce le Christ . A Vatican ii on le sait trés bien , par contre les anciennes alliances ne sont pas anéanties mais seulement éloignées du plan salvifique . Cela l’eglise l’avait un peu oublié ce message théologique bien connu des Pères de l’Eglise ce que les lefebristes n’arrivent pas à comprendre


    • @kevorkian
      Justement Vatican II renoue avec la Tradition qui était trés "tolérante" avec les juifs voir le sermon de St Bernard contre les masacres de juifs ,voir aussi les juifs protégés par les papes, et surtout ce que dit Saint Paul dans l’épitre aux Romains .Cette tolérance est plutôt une patience mais exigeante, un dialogue fraternel pas forcement bisounours mais à travers des études bibliques, c’est un dialogue exigeant , d’ailleurs qui existait au Moyen Age puisque St Thomas d’Aquin a lu et repris certaines notions de Maïmonide.
      Donc Vatican II renoue avec la Tradition , désolé , je prie pour que vous le compreniez car avec les lefebristes vous feriez le jeu paradoxal des progressistes qui ont blessé l’Eglise abîmé sa liturgie au nom d’un pseudo vatican II un enfumage dont on sort à peine en France !!


    • Peut-être que je ne comprends pas bien mais qu’a apporté Vatican II pour que vous le défendiez à ce point ? Vous avez l’impression que les passages que vous citez sont prédominants dans l’enseignement de la foi aujourd’hui ? N’est-ce pas plutôt le relativisme religieux que l’on a retenu ? Je ne nie pas que l’on y trouve de belles phrases conformes à ce qu’a toujours été l’Église, mais justement le problème c’est l’erreur qui, même distillée à petite dose, corrompt sournoisement la Vérité.

      Comme le rappelait une affiche à la gloire du concile que je voyais dans une église à Paris il y a quelques mois, Vatican II dit en substance que chrétiens, musulmans et juifs prient le même Dieu unique. En conséquence l’Église n’a plus la vocation d’évangéliser mais est au contraire à l’écoute des doctrines qu’elle devrait réfuter dans leur essence. Selon le concile, l’Église doit "apprendre des autres religions dans un dialogue et un échange mutuels", ce qui est une hérésie doublée d’un non sens, même pour une âme incroyante... tout comme l’islam n’a rien à apprendre des autres religions, chacun prétend détenir la Vérité une et immuable depuis le premier jour de sa révélation.

      On est en plein modernisme, "l’égoût collecteur de toutes les hérésies" selon Saint Pie X.


    • La Torah est déjà universelle, dans le sens où juifs + noahides peuvent être sauvés.

      Avec le Christ, cette universalité est sublimée car il n’y a plus de "juifs" ou de "noahides", seulement des Chrétiens.

      Vatican II est en effet un retour au Christ, au Pères de l’Eglise.


    • @kevorkian
      ne vous fiez pas à des "affiches" qui sont plus que maladroites , faites l’effort de lire attentivementce qui fait Reference Nostra Aetate. Je pense pour aller dans votre sensque l’Eglise de France en fait trop notamment avec les Juifs.
      L’Eglise dans ses documents ne dit pas que nous avons tous le même Dieu mais par exemple qu’avec les musulmans " L’église les regarde avec estime " "qui adorent le Dieu un, vivant, subsistant" les mots sont trés importants ! il y a encore du chemin à faire pour reconnaitre en Jesus le Christ
      Mais L’Eglise reconnait certaines valeurs dans les autres religions sur lesquelles elle s’appuie pour annoncer l’Evangile. C’est ce qui a fait son succes dans le monde comme en Amérique latine . Par exemple toutes les religions pourraient combattre ensemble la destruction des liens familiaux, l’ultra libéralisme, le vrai sens de l’hospitalité . C’est ce qu’à essayer de faire Ricci en Chine
      Par contre ce désir nivellateur que certains cherchent dans une sorte de metissage où toutes les religions se valent est à proscrire contraire à l’Evangile ainsi que ce côté bisounours bonne conscience. Ce que j’aurais aimé voir ce dimanche c’est tous les rabbins imams curés lamas tibetains ensemble contre le mariage gay


  • Isaac Louria a mijoté sa théorie épouvantable de "la rédemption par le péché".

    Il a influencé la synagogue. Résultat significatif : un certain Jacob Franck s’est déguisé en Christian pour foutre un vaste bordel en Europe centrale. Tandis qu’un Sabbatai Zevi, déguisé en Mohamed, a causé un mal limité uniquement à la Turquie. Le premier (Jacob) a été beaucoup plus influencé et inspiré que le second (Sabbatai), c’est le moins que l’on puisse dire. Voilà pour les zélateurs du chaos mondial que sont Isaac et ses élèves Jacob et Sabbatai.

    Ensuite un certain Elie Benamozegh surgit pour mijoter le "noachisme et ses sept lois". Cette réligion est l’antithèse systématique de la théorie de "la rédemption par le péché", puisque parmi ses applications pratiques on compte "les droits de l’homme" et "la protection des minorités".

    Je ne crois pas que l’humanité puisse se réduire à un gigantesque jouet entre les mains de rabbins qui se contredisent au fil des siècles.


  • Certains semblent étonnés que d’après Pierre Hillard le catholicisme soit plus un obstacle au noachisme que l’islam, mais l’islam est considéré comme étant conforme aux sept lois de Noé.. ;
    Voir Maïmonide par exemple

     

    • Non parce que Pierre Hillard a dit dans une précédente vidéo (cherchez vous trouverez) que l’Islam est combattu par le NOM car c’est pour l’instant le seul rempart contre ce NOM. Cette vidéo ci est un complément à ce qu’il a pu dire déjà, c’est à dire qu’il fait la distinction entre le vrai Christianisme qui effectivement est un obstacle au Noachisme et le christianisme galvaudé noyauté par ces fausses conversions rabbiniques pour l’amener au Noachisme. En gros le NOM combat directement l’Islam mais il emprunte des voies détournées pour le Vrai Christianisme.


    • mais l’islam ne prône pas le jardin d’Éden terrestre, au contraire il dit que la récompense est dans l’au delà,la vie terrestre n’est qu’un passage, ça mets a terre les suppositions de hillard.
      a demander qui à propager le christianisme partout dans le monde ?les puissances maçonniques européennes, il faudrait m’expliquer en quoi le catholicisme est un rempart contre le noachisme ?


  • Si j’ai bien compris, et je n’en suis pas certains, le noachisme prône le principe du mal pour un bien, c’est à dire une paix général avec le judaïsme en guise de meneur à long terme, mais avec cependant tous les malheurs du monde passés et actuels pour y parvenir. Grosso modo c’est plus ou moins cela ? Quelqu’un saurait-il me répondre précisément ? Merci


  • Je ne suis pas du tout bluffé par le discours.
    Je vois au contraire beaucoup trop la manipulation du public, ex : attention, je vais vous faire découvrir un rabbin (qu’il vient de découvrir apparemment !) qui a l’importance que St Thomas d’Aquin a pour les catholiques !
    Non mais, attendez, ça sort d’où çà ? je comprends que tout le monde soit surpris, il suffit de trouver un bizarre et de le propulser en Pape du judaïsme !

    Aucune crédibilité. Au contraire de vous tous, quand j’entends ça, je vois que le bonhomme a ses petites obsessions et qu’il les fait passer (habilement ? bof !) pour des vérités incontournables. Désormais, je le zapperai.

     

    • #299779

      As-tu des sources qui permettent d’infirmer le statut donné à ce rabbin par Pierre Hillard ?


    • au niveau de son parti pris pro-catho, on ne peut lui en vouloir, il défend ses origines, et c’est normal.
      mais on ne peut lui enlever ses analyses sociologiques et géo-stratégiques, notamment l’analyse de la démographie, qui ne se rapporte pas à une obédience particulière.
      Un peu plus d’indulgence pour les vrais courageux qui prennent la parole aujourd’hui mérite davantage de respect et si on apprécie pas, comme dirait un humoriste célèbre ici, "ferme là à tout jamais".
      cordialement


    • Mais bien sûr...aucun argument !


    • Désolé mais apparemment il faudra soit que tu réécoutes la conférence, soit que tu lises Elie Benamozegh (on le trouve en pdf sur internet - Israël et l’humanité)
      Il a pas juste trouvé un type au hasard ... faudrait ptet écouter le raisonnement... la conf’ fait 1h45 !! et il tourne pas en rond... il étoffe !


    • J’ai moi aussi été peu séduit par cette conférence. J’ai arrêté au bout de vingt minute. Il prête aux allemands un caractère congénital d’indépendantistes forcenés, sans jamais expliquer pourquoi. J’ai trouvé ça un peu capilotracté et soutenu sans grand talent.


    • Pierre Hillard voit du mondialisme partout, et oui ça devient obsessionnel.

      Et puis quand bien même Elie Benamozegh serait quelqu’un d’important chez les Juifs (ce qu’il n’est pas après vérification), sa pensée n’est pas en soi si terrible que ça.


    • sa pensée n’est pas en soi si terrible que ça.

      Considérer que les juifs sont le peuple élu qui doit guider tous les autres et auquel le monde entier doit se soumettre, tu trouves ça acceptable ? Euh dis-moi, qu’est-ce que tu fais sur ce site, exactement ?


    • Il prête aux allemands un caractère congénital d’indépendantistes forcenés, sans jamais expliquer pourquoi. J’ai trouvé ça un peu capilotracté et soutenu sans grand talent.

      Prétendre qu’il n’explique rien alors que tu as vu 20 minutes d’une conférence qui dure presque deux heures, c’est pour le moins gonflé. Quant au "caractère congénital d’indépendantistes forcenés", je ne vous trouve pas si frileux quand il s’agit des juifs. Ces derniers n’ont pas le monopole du mensonge et de la manipulation, c’est leur faire bien trop d’honneur que de croire ça.


  • Établir une série de lois religieuses est toujours une production de l’esprit analytique – inapte à prévoir les conséquences – des Juifs.

    Or, les lois, sauf en nombre infini, ne font pas la Justice. Dieu, s’il se préoccupe de l’Homme, ne veut-il pas la Justice ? Et si Dieu ne se préoccupe pas de l’Homme – ce qui semble être le cas au vu de l’état du monde –, n’est-ce pas de Justice dont l’Homme a besoin ?

    Dans les codes de lois civiles, on observe qu’elles sont écrites d’une manière très tordue et même incompréhensible. Ceux qui pilpoulent pondent des lois et ils les rédigent d’une manière à ce qu’ils puissent les détourner à leur profit. N’est-ce pas encore le cas des lois du Noachisme ?

    Dans le civil, comme devant sa propre âme, la seule chose juste dans la vie, n’est-ce pas de ne point faire de tort à autrui pour en tirer quelque avantage ? Cette seule loi ne suffit-elle pas ?

    Je rajouterai que le Noachisme est une création humaine, comme le Judaïsme. Si les Juifs veulent instaurer un idéal commun, ils tapent à côté de la plaque avec leur choix débile de lois. Ils devraient préférer la loi synthétique de Jésus : « Faites à autrui ce que vous aimeriez qu’il vous fasse » (à condition de ne pas être maso, bien sûr).

    Pour parler d’autre chose,
    dans d’autres conférences, Pierre Hillard disait que l’Islam est incompatible avec l’ordre nouveau, parce que l’Islam réunit spirituel et temporel, ce qui ne va pas avec le NOM, et qui n’est pas le cas du catholicisme. Il disait qu’en conséquence, l’Islam doit être détruit.

    Ce n’est pas que je n’estime pas ce savant qu’est Pierre Hillard, mais je ne pense pas comme lui que la Russie, par exemple, soit engagée dans le mondialisme. Il cite comme preuve Medvedev montrant au monde une nouvelle pièce de monnaie à vocation universelle, mais est-ce la preuve que la Russie veut asservir le monde ? N’est-ce pas plutôt la preuve que la Russie veut remplacer le dollar par une monnaie de réserve plus juste, regroupant plusieurs devises ?

     

    • Pour ton dernier paragraphe et seulement ,

      Je pense que tu n’as pas compris le propos d’Hillard au sujet de la Russie et à fortiori du Vénézuela.

      Il dit en somme, la Russie s’oppose à l’Empire américain, tout comme le vénézuela, mais ce n’est pas pour autant que ce sont des nations résistantes sans visée supra-nationales ( Révolution bolivarienne d’un côté, nouvelle monnaie Russe d’un autre. ) . Des contre-empire.

      Ce sont deux côtés d’une même pièce selon lui, ce qui n’est pas faux d’un point de vue purement analytique. Si l’on y ajoute le sentiment, il est clair qu’ici il y aura plus de soutien pour l’empire Russe que l’empire américano-sioniste, mais ne vous voilez pas la face. L’intérêt Russe et avant tout l’intérêt Russe, voilà son propos.


    • Comme souvent certains de ces érudits en sociologie, en philosophie, en théologie ou en histoire comme Alain Soral ne comprennent rien en économie notamment monétaire ce qui est pourtant beaucoup plus simple car a comme quasi seul fondement les droits de propriétés. La morale, ou la foi religieuse c’est autre chose de personel.
      la loi elle n’est pas faite pour cela et ne le sera jamais comme le prouve les milliards de mots des différents codes des impôts en occident...

      C’est comme cela qu’ils en viennent à admirer chavez qui ne respecte pas non plus grand chose des enseignements du Christ !


    • « Ce que tu ne voudrais pas que l’on te fît, ne l’inflige pas à autrui. C’est là toute la Torah, le reste n’est que commentaire. Maintenant, va et étudie. »Talmud de Babylone, traité Shabbat 31a


  • Dur dur de réviser mon partiel de Civilisation Americaine (matière d’une médiocrité sans égale), quand de si intéressantes vidéos sont publiées...

    Vous nuisez a ma scolarité

     

    • J’avoue que je comprend ton embarras.
      Depuis que je m’interesse à la façon dont le monde tourne, grace à ER et tous les perles humaines que ce site met en avant, il m’est arrivé de m’imaginer faire cette decouverte du monde bien plus tot dans ma vie et qu’effectivement cela aurait gravement nuit à ma capacité d’apprendre des choses par coeur pour pouvoir les ressortir après ...
      D’ailleurs, par exemple, sans savoir que l’histoire enseignée est gravement orientée, j’ai, par strategie de revision, eu 1 au bac en histoire : t’imagine bien ma fierté aujourd’hui !!

      Mais sois fort : termine tes etudes avec succès pour maximiser ensuite tes chances de faire et d’apprendre ce qu’il te plait :)


  • Excellente conférence de M. Hillard.
    Je suis content qu’il ait fait une petite aparté sur Poutine que beaucoup adulent ici. Ils faut bien se mettre en tête que les élites, qu’importe le camp dans lequel elles se trouvent, sont corrompues.
    C’est le mal de notre temps.

     

    • Vous cherchez une élite qui s’appelle le Christ ou Mahomet, ils sont peu nombreux !!!

      A partir du moment où vous donnez du pouvoir à quiconque sur les droits de propriété de chacun, il finira par en abuser (valable surtout pour un système, les hommes étant mortels).

      Voilà la raison pour laquelle je suis libertarien pour ce qui est du seul systéme légal et politique.


    • Libertarien c’est le pouvoir de l’argent, encore pire.


  • Et si un prophète c’était un Homme qui voyait loin car il disposait de tous les éléments d’analyses, et qui par sa quête de vérité était capable de voir clair et de faire partager ses analyses à ses frères...

    ALLELU-HILLARD !


  • Comme je l’ai dit déjà ailleurs, autant je trouve que le travail de Pierre Hillard sur les connivences mondialistes contemporaines frôle la perfection, autant son explication sur l’origine du mondialisme par des considérations mystico-religieuses est pour le coup totalement subjective, pour ne pas dire autre chose. Centrer autour d’un anti-catholicisme ça ressemble beaucoup à d’autres discours victimaires... que fait-il des autres confessions chrétiennes comme l’orthodoxie ?

     

    • Il y a un constat simple à faire :
      L’Eglise Catholique est l’ennemi numéro un du Judaïsme, de la Maçonnerie, du New Age, du Néo-Paganisme...

      A chacun de tirer les conclusions qui s’imposent.


    • Les orthodoxes se sont toujours soumis au pouvoir en place, les protestants ont une foi très formaliste où la Loi (religieuse) prime sur la Foi, et je dirais que les musulmans ne distinguent pas pouvoir Temporel et Spirituel, en plus de faire primer la Loi sur la Foi. Ce qui fait du catholicisme un rempart plus solide, la notion de liberté y est plus solidement ancrée.


  • Une quenelle dans une église ! Une !


  • Bonsoir, En premier lieu, je trouve son analyse plus que cohérente et sur la traduction de la foi par le géostratégique actuel et sur les origines de cette évolution qui ne surprend guerre car sachez que dans les coutumes juives à défaut de ne pas pouvoir "exploiter" les richesses des autres qu’ils considèrent comme les leurs par droits divin, ils sabotent tout simplement la production et ce par tout les moyens et ce en fonction des circonstances, des conditions, des objectifs et du contexte. L’un de ces moyens et bien entendu la corruption, tare pour laquelle ils sont connus depuis toujours et cela n’a rien d’anti juifs puisqu’il leur "loi" en exalte les vertus. AMEN
    Ce qui est moins crédible est le fait qu’en ligne de mire, le christianisme est un obstacle majeur dans l’instauration du nouvel ordre, ce qui est bien évidemment correcte mais seulement du point de vue disciplinaire et non pas dogmatique car soyons lucide non seulement la présence d’un clerc dans une religion a plus tendance à la remanier plus facilement mais aussi l’impact de la trinité sur l’assimilation des masses du dogme droit de l’hommiste est franchement minime et facilement réfutable par la raison. En gros la fatalité était bien la réforme de l’église sur ses innombrables concessions disciplinaire dans la mesure ou toute pratique autrefois bannie deviens justifiable et légale alors que l’Islam ne peut réellement être officiellement réformé car permettant à tout un chacun,à condition d’objectivité sincère, de retrouver ses fondements véritable facilement. Si j’étais athée je me serai sans doute convertie au déisme plutôt qu’au catholicisme car je trouve que c’est vraiment un dogme absurde et qu’une personne seine d’esprit ne peut que miser sur DIEU pour le salut de l’âme dans ce bas monde et dans l’au delà.


  • Le Pape B16 reconnaît les Lois de Noé.
    http://www.youtube.com/watch?v=5M_V...

    On dirait presque que Hillard m’a lu :



    Druide a écrit le 14-11-12 05:51 :

    Les lois de Noé, qui ont été adoptées dans la plupart des pays occidentaux d’importance et qui sont censées régir nos vies de Goy sans âme, condamnent les chrétiens pour idolâtrie parce qu’ils CROIENT EN PLUSIEURS DIEUX : la Trinité. Quant à l’Islam, monothéiste comme le judaïsme, les Lois de Noé le jugent fort sympathique...

    Voilà qui rend un peu confus si l’on considère qu’en même temps que la maçonnerie désirerait supposément imposer une grande religion *paganiste*, le judaisme condamne la pluralité des dieux - un trait important du paganisme - dans ses Lois de Noé censées s’appliquer à l’ensemble des nations non-juives, non ?

    (Notons que la Septante parlait des dieux - theos - au pluriel, notamment dans les épitres de Saint Paul où celui-ci parle des Archanges, Principautés, Puissances, Vertus, Dominations, Trônes, etc. Le Nouveau testament, est un document plus polythéiste-païen que monothéiste-sémite. Pour les Juifs, la Trinité est une idolâtrie polythéiste. Il y a de l’hellénisme - encore du paganisme - dans la Bible. Et même Jésus nous dit en citant les Psaumes : "N’est-il pas écrit dans votre Loi ’vous êtes des dieux’ ?" )

    Connaissant le contenu des Lois de Noé, ne serait-il pas plus juste de dire que la franc-maçonnerie veut nous ramener à une religion antérieure au Christ ou encore tout simplement à côté du christianisme sous forme monothéiste, tel que le judaisme ou encore l’Islam, conformément aux Lois de Noé, et non pas au paganisme (polythéiste) ?

    Le site noahide.org indique que le christianisme fait l’objet d’un contentieux du point de vue des Lois de Noé, étant donné qu’ils conçoit le divin comme une Trinité, en contradiction avec le monothéisme :
    "Since the earliest days of Christianity, Jewish sages have argued over whether the Noahide commandment not to worship “false gods” is compatible with other religions. Islam, the rabbis hold, is acceptable because of its adamantly monotheistic stance. Christianity, on the other hand, remains a subject of contention, with many arguing that belief in the Trinity is polytheistic, and therefore out of bounds under Noahide law." :




    http://035f591.netsolhost.com/artic...


  • Les lois de Noé au Sénat de Californie :
    http://www.youtube.com/watch?v=Qatq...
    Les lois de Noé au Congrès des États-Unis :
    http://www.youtube.com/watch?v=5co4...


  • Ce qui fait rire dans la pensée libérale athée c’est cette arrogance faisant dire aux gens des stupidités du genre "Sans Dieu, ni maître". Ce qui est rigolo c’est le paradoxe d’une société où 98% de la population est complètement aliénée, prolétarisée de A à Z et pourtant une proportion significative de gens composant la société libérale se prennent pour le trou du cul du monde, vivent dans une sorte de délire mégalomaniaque en total contradiction avec la réalité objective de leur condition. Par exemple en admettant que l’oligarchie décide de couper les flux d’approvisionnements énergétiques, de mettre hors service les stations d’épurations des eaux, de détruire les silos à grains...du jour au lendemain les supermarchés seront vidés et en moins de 6 mois la moitié de la population française sera morte de faim, de froid, de maladie ou assassiner lors de pillage ou de scènes de crises d’hystérie collectives. Nous verrions même réapparaître le cannibalisme non pas rituel mais alimentaire, car soyez bien assurés quand dans une société sans Dieu ou la fin justifie les moyens un pourcentage conséquent de la populace sera déterminée à survivre à n’importe quel prix même si celui à payer sera de dévorer de la viande humaine. Et pourtant en dépit de cette vulnérabilité absolue, de cette absence de souveraineté authentique de l’individu sur sa destinée nous sommes entourés de dégénérés arrogants ayant plein à la bouche des expressions du genre "pouvoir au peuple !", "sans dieu ni maître", "démocratie !", "liberté !", "Salaire à vie !". En réalité la société occidentale produit des adultes nourrissons ! C’est à dire des adultes infantilisés dont le niveau de dépendance pour leur survie est équivalent à celui d’un bébé envers ses parents, de plus tel le jeune enfant immature ils s’imaginent être le centre du monde...

     

    • Bon il reste tout de même 2% de la population - dont je fais partie - qui disent haut et fort et sans forfanterie : "Ni Dieu, ni maitre". Pour info je n ai jamais été une seule seconde salarié, j ai toujours été à mon compte en ne comptant que sur moi même... Concernant tes delires paranoïaques sur l’humanité sans l’oligarchie, sache que d une part cette même humanité a été pendant des millenaires sans oligarchie sans Dieu ni maitre et qu elle a tres bien evolué pour arriver jusqu a nous... D autre part à aucune epoque l homme n a mangé les siens - excepté certaine tribut anthropophage et encore cela reste à prouver ou dans des circonstances extremes comme l avion crascher dans les Andes et les consequences phychologiquse sur les survivants sont terrible - de même que chez les carnivores aucun animal ne dévore les siens (reptiliens excepté concernant les mâles mais si ton cerveu est rester au niveau reptilien...). De plus et tu dois sans doute l ignorer tout medecin digne de ce nom t expliquera que manger sa propre espece "huamaine" est un empoisonnement, notre corps ne pouvant assimilé en grande quantité la nourriture humaine. Enfin qd on souhaite redonner le pouvoir au peuple à l instar d’un Etienne Chouard ce n’ est nullement pour mettre à plat le système. L oligarchie ne controle rien, ne crée rien, ne dirige rien en realité mais le fait croire et des idiots utile (comme toi) y croit dur comme fer. Je penses que tu as encore beaucoup de progres à faire et un conseil vient te former ici et sur d autre site resistant cela ne te ferais que le plus grand bien. A plus...


    • Je serait curieux de savoir où vous vous situés par rapport à ces "dégénérés" comme vous les nommés ?

      1)Etes vous producteur de tous vos besoin vitaux en matière de nourriture, eau potable.

      2)le tri et transformations de vos déchets quotidien sont ils gérer par vous, ou devez vous faire appel aux "dégénérés" pour vous en débarasser ?

      Enfin, venir pointer du doigt la "société occidentale" comme cause de toutes vos frustrations est assez court...
      A vous lire en fin de compte l’occident est le mal absolu.

      Ma dernière question est alors la suivante : Mais que faites vous encore en occident ?


    • #301291

      @Franky : pas "ni Dieu, ni maître !" mais bien : "un seul maître : Dieu !"
      Cela devrait être la devise de tout français libre. Rétablir les hiérarchies naturelles et légitimes face à celles, illégitimes de l’argent. La fides et l’honneur contre "Ploutos". Tu as raison à 200 pour cent de vouloir être libre et de combattre pour ton autonomie. Trop de dissidents sur le web sont en fait des toutous bien obéissants dans la vie réelle. "Mieux vaut vivre un jour en lion que cent en moutons". Et la France contemporaine c’est le pays des moutons peureux. Mais sans la foi, on reste trop centré sur soi-même.

      Pour rencontrer des abbés réellement catholiques près de chez vous : http://www.laportelatine.org/


    • Et pourtant en dépit de cette vulnérabilité absolue, de cette absence de souveraineté authentique de l’individu sur sa destinée nous sommes entourés de dégénérés arrogants ayant plein à la bouche des expressions du genre "pouvoir au peuple !", "sans dieu ni maître", "démocratie !", "liberté !", "Salaire à vie !". En réalité la société occidentale produit des adultes nourrissons ! C’est à dire des adultes infantilisés dont le niveau de dépendance pour leur survie est équivalent à celui d’un bébé envers ses parents, de plus tel le jeune enfant immature ils s’imaginent être le centre du monde...

      C’est précisément cette absence de souveraineté authentique de l’individu sur lui-même qui pousse certains à revendiquer le contrôle de leur propre destinée. C’est d’une logique élémentaire. Ils sont soumis et veulent s’émanciper de cette soumission, et pourtant vous semblez le leur reprocher, en les accusant d’être "infantilisés" alors que prendre soi-même en charge son existence c’est le contraire-même de l’infantilisation. Savoir prendre soi-même ses responsabilités marque le passage à l’âge adulte, alors que s’en remettre constamment à ses parents ou à l’autorité supérieure qui décide tout à notre place, c’est rester prisonnier du monde de l’enfance.
      N’y a-t-il donc pas une contradiction crasse dans votre intervention ? Nous sommes soumis, et nous sommes des enfants parce que nous réclamons la fin de cette soumission ! Quelle est donc la réaction logique pour vous : demander encore plus de soumission ? Passer d’une soumission à une autre (Dieu, par exemple, puisque vous semblez être un de ces prosélytes qui pullulent de plus en plus sur le site).
      Vous avez le droit à vos opinions, mais essayez au moins d’être logique dans vos raisonnements.

      PS : "Ni Dieu ni Maître", c’est la devise des anarchistes, pas des libéraux, mais bon, on n’est plus à une bêtise près.


  • Quand M. Hillard sous-entend que depuis 1968, le rite d’ordination des prêtres ayant changé, et que ceux-ci ne seraient en fait que de simples laïcs, c’est un peu gros, bon il dit qu’il peut se tromper et qu’il y a un doute. Mais on ne peut pas réduire le ministère d’un prêtre à de simples "formules magiques" qui auraient changé. Le ministère d’un prêtre est bien plus que cela. Si ce que M. Hillard sous-entend est vrai, cela voudrait dire plus de sacrements ? Plus de baptême, mariage ou confession valables ? Non, on voit bien que l’Esprit Saint est à l’œuvre dans l’église catholique, cela n’est donc pas possible, Dieu ne l’aurait jamais permis...

    Mais j’ai idée, bien sûr toute personnelle, sur Vatican II, c’est une piste : ne serait-ce pas une espèce de "faille", ce désaccord au sein de l’église ? Je veux dire une attaque de Satan ? (Le pape Paul VI aurait lui-même déclaré : "la fumée de Satan est entrée même au Vatican") Mais comme on sait, que d’un mal, Dieu en tire un plus grand bien, l’église en serait sortie grandie et gagnante... (attention, rien à voir avec le chaos pour un plus grand bien !) Mais, comment dire, l’église a failli trébucher, mais finalement s’en est bien sortie... Un peu comme après avoir fauté, on se relève, on en sort grandi. Le vrai péché serait de ne pas vouloir se relever. Dieu permet parfois un mal pour un plus grand bien. Par ex. prenons le cas d’une personne un peu superficielle, matérialiste et égoïste, du jour au lendemain sa vie est bouleversée parcequ’elle apprend qu’elle a un cancer, cette situation va l’amener à effectuer un cheminement spirituel qui n’aurait pas pu avoir lieu autrement, elle ira à l’essentiel, à la vérité. Ce cas est banal et nous avons tous de ces exemples autour de nous.
    C’est simplement un avis et une réflexion personnelle, mais je peux me tromper.


  • Sur le fait que le mondialisme viserait plus particulièrement le catholicisme : chacun voit midi a sa porte.
    Sur Poutine (ou Chavez, ou Ahmadinejad) : ne pas confondre soumission à l’idéologie mondialiste et adaptation nécessaire à la mondialisation. Penser "globalement", parler "globalement", nous y sommes contraints, ce qui n’empêche pas d’agir localement ou de manière constructive.
    Sur le noachisme : il y a encore quelque chose au-dessus, un "complot des complots" auquel le noachisme est subordonné, comme tout le reste, c’est le trans-humanisme, la transformation de l’espèce par la technique et la génétique.

     

    • Excellent message ! Enfin un - ici- qui a compris le rôle majeur et rééllement néfaste de l’emprise techno-satanique sur nos âmes, combien de posts ou d’articles sur l’emprise technologique sur nos vies ? Hélas, bien trop peu ! Alors que c’est LE sujet NUMERO UN ! le Transhumanisme, c’est la religion mondiale de demain !


    • Bien.

      J’ai pensé un scénario y a pas longtemps.
      Grâce aux avancées techniques, si l’élite arrivait à migrer vers Mars ou la Lune.
      Elle sous-traiterait la domination ici-bas et ne risquerait point la guillotine, tout bénèf...
      Il n’y aurait vraiment qu’a nous en prendre qu’a nous.

      Brefs des sortes d’"intouchables".


  • #300671

    Wow, excellente conférence de Mr Hillard. Ca me fait un peu flipper aussi. Cela veut il dire que les Cathos sont condamnés à disparaître ? Je suppose que cela rejoint le voeux de Guénon à la fin de "la crise du monde moderne", à savoir restaurer une élite intellectuelle en Occident, et à commencer par la France. Cela suppose le rétablissement d’une église catholique forte dans notre pays. Question, comment remet on en place une élite intellectuelle dans ce pays ?


  • Moi je dirais comme Rudolf Steiner : les anglos se sont donné mission d’étendre le matérialisme à travers le monde. Au niveau de la culture : mode de vie et langue les plus matérialistes au monde. Politique : démocratie parlementaire, mots creux, écran de fumée cachant les vrais contrôleurs : les loges. Économie : soumet toute chose aux lois de l’économie. L’empire profite de l’expansion du suprématisme économique (finance juive) sur la surface du globe.

    Au-delà des intérêts nationaux anglais, l’objectif des loges est la suprématie incontestée du monde anglo, considéré comme le plus parfait au monde. Les anglos sont le nouveau « peuple élu », destiné à irradier sa civilisation, l’American way of life, aux quatre coins du globe. Une certitude fanatique quasi-mystique, semblable à celle des juifs et bien supérieure aux sentiments nationalistes ordinaires, les anime.

    Pour que le règne anglo dure à tout jamais, il lui faut neutraliser les impulsions d’avenir (Russie), éliminer ses rivaux (Allemagne) et éradiquer tout le passé (Vieille Europe en particulier France, latinisme, romanisme, Catholicisme).

    L’étatisme français est un héritage du monde romain-latin et doit disparaître. Parce que les loges voient le monde anglo comme le couronnement et successeur des cultures passées, il a le devoir de faire table rase du passé.

    L’Allemagne avec sa culture supranationale de la pensée (esprit) est le rival du monde anglo dans sa quête mondialiste matérialiste.

    Les loges anglo ont mis sur pied le réseau maçonnique européen à leur service. Contrairement aux loges anglaises qui ne s’occupent pas de politique chez eux, les loges européennes mènent des activités subversives antinationales dans l’intérêt des loges du monde anglo, de son pouvoir économique, en fomentant par exemple des révolutions, en décapitant les monarchies pour les remplacer par des républiques.

    Les Loges et la guerre 14-17 : les loges anglo se servent des mots creux « démocratie » et « liberté » (Woodrow Wilson) pour justifier leurs guerres, qui sont en réalité des guerres de suprématie, leur suprématie économique. Les loges ont créé le panslavisme et instrumentalisé les qualités russes de plasticité et de pacifisme afin d’entraîner la Russie en guerre contre l’Allemagne. L’Allemagne pour survivre combat des « ennemis » (duel), l’Angleterre agresse des « rivaux », la Russie confronte « le mal incarné ». L’expérience socialiste (bolchévisme) et la guerre visaient à faire de la Russie un désert.

     

    • Bonjour.Votre texte est très intellectuel,mais est-il vrai ? Révèle- t-il la vérité ?Jésus-Christ,Dieu seul le sait.Je déteste les francs-maçons actuels.Ils ont des crimes à cacher pour être si mystérieux,et ils n’aiment que les riches.Salut !


  • Les tous nouveaux programmes d’histoire pour les 6émes interdisent textuellement de faire référence à tout polythéisme. Pas pratique car justement, l’antiquité est au programme.


  • #301841

    Merci à Pierre Hillard de nous dévoiler un peu plus les chemins tortueux de l’occultisme, ses tenants du passé et ses aboutissants du présent. Le revoir bientôt pour de nouvelles conférences sera un plaisir !


  • En suivant la conférence, je me pose une question parmi tant d’autres d’ailleurs : pourquoi les prêtres sont ils un problème ? Pourquoi les intermédiaires (le clergé en regle générale je suppose) doivent ils etre supprimés dans le cadre d’une vision noachide ? C’est étrange comme conception..

    Cette histoire de Trinité me semble également douteuse ..

     

    • Pareil, trinité n’est pas ze problème je pense, c’est un problème, ça cache la forêt.

      Jésus enfin le Christ est le problème et l’Eglise est une concurrence à l’ordre des nouveaux séhendrins.
      Alors l’attaque est déviée, on ne va pas droit au but, mais petit à petit ...

      "par la ruse tu vaincra" devise du Mossad, enfin je ne jête pas l’opprobe sur le judaisme tout entier, mais sur ce certain judaisme qui prone le Noachisme, cette secte juive déviante anti-talmudiste d’ailleurs cf Hillard, ils veulent le messie en faisant le mal

      "on l’arrêtera par la ruse" disait aussi le séhendrin dans Matthieu que je viens de revoir
      www.youtube.com/watch ?v=ZN26...


  • Thèse tout à fait intéressante. Je reste sur ma faim concernant l’ordination des prêtres catholiques, que M. Hillard pointe du doigt comme le dernier rempart. Précisément, que contenait le rituel d’ordination des prêtres avant 1968 qu’il a perdu après ?

    ps : la phrase qui dit que "l’union et la concorde des esprits sont nécessaires à l’avénement de la divinité sur terre", je la trouve belle, en soit. L’union n’est pas à confondre avec l’unité ou la conformité. On pourrait s’approprier l’idée, et penser que la Vierge Marie a ainsi pu mettre au monde le fils de Dieu, son esprit à elle étant uni avec un autre esprit... le Saint Esprit ! Et là, la Trinité se comprend.

     

  • N’avez-vous pas compris que si les lois de Noé était partout respectées, c’est qu’il est notre ancêtre à tous ? (je parle aux abrahamiques).

     

    • Non mais sérieusement, réponds-moi, qu’est-ce que tu fous sur ce site ? C’est ceux d’en face qui t’envoient ?
      A force de tolérer tout et n’importe qui ici, on va finir par se faire bouffer. L’ouverture d’esprit c’est bien jusqu’à un certain point, mais il arrive un moment où c’est notre survie qui est en jeu.


  • #304518
    le 15/01/2013 par Antoine les opticiens
    Conférence de Pierre Hillard : "Aux sources du mondialisme"

    Le Noachisme ne se limite pas a 7 lois mais ce décline en 30, 66 ou 620 commandements, en effet il s’agit plus précisément de 7 entêtes de chapitres.

    Par exemple l’interdiction de rendre un culte jugé idolâtre d’un point de vue judaïque (comme le catholicisme le bouddhisme ou encore l’astrologie...) a de multiples conséquences comme l’interdiction des tatouages, des statues a figures humaines, de croire en d’autres dieux que celui des juifs...

    Plus d’une cinquantaines de lois découles de cette simple interdiction de l’idolâtrie, il en est de même pour les six entêtes de chapitres restants.

    En somme le Noachisme n’est qu’un prés-judaisme un arsenal de lois qui a pour but de faire de tout non-juifs des crypto-juifs, qui reconnaissent et se soumettent a l’élection de la caste des prêtres que sont les juifs, qui sont les seuls aptes a diriger le monde pour son bien et le seul intermédiaire legitime entre les nations et dieu via le royaume de la "terre promise" Israël.

    Pour mieux comprendre la complexité de ce que je viens d’expliquer voici 3 liens indispensables

    Un article complet qui développe point par point ce que je viens de vous résumer en quelques lignes http://moissondeselus.org/sept_lois...

    Un site rabbinique "Hasidic University" qui recense et justifie les 620 lois du Noachisme http://www.hasidicuniversity.org/in...

    Et pour finir une vidéo du Rav dynovisz qui explique bien que le Noachime ne se limite pas a 7 lois et qui a pour but final de soumettre toutes les nations au Talmud et a la loi judaïque.
    http://ravdynovisz.tv/video.php?vid...


  • Pierre Hillard rappelle effectivement qu’il n’ y a pas d’Eglise dans l’islam, mais le médiateur temporel existe à travers la figure du calife, commandeur des croyants, dont l’Institution fut abolie par Ataturk le sabbatéen.
    Les oulémas jouent également un rôle primordial dans le maintien de la tradition islamique.
    Les gardiens des lieux saints de l’islam seraient légitimes dans la proclamation du retour du califat, ce que se gardent bien de faire les saouds, du fait des contradictions qu’ils nourrissent avec la tradition bien comprise et les allégeances les maintenant en place.
    Que faire ?
    attendre le retour du Christ qui unifiera ceux qui croient en lui sous une seule bannière, les catholiques et les musulmans sauront enfin qui avait raison entre les deux.


  • Pour damien.Bonjour.Comme dit Zorro(en espagnol ça veut dire renard)de Walt Disney :"Si tu n’as pas la force du lion,utilise la ruse du renard."Mais Zorro est très gentil et juste,contrairement à ceux auxquels vous avez pensés.Salut !


  • Pierre Hillard est un grand homme, je donnerais tout ce que j’ai pour avoir des politiques de sa trempe au pouvoir, loin des Copé et des Sarkozy.
    Le passage sur le fait que le messie des juifs est percu comme satan pour les chretiens m’intéresse beaucoup, quelqu’un sait ou on peut avoir de plus amples explications sur le sujet ?


  • A propos du projet mondialiste en Mediterranee :
    "Vers un marché euro-africain de 3 milliards de consommateurs : la prochaine étape du projet mondialiste ?"
    http://www.agoravox.fr/actualites/i...


Afficher les commentaires suivants