pas mieux ! la version la plus réaliste de Napoléon est celle d’Henri Guillemin :

Emprereur des français ? plutôt un opportuniste et arriviste ambitieux seulement préoccupé par sa gloire personnelle ; un pillard, un brigand, un bandit malin et astucieux, et surtout une marionnette des dirigeants de la banque dite de France qui n’était rien d’autre qu’une banque privée (une FED française avant l’heure).

Napoléon a laissé la France plus affaiblie qu’il ne l’a trouvé, et ses conquêtes n’étaient rien d’autre que des expéditions de pillage pour se remplir les poches et celles de la BDF ; et par la même occasion d’envoyer le peuple hors de ses frontières afin d’éviter toute insurrection contre le pouvoir de l’argent nouvellement en place ; notre nation fut pour lui un simple moyen d’atteindre ses propres fins, d’assouvir sa folie des grandeurs et ses désirs puérils. Sarkozy, ce voyou, est à ce titre une figure napoléonienne moderne, le génie en moins et le vulgaire en plus.

De plus il me semble que, pour une réconciliation nationale, Napoléon ne soit pas la figure historique à privilégier, n’a t-il pas rétabli l’esclavage aux antilles, en guyane etc. ? bref Napoléon c’est le début de la décadence française !

"Conquêtes absurdes" ?
Avant de vous prononcer hâtivement et sentimentalement je vous conseille de jeter un coup d’œil sur l’état de la France (Anarchique et presque ingouvernable pour faire simple) et de la géo-politique européenne au moment de la prise de pouvoir de Napoléon puis d’avancer de quelques années...puis de réfléchir à tout ce que les gouvernements qui lui ont succédé lui doivent,comme le code civil par exemple mais aussi l’héritage empoisonné de sa défaite face à l’"Europe" et les différents traités humiliant la France....battre les idées avec énergie......puis laisser reposer disons 1 heure...saupoudré de mesure et d’équilibre...réchauffer aux lumières de l’année 1800 ainsi que de votre conception du bien et du mal...museler votre esprit conspirationniste sans pour autant l’enlever de l’équation puis servir délicatement sans manichéisme.

P.S : C’est la monarchie (non absolu) qui sera restauré à la chute de Napoléon,avec Louis XVIII (Branche principale,exilé,des Bourbon),si je ne me trompe.Et c’est bien Napoléon lui-même qui détruisit la 1ere République,cela ne fait-il pas de lui le premier opposant à la "Révolution" ?

Vive la France Libre ! Vivement que tout ces criminels dégagent !

bonjour,

merci pour la référence prcf, je ne connaissais pas cette organisation ; je te remercie INFINIMENT !!!

je t’embrasse très très fort !!!

maryam

@Gaulois sauvage

Sans vouloir dénigrer vos considérations sur le rassemblement des patriotes, que je partage d’ailleurs,

Dire : "Mais la cause royaliste ne rassemblerait pas grand nombre de français, notamment ceux de fraîche souche !"

 sous-entendrait que la France est issue d’une même et unique souche depuis l’institution de la monarchie.

 Parce que, selon vos propos, les nouvelles souches ne pourraient s’adapter à un régime monarchique.

 Or, c’est oublier le paganisme et la diversité ethnico-raciale qui régnaient sous clovis, et même après, les racines natives de l’Europe ne se sont pas estompées comme par enchantement.

 Il y a eu donc adaptation dans les deux sens : d’un christianisme allogène, et du monde païen européen.

Vous me dirait sûrement que les "drageons" d’aujourd’hui, ou les "radicelles" sont trop éloignés de cette France originelle très chrétienne et royale ;

 Le christianisme est bien plus proche de l’islam que les racines païennes de l’Europe ;

 Le christianisme est étranger à l’Europe "native", tout comme ceux que vous appelez "souches fraîches".

 Or, détrompez-vous, je ne pense pas qu’une France Royale et chrétienne soit plus éloignée des valeurs de l’islam, que le vil régime mondialisto- financier, décadent et laïc que nous subissons de plein fouet, qui représente la supposée "France" d’aujourd’hui ;

 bien au contraire, la Vraie France en serait plus respectée.

La monarchie n’est pas figée, elle a évolué constamment ;

 Elle représente 90% de l’Histoire de notre Nation,

 Nous lui devons notre Histoire, et ce que nous sommes aujourd’hui, que les Républiques successives saccagent car complètement inadaptées.

 Ne la relayons pas à l’image d’une poussiéreuse perruque poudrée, vous feriez ainsi le jeu des républicains fanatiques qui ont mis sous verrous toute la grandeur de la France Royale.

Le but étant d’aller à contre-sens du mouvement mondialiste qui lie et emprisonne l’indépendance des nations par le pouvoir de la finance internationale ;

 nous ne devons pas nous adapter à cela, mais au contraire, nous opposer.

Je ne suis pas royaliste ou monarchiste, je me pose des questions, en tout cas, je constate ;

 Que le république démocratique est une fumisterie,

 A nous de trouver meilleurs.

« Mais la cause royaliste ne rassemblerait pas grand nombre de français, notamment ceux de fraîche souche ! »

Pour certains l’idée royale ne leur est pas étrangère, tel les marocains.

« il faut rassembler TOUS les patriotes, y compris ceux de gauche (voir le PRCF) »

La royauté n’est ni de droite, ni de gauche.

« Une démocratie directe avec référendums d’initiative populaire et mandat impératif pour les députés (en une assemblée unique) me semble plus appropriée ! »

Ce n’est pas antinomique avec le principe de la monarchie. Le Roi c’est l’homme et le principe qui met toutes les forces autour de la même table, pour discuter et unifier. La présidence tel qu’elle apparaît aujourd’hui ne fait que le tour des boutiques, des obédiences, des coteries, pour répondre aux doléances, sans le soucis de l’unité, elle ne cherche qu’a consolider son élection prochaine, c’est sa faiblesse, la monarchie à le mérite de mettre le pouvoir à l’abri des convoitise et des machinations.

« Certes, il faut a la tête du pays une autorité morale, mais je doute que le roi louis XX convienne car il travaillerait a la banque Rothschild en amérique latine ... »

Il y a d’autre maison royale

« la page monarchique de la France me semble tournée,
et une chose est sûre, c’est que si nous voulons sauver la mère patrie, nous devons rassembler tous les patriotes de bonne volonté...Sans quoi, c’est peine perdue... »

Les monarchistes sont patriotes certes mais la patrie est aussi à comprendre comme une étape vers un retour au système politique qui a fait la France, là où la république semble aplanir, défaire, diviser. La monarchie serait absurde pour la Suisse sans aucun doute, mais pour la France elle fait partie de ces gènes et si la cinquième république singe la monarchie, ce n’est pas un hasard mais l’expression d’une constante longue de notre histoire.

« J’ai autant d’admiration pour Maurras que pour Aragon , autant de respect pour De Gaulle que Marchais. »

Marchais est un internationaliste, le discours de Montigny les Cormeilles de 1983 ne fait pas de lui un patriote.
Aragon est un poète important qui s’honora de soutenir Brasillac, mais c’est un bobo qui soutiendrai sans doute le PS aujourd’hui.

@Richard

"Le christianisme est bien plus proche de l’islam que les racines païennes de l’Europe"

C’est une plaisanterie ? D’abord il faut parler du catholicisme en France - le protestantisme n’a jamais concerné plus de 10 % de la population à son maximum au XVIe siècle. Et puis vous semblez ignorer l’héritage réel des croyances païennes dans le catholicisme.... C’est le protestantisme à la rigueur qui est plus proche de l’islam. Surement pas le catholicisme, encore moins l’orthodoxie.

Quant à la question ethnique, on peut pas en faire fi ! C’est un, sinon LE reproche que je lance aux républicains.

D’accord avec ceux qui disent que les Français, de souche comme de branche, s’en fichent éperdument. Triste mais c’est comme ca.

@Paul

L’éternel débat du catholique offusqué par sa propre imagination ;

Où est la plaisanterie, a part de vous lire ?

 Vous m’évoquez la forme (catholique, protestant, orthodoxe...), et je n’en ai pas fait la moindre allusion !

 Moi, je vous évoque le fond, Jésus le Christ.

 Ne soyez pas si superficiel, à force de river de votre regard le Vatican, vous oubliez qu’en amont et peu plus loin à l’est, se situe le berceau du Christ et de la foi en Dieu par le christianisme.

Que vous le vouliez ou pas, que ceci vous navre ou pas, TOUTES les religions abrahamiques prennent naissance dans la Matrice de l’AT.

Si vous vous sentez plus proche d’un païen que d’un musulman, c’est votre droit ;

 Mais n’y impliquez pas le Christ svp.

Vos offuscations d’étiquettes sont à la hauteur de l’Eglise d’aujourd’hui, même un cresson lui ferait de l’ombre...

Ces Guéguerres qui n’en finissent pas sont d’un navrant horripilant.

Plaignons-nous que les églises soient vides...

@Paul 2/2

A vous relire, votre message prête à confusion, si toutefois, vous n’intervenez pas ici comme un catholique, considérez uniquement la première partie de mon premier message vous concernant ; "forme et fond".

J’ai souvent ce débat là avec des "catho(s)" aveuglés par un certain dogme, j’ai réagi en premier lieu, malheureusement par habitude...

En outre, je suis bien conscient que sur la forme, il y eut une dérive quelque peu païenne de certaines branches du christianisme mais ceci est hors sujet par rapport à mes propos.

Pour être royaliste, il s’agit d’être civilisé ; ce que Gauloissauvage n’est toujours pas !

Bonjour Mr ()

Les français doivent retrouver la foi catholique avant d’être aptes à s’intéresser à la question royaliste !!!!

Nous ne sommes pas à la veille du retour au royalisme selon la tradition française !
Bien des évènements majeurs devront avoir lieu avant cela ...

Si les royalistes ne sont pas pléthore sur E&R et ailleurs... ce n’est pas une raison pour ne pas leurs donner la parole (par exemple, certains bons philosophes sont invités à s’exprimer ici - et c’est tant mieux - ... cependant, les commentaires n’affluent pas suite à leur intervention et ça ne gêne personne ! ).

E&R prône la réconciliation par l’échange ? alors au lieu du clin d’œil ironique, laissons un espace s’ouvrir à ceux (même rares) qui ont sans doute perdu l’habitude et l’espoir de pouvoir s’exprimer sur ce sujet

"PATIENCE et CONFIANCE" telle est leur devise peut-être ?

Comment la tradition française (souvent ignorée même par les français de souche) peut-elle être comprise et respectée par les français d’adoption ? un peu d’enseignement sur nos origines catholiques ne ferait de mal à personne... je dirais même qu’elle est nécessaire.... la république a fait son boulot !

Cher Monsieur, je vous rejoins sur ce point : JOKER !!! QUI SE VA SE DÉVOUER ?

Outre la CULTURE il faut la FOI !

INSTINCTIVEMENT, certains (mais pas foule évidemment) sont très intéressés.

Bien cordialement et merci E&R

Il me semble que certains se reconnaissent Républicains, sans pour autant dénigrer la monarchie ... cf M. Sigaut...
L’histoire de France est millénaire... C’est là où je peux vous rejoindre, pour aimer l’histoire de France, il faut avoir un certain goût de l’oxymore...
Et je crois que c’est ce qui fait que nous aimons la France et que nous sommes sûr E&R... Un certain goût pour l’oxymore et la subtilité...
Parce qu’arriver à rapprocher un Varg Vikernes d’un Morsay sur un même axe... franchement faut le faire, autant réussir à empiler toutes les pièces d’un domino... Cette époque à au moins cela de jouissif, de nous montrer que tout est possible ! Et avec Dieudo, qu’on peut rire de notre malheur !

Longue vie et paix à tous les hommes libres !