Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

D’après le Pentagone, l’aviation russe pourrait avoir le champ libre en Ukraine d’ici peu

Depuis plus d’un an, les défenses aériennes ukrainiennes, renforcées par des armes occidentales, tiennent les avions russes à distance.

 

Mais sans un afflux massif de munitions, l’ensemble du réseau de défense aérienne de l’Ukraine, affaibli par les barrages répétés des drones et des missiles russes, pourrait se fracturer, selon des responsables américains et des documents du Pentagone ayant fait l’objet d’une nouvelle fuite, ce qui permettrait au président russe, Vladimir Poutine, de libérer ses avions de combat meurtriers d’une manière qui pourrait changer le cours de la guerre.

Dans les premiers jours de l’invasion, les avions russes ont effectué des centaines de vols de combat pour bombarder des cibles en Ukraine. Mais la rapidité d’esprit des commandants ukrainiens, la médiocrité des renseignements et les erreurs de visée des pilotes russes ont laissé intacts une grande partie des avions de guerre et des défenses aériennes de l’Ukraine, empêchant Moscou de prendre le contrôle du ciel au-dessus du champ de bataille et forçant la Russie à maintenir une grande partie de sa force aérienne hors du combat.

Aujourd’hui, les responsables du Pentagone craignent que le barrage d’attaques à distance de Moscou n’épuise les stocks de missiles utilisés par l’Ukraine pour se défendre. Une évaluation du Pentagone, datant de la fin du mois de février et contenue dans des documents qui ont fait l’objet d’une fuite et qui ont été découverts en ligne la semaine dernière, dresse un tableau encore plus sombre de la situation.

 

Stocks épuisés sous peu

Les stocks de missiles pour les systèmes de défense aérienne S-300 et Buk de l’ère soviétique, qui constituent 89 % de la protection de l’Ukraine contre la plupart des avions de chasse et certains bombardiers, devraient, selon ces documents, être totalement épuisés entre la mi-avril et le 3 mai. Le document, qui a été publié le 28 février, a basé cette évaluation sur les taux de consommation de l’époque. On ne sait pas si ces taux ont changé.

Le même document estime que les défenses aériennes ukrainiennes conçues pour protéger les troupes sur la ligne de front, où se concentre une grande partie de la puissance aérienne russe, seront « complètement réduites » d’ici le 23 mai, ce qui entraînera des tensions sur le réseau de défense aérienne à l’intérieur du territoire ukrainien.

Si cela se produit, Moscou pourrait décider qu’il n’y a plus de danger à ce que ses chasseurs et bombardiers entrent dans la mêlée et menacent directement l’issue de la guerre sur le terrain.

De hauts responsables du Pentagone estiment qu’une telle décision constituerait un défi majeur pour l’Ukraine, surtout si les avions de chasse et les bombardiers russes ont la liberté d’attaquer des positions des troupes ukrainiennes et des cibles d’artillerie essentielles sur le terrain.

 

Aide américaine

Afin de renforcer les défenses aériennes de l’Ukraine, l’administration Biden a annoncé la semaine dernière qu’elle enverrait des intercepteurs de défense aérienne et des munitions supplémentaires dans le cadre d’un programme d’aide de 2,6 milliards de dollars, dont une partie sera utilisée pour aider Kiev à se préparer une offensive de printemps prévue contre les troupes russes. Cela sera-t-il suffisant ? Selon les responsables, la réponse à cette question dépend d’un certain nombre de facteurs, notamment si les alliés de l’OTAN effectuent leurs propres livraisons et si Poutine continue de refuser de risquer ses précieux avions de guerre.

L’abattage d’un drone américain par un avion de chasse russe au-dessus de la mer Noire le mois dernier a exacerbé les craintes que le Kremlin cherche des moyens d’utiliser ses forces aériennes dans la guerre.

La Russie dispose encore d’une capacité aérienne considérable, avec environ 900 avions de chasse et quelque 120 bombardiers, selon le World Directory of Modern Military Aircraft.

« L’armée russe a été malmenée », a déclaré le général Mark Milley, président de l’état-major interarmées américain, lors d’une interview accordée à l’émission Morning Joe de la chaîne MSNBC en février. « Mais l’armée de l’air russe ne l’a pas été. »

En effet, une évaluation contenue dans un autre document du Pentagone ayant fait l’objet d’une fuite évalue à 485 le nombre d’avions de combat russes actuellement déployés sur le théâtre ukrainien, contre 85 pour les avions ukrainiens.

 

Maladresses tactiques et stratégiques

De nombreux experts s’attendaient à ce que l’armée de l’air russe, avec son ossature de MiG et de jets Sukhoi de nouvelle génération, soit un facteur décisif au cours des premiers mois de la guerre. Mais elle a été marginalisée face à une force ukrainienne beaucoup plus réduite, en raison des défenses aériennes intactes de l’Ukraine et des maladresses tactiques et stratégiques russes.

L’Ukraine a réorganisé ses batteries mobiles de missiles sol-air après les trois premiers jours de la guerre et a abattu de nombreux Su-34 russes et d’autres avions d’attaque l’année dernière.

Les batteries ukrainiennes ont tiré leurs missiles, puis se sont rapidement faufilées vers différentes positions, afin d’empêcher la Russie de les détecter et de riposter.

Ses avions de guerre les plus précieux ayant été abattus, Poutine les a retirés. Pendant la majeure partie de la guerre, ces jets et les avions d’attaque au sol tels que le Su-25 se sont concentrés sur des sorties le long des lignes de front, lançant des roquettes sur les positions ukrainiennes, ainsi que sur des attaques de missiles à longue portée menées depuis le territoire russe ou biélorusse.

« Ils ont fait le choix de ne pas sacrifier leurs chevaliers pour leurs pions », a déclaré Dara Massicot, chercheur principal en politique au Rand Corp. « Au lieu de cela, ils vont lancer ces troupes mobilisées sans soutien aérien adéquat, parce qu’il s’agit d’une ressource plus abondante. »

Depuis ces premiers jours, les défenses aériennes ukrainiennes ont résisté à un assaut de missiles et de drones russes. Mais ces systèmes, selon des responsables militaires américains et les documents divulgués, s’épuisent rapidement, ce qui pourrait permettre aux avions russes de causer de graves dommages.

 

Un système comme une tour de Jenga

Les défenses aériennes sont stratifiées, avec différents types d’armes conçues pour intercepter les avions et les missiles volant à différentes altitudes – des hélicoptères volant à basse altitude aux bombardiers à haute altitude et aux missiles de croisière. En Ukraine, ces armes défensives ont également été utilisées pour cibler des drones et des missiles de croisière lorsque les forces ukrainiennes ont tenté de défendre leurs villes contre la campagne russe visant les infrastructures du pays.

Ils sont comme une tour de Jenga : une fois qu’une pièce est enlevée, les autres sont vulnérables. Si les défenses aériennes de l’Ukraine s’effondrent ou sont considérablement réduites, ses forces terrestres, en particulier son artillerie, seront immédiatement menacées. Et si l’Ukraine est privée d’artillerie – l’épine dorsale de l’effort de guerre –, les forces russes auront l’occasion de réaliser des gains importants sur le champ de bataille.

Yurii Ihnat, porte-parole du commandement de l’armée de l’air ukrainienne, n’a pas nié que l’Ukraine souffrait de l’épuisement de ses stocks de munitions de défense aérienne, mais il a déclaré que les nouveaux systèmes livrés par les partenaires occidentaux pourraient remplacer entièrement ce qui a été utilisé.

« La question est celle des chiffres », a-t-il déclaré dans un message texte. « Pour les remplacer complètement, nous avons besoin de nombreux systèmes, et je ne vous dirai pas combien. »

[Cet article a été publié à l’origine dans le New York Times.]

 

 

Suivez E&R sur Telegram

Voir aussi, sur E&R :

 






Alerter

40 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Source le Pentagone.. tout est dit

     

    Répondre à ce message

  • Le commencement de la fin ?

    Il faudra bien observer l’attitude de Washington lorque cette dernière va lâcher Zelinski.

    Acceptera-t’il de monter dans le taxi ?

    En tout cas, je ne vois pas comment il pourra se maintenir longtemps au pouvoir avec une telle défaite annoncée. Jamais, Zelinski ne pourra être l’homme de la paix en Ukraine !

     

    Répondre à ce message

  • Etonnant cet article ! Un manque d’objectivité stupéfiant ! C’est toujours encore de la méthode Couée !

    Si les Russes n’utilisent que peu les aéronefs, c’est d’abord pour ne pas causer de dégâts latéraux sur les civils. Sans doute aussi, pour ne pas prendre de risque inutile sachant qu’ils sont observés par les radars et satellites US. Il y a clairement un arbitrage entre les avions coûteux et les alternatives (artillerie, Kinzal, bombes guidées...)

    Quant aux erreurs de visées, c’est curieux mais les mêmes avions et les mêmes armes air-sols ont fait des merveilles en Syrie... que l’on m’explique !
    Quant à la destruction à Kiev du bunker de commandement à -130m qui aurait occis 300 officiers de l’OTAN, est-ce aussi une erreur de visée ?

    L’invasion se nomme Opération Militaire Spéciale et non Guerre... Evidemment, pour les CowBoys, quand il n’y a pas de "carpet bombing" avec 300 B-52, la fête est ratée !

     

    Répondre à ce message

  • Enfin un article honnête et lucide, les pilotes russes ont mal fait leur travail et leur généraux ont été médiocre. Ce n’est pas le 3eme dimension n’a jamais était la force de l’armée Russe. Ce qui plus grave est de ne pas avoir utiliser les bombardiers pour détruire les infrastructures de communication est de là permettre aux otanokyevien de recevoir le matériel responsable de tant de mort de notre sainte Russie.
    Si l’aviation n’est pas utilisée lors de l’offensive russe quitte à perdre des aéronefs je suis très pessimiste pour ce conflit.

     

    Répondre à ce message

    • @JBF242

      Révisez vos livres d’Histoire et notamment la Bataille de Koursk où les Sturmovik ont pour la première fois dominés le ciel. C’est ce qui a fait la différence et ... le basculement !

      Ensuite, il y a la Syrie ...

       
    • L’aviation d’attaque au sol en effet mais la chasse au regard de score des pilotes nazis durant la campagne de l’Est et US en Corée le bilan n’est pas très glorieux. Ce ,n’est pas désobligeant les Russes sont les fantassins et artilleurs sans doute les meilleurs aux monde rien à voir avec les US sauf peut être les Rangers. A un moment il faut savoir sacrifier pour vaincre et franchement l’absence de raids massifs sur les infrastructures des nazillons du jouer de flûte au 1er jours du combat et désormais prolonge le conflit, donne le temps Ursula et au pédophile US de renforcer le mal. Constater des absence être réaliste est un besoin fraternel, un ami se doit de soulever les problèmes
      . Espérons que les chars de l’Allemagne vont sublimer les russes que les chefs seront à la hauteur que l’artillerie, la DCA et les blindés russes exploseront l’empire du mal. Si aviation et artillerie sont à 8 contre 1 que la maîtrise du ciel est Russe alors la question ne se pose pas.

       
    • Relis toi avant de poster, ou reprends les cours de français...

       
  • #3156891

    Logiquement, cela veut donc dire qu’un nouveau front va s’ouvrir ailleurs, par la faute à personne... Ou qu’un évènement tragique va arriver, genre des tours indestructibles qui s’écroulent, des avions qui n’existent pas qui s’écrasent, de nouvelles maladies dues au fourrage d’une chauve et d’un pangolin qui émergent près d’un labo francmac qui travaille pour le bien de l’humanité, enfin que des trucs naturels et possibles quoi.

     

    Répondre à ce message

  • Je dirais plutôt que c’est les US qui font la guerre à la la Russie

     

    Répondre à ce message

    • Effectivement et la Russie ne se trompe pas d’adversaire il en va de sa survie.
      Elle doit mener une guerre dans bien des dimensions, militaire économique cyber spatiale diplomatique avec à chaque fois de multiples choix et interactions.
      De part et d’autres, des capacités de calcul phénoménales doivent être à l’œuvre. Je crois que les russes avaient déjà mis en garde Il y a quelques temps sur le fait que les prochains conflits risquaient de voir des ordinateurs prendre des décisions. On ne doit pas en être si loin.

       
  • #3157118

    Quelques observations :

    > une pendule même arrêtée donne deux fois par jour la bonne heure.

    > la technique du tapis de bombes à 6 000 m d’altitude n’a fait gagné aucune guerre aux USA. Ils se sont faits chasser de Kaboul par des mecs en tong !

    > La Russie n’a pas voulu cette guerre.

     

    Répondre à ce message

  • ’’’une fuite et qui ont été découverts en ligne la semaine dernière’’
    La fabrique à bobards tourne à plein régime, avec les redoutables efficacité et fabuleuse subtilité bien connues des US dans le domaine stratégique (avec les résultats qu’on sait...) On peut dire qu’on sait pourquoi ils volent de succès en succès depuis une vie d’homme...

     

    Répondre à ce message

  • #3157308

    Pure désinformation par de fausses fuites permises par le pentagone et relayées par le NYT, autant dire la knesset elle-même.
    Finalement les EU sont tout aussi soumis que l’UE, et eux le sont par une poignée de banksters avec quelques gardes du corps. Et nous on a l’excuse de leur arsenal nucléaire menaçant et de leur insupportable présence à Ramstein. Eux...

     

    Répondre à ce message

  • #3157320

    Ça ressemble furieusement à une demande de l’Otan pour que la Russie gaspille ses armes à longues portées, en laissant croire qu’en faisant cela, elle aura ensuite le champ libre pour son aviation.

    L’Otan a besoin d’amasser des forces non loin des lignes de front pour une contre-offensive, et c’est pourquoi ils tentent de réduire le potentiel de frappes en profondeur de la Russie par tous les moyens : simulations de contre-offensives et fausses informations sont les moyens principaux dont abusent l’Otan.

    Je pense qu’il y a au sein du commandement russe des esprits pleins de bonne volonté, et que cette demande recevra une réponse favorable, mais en conservant les missiles. A la place, ils vont métisser de vieilles bombes soviétiques avec des planeurs renforcés, auxquels ils ajouteront des réacteurs de modélisme et des systèmes de guidages.

     

    Répondre à ce message

    • Une offensive coûte beaucoup d’hommes et l’armée des mercenaires de l’Otan est déjà a genoux, percer le front pour dans le meilleur des cas se faire défoncer juste après par devant derrière et sur les côtés et par le haut, ça ne donne pas envie. Même une fausse offensive de diversion pourrait mal tourner, le soutien Américain n’est que de façade pareil pour celui de l’Europe, les Ukronazis vont bientôt pouvoir retourner picoler dans leur pub préféré et profiter de leur pension d’handicapés de guerre enfin..si il y a encore un état pour la payer.

       
Afficher les commentaires précédents