quand Christian prend pour un con simon ça fait moins rire certains que quand simon prend pour un con Christian (voir attali et le jean a une jambe).......
là ça couine

Répondre à ce message

Prasquier qui s’arroge le droit de faire un discours sur le perron de l’Elysée (chose assez grave dans une république dite laïque, les gens sortant d’un entretien avec le Président de la république n’ont droit qu’à quelques secondes d’interview en général et déguerpissent comme ils sont venus) avec sa clique, comparant islam et nazisme, vient nous faire un cours d’éthique sur réseau social...
La synagogue qui se fout de la parité.

Répondre à ce message

Ce "dérapage" contrôlé vaudra bien une petite loi pour museler euh "protéger" les citoyens...

Répondre à ce message

Ils nous emmerdent, qu’ils laissent les Français en paix... et libres !!! D’autre part il n’y aurait pas d’antisémitisme si Israel n’était pas un état raciste et agressif , et s’ils étaient moins cons et moins odieux. Donc la réponse à des siècles d’antisémitisme c’est eux et eux seuls qui l’ont.

Répondre à ce message

La meilleure des conclusions à cette histoire (très drôle), c’est que Twitter ne réagisse absolument pas... Que tout ceci se termine par un silence assourdissant de la direction du site (anti)social.

Quelle belle épilogue cela ferait, non ? Je prie pour qu’il en soit ainsi.

Répondre à ce message

Imaginez le cataclysme si cela avait été " un mauvais juif" plutot "qu’un bon juif"

Répondre à ce message

encore une victimisation virtuelle qui denonce par des moyens et des gens pour une raison historiquement virtuelle, des propos tenus sur un support virtuel, le tout propage par des tetes reconnues comme prasquier qui est virtuellement semite tout autant que l’uejf dont les membres ne le sont meme pas pour autant.

Répondre à ce message

ils se retrouvent confrontes aux consequences de leur propre imposture. Leur reactions habituelles cachent en somme la fragilite d’une communaute qui ne merite pas du tout l’interet ni meme l’importance qu’elle se porte, il leurs a fallu tromper, voler, contrefaire, falsifier, mentir, menacer et fomenter pour en arriver la ou ils en sont... c’est pas tres glorieux, j’aurai tellement honte d’en faire partie.

Répondre à ce message

Ce hashtag est profondèment débile et sans interêt ,de même que ce réseau social de bobos sans contact avec la réalité .

Répondre à ce message

D’après la loi, ceux qui sont à l’origine de ce htag seraient les initiateurs...

En droit français, l’incitation à la haine raciale est un délit défini par l’article 24 de la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, c’est-à-dire par la loi nº 72-546 du 1er juillet 1972 « relative à la lutte contre le racisme », dite « Loi Pleven »1. Contrairement à ce qu’on croit souvent, cette disposition n’a pas été modifiée par la loi Gayssot, mais par la loi de 1992 « relative à la réforme du Code pénal », loi en vigueur depuis 1994, qui a élevé la peine d’emprisonnement encourue à un an, remplaçant « punis d’un emprisonnement d’un mois à un an » etc. par « d’un emprisonnement d’un an » 2) :

« Seront punis de cinq ans d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n’aurait pas été suivie d’effet, à commettre l’une des infractions suivantes :
[…]
Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende ou de l’une de ces deux peines seulement. »

Répondre à ce message