Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 
A A A
imprimer

Discours intégral du président iranien Hassan Rohani à l’ONU

New York, 25 septembre 2014

Discours intégral du président de la République islamique d’Iran Hassan Rohani lors de l’Assemblée générale des Nations unies le 25 septembre 2014 à New York :

 

Voir aussi, sur E&R :

Sur les relations franco-iraniennes, chez Kontre Kulture :

 



Article ancien.
Les commentaires sont désactivés



Alerter

37 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

  • Ahmadinejad, pendant sa visite à Khamenei à l’hôpital récemment, portait un smoking. Avez-vous une explication à cette tenue si extravagante ?

     

    • Surement qu’il avait mis son petit blouson beige (si sympathique) à la laverie du coin.
      Pour rester sur le même type de remarque, je trouve très belles les barbes des religieux iraniens, très bien taillés, sans parler du turban qui laisse paraître la petite mèche ! Ces mollahs pètent la classe. Les français musulmans qui adoptent le look oriental devraient en prendre de la graine, et faire les choses bien au moins.


    • Toi dans une autre vie tu débattais du sexe des anges avant que Constantinople ne chute.


    • @marius tu n as trouvé que ça, le smoking ? tu tapes fort dis donc toi mon camarade !Là on parle de l’intervention du président iranien à l’onu et toi tout ce que tu trouves à nous dire c est le smoking ne serais tu pas encore un troll qui se balade ici pour foutre la zizanie entre chiites et sunnites ?Vois tu ici, c est E&R, je ne sais pas si tu piges ?


    • Ahmadinejad est un laïc, c’est-à-dire qu’il n’est pas dans un ordre religieux, il s’habille donc comme tout le monde, selon ses goûts.

      Tandis que Rouhani est un haut dignitaire religieux, un ecclésiastique, une sorte de cardinal chiite ; donc, il s’habille conformément à son rang, la couleur du turban servant d’indication à ce titre ; le blanc est, je pense, le rang de Ayatullah.

      Ce n’est pas parce que président qu’il doit s’habiller en laïc.

      Rappellez-vous Richelieu, rappellez-vous Mazarin. Ils étaient cardinaux et en même temps dirigeaient le Royaume de France.

      Ils s’habillaient de la pourpre cardinalice, ce vêtement symbole du pouvoir.

      Voilà, j’espère avoir répondu à votre question.


    • Ahmadinejad portait un smoking au lieu d’une autre tenue moins tapageuse, du genre blouson et pantalon en velours.

      La possibilité du blouson beige en laverie m’a effleuré, sympathique de ta part dude. Tu as le droit d’aimer les barbes bien taillées, comme nous tous tu as le droit de donner ton avis. Qui restera un avis. Les français musulmans peuvent ne pas être de ton avis.

      Yuyu si le smoking est un détail pour toi, alors la Rolex devrait l’être aussi. Mais permets-moi de faire un lien entre la possession d’une Rolex et le rapport à l’argent et l’image que l’on veut donner de soi.

      Farid il est hors de question de sortir du politiquement correct actuel pour entrer dans un nouveau politiquement correct : ne pas parler religion (?) pour ne pas fâcher chiites et sunnites. Puis d’abord je n’ai pas abordé la religion.

       :)) merci de votre réponse. Et de relier le tout à l’histoire de France pour une meilleure compréhension.


  • Comme je l’ai pevenu il y a longtemps ,la guerre de civilisation commencera par sunnisme contre chiisme et finira par Islam contre chrétienté pour l’éviter :

    La Russie doit faire son examen de conscience en acceptant de renouveler les bien fait du communisme sous Staline et chercher a faire des alliances avec ces ennemie et leur peuple

    Il faut détruire l’Hydre Otan en soudoyant pays par pays ,il faut commencer par la Suisse ,Allemagne etc......

     

    • la guerre sunnite et chiite est une chimère... les deux combattent ensemble l’état takfir, qui n’est lui ni sunnite, ni chiite. Mais j’admets que de l’extérieur, c’est pas évident à comprendre en quoi ces groupes sont antisunnite, vu que les gens assimilent la doctrine wahhabite et les salafismes dévoyés à du sunnisme, le takfirisme a le même traitement (sous prétexte que ce n’est pas du chiisme, alors c’est forcément du sunnisme dans la pensée dominante).


    • " les bien faits du communisme.."
      Ah..ah..ah.. !

      Lesquels ?
      Goulag ?
      Collectivisation à coups de hache ?

      Le communisme est né dans la cervelle d’individus malades, d’esprits diaboliques,
      qui ont conduit à l’un des pires régime que le monde ait connu !

      Régime qui s’est effondré en une nuit comme une merde,
      pour devenir la periode vaudevill d’ Eltsine.

      Heureusement que Poutine est à la barre actuellement...

      .


    • "il faut commencer par la Suisse..."

      Ouai, on vas aller faire la chasse à la marmotte...

      Je te signal quand même que la Suisse est l’un des pays les plus stables du monde, vu qu’il n’a pas connu de querres depuis quelque chose comme cinq cent ans.

      C’est un pays pacificte et toi tu voudrait aller les emmerder ?
      Y a pas de doutes t’es un fin stratège.


    • La guerre des civilisations n’aura pas lieu, car les peuples sont moins idiots aujourd’hui qu’hier ... Ils vont finir par avoir raison de leurs politiques satanistes !


    • Pour léviter ou pour levyter ? Inévitable inconscience médiatiquement enfumée. On aurait bien évité ton commentaire. Comment te taire ? Essaye de le prévoir.


    • de l’enfumage mon gars.


    • @ awassi ... je suis d’accord avec toi. Je crois qu’il y aura des sages, des justes de chaque coté, qu’ils sont majoritaires ... pour ma part, je refuserai de tuer un autre homme, quelle que soit sa croyance, sa religion, sa couleur de peau. Un homme est un homme, et je ne tomberai pas dans le piège tendu une nouvelle fois par les enfoirés qui entretiennent les divisions du monde pour garder et accroitre leur pouvoir. Unissons nous et ils sont cuits ... ils le savent bien, d’où leurs efforts pour nous diviser, promotion de l’islamophobie en tête.Ca ne veut pas dire pour autant qu’il faut être dans le déni et ne pas voir les problèmes et les excès des différentes communautés.


    • #981236

      Oui ma caille, viens chercher des noises aux petits Suisses, ça va être rigolo. Pacifistes oui, mais armés jusqu’aux dents et sachant s’en servir. Comme disait le voisin juste au-dessus : "t’es un fin stratège toi" !


  • La blonde n’en ayant rien à foutre de l’intervention du pitre balance à la fin
    " Et le nucléraire, on en est où ?"
    Histoire de bien rappeler aux lobotomisés du paf le problème number one quand on parle de l’Iran...à vomir toutes ces connes sur France 24


  • L’Iran finira, tôt ou tard, dans le giron américain. Après des années d’une économie étouffée par l’embargo, Rouhani cherche à se rapprocher de l’Arabie Saoudite, son "meilleur" ennemi sunnite. L’Iran cherche à faire partie de la coalition américaine contre les satanistes de Daesh. L’Etat islamique a réussi à faire ce que les Etats-Unis rêvent depuis longtemps : c’est à dire, faire en sorte de réconcilier les puissances sunnites et chiites, qu’elles s’allient contre eux et les rapprocher tout doucement mais sûrement, des intérêts occidentaux.

     

    • Je dirais plutôt que les Iraniens la jouent à la Poutine : faire semblant de prendre des distances même vis-à-vis des pires tracas tout en leur cherchant une issue favorable à leurs intérêts. Les Iraniens savent très bien qu’il ne faut pas s’allier avec le Diable (les atlanto-sionistes).


    • Qu’est ce qu’il ne faut pas lire.... L’Iran un peuple multiséculaire, les perses, jamais vaincus, jamais envahi, dont les dirigeants ont toujours été considéré comme parmi les meilleurs stratèges au monde (relis Napoléon, Churchill, de Gaulle...) finirait - selon tes dires - dans le giron d’un pays qui a à peine 250 ans de civilisation, dont les dirigeants ne sont que des pantins et des ignorants.... Tu plaisantes je suppose !!!!


    • francky, les États-Unis et l’UE vont conclure tôt ou tard des contrats commerciaux massifs avec l’Iran, sa s’en vient ! Personne n’a parlé d’invasion militaire, mais bien de l’établissement d’un partenariat commercial !



    • les perses, jamais vaincus, jamais envahi,



      Si ils ont été vaincus par les Arabes et par les Afghans. Même si je te l’accorde c’est seulement par la volonté de Dieu.


    • Les perses ont plus ou moins été vaincu par les Arabes, d’autres versions disent que l’islam leur a plu, qu’ils se sont convertis de bonne grâce et qu’ils ont fusionné avec le califat quelques dizaines d’années pour ensuite prendre leur distance en créant ou adoptant le chiisme. Mais l’Histoire est toujours sujette à caution et les Iraniens se font peut-être une version soft et romantique de l’arrivée de l’Islam chez eux.
      Je ne sais pas d’où vous sortez que les Perses ont été vaincu et colonisé par les Afghans, se serait plutôt le contraire. Quant aux Turcs, pour retourner en Asie Centrale, ils ont prudemment contourner la Perse par la mer Caspienne.
      Par contre il est certain qu’ils ont été vaincu par les Grecs et par les Mongols, l’école Iranienne dépeint Alexandre le grand et Gengis Khan comme les deux pires hommes de l’Histoire de l’Humanité à ce titre.
      Ensuite, plus près de nous, l’empire Britannique et l’Empire Russe se sont partagés la Perse et l’ont colonisé militairement pendant 50 ans, après quoi les Russes ont du laissé la place aux Anglo-Américains jusqu’à la chute du Shah.


  • quand on écoutent ou lis tout les diabolisés de l’empire et de son nouvel ordre mondial on se rend compte qu’ils sont les plus sages ,les plus droits ,les plus courageux et les plus gentilles .

    sa passe de mouhamar khadafi et de son livre vert a dieudonné et son humour la lutte contre l’empire n’a pas de frontière .


  • Un discours de bon sens et je note que désormais pour pouvoir entendre des discours cohérent, logique, c’est en dehors de l’Europe dite civilisée (la Russie n’étant qu’un vestige de la barbarie selon nos maîtres) qu’il faut chercher... les grecs meurent une seconde fois.

    Quant à cette ONU et plus généralement concernant le dit droit international on ne peut que constater que ceux qui l’ont le plus violé et ce dès le départ sont les dites nations civilisées, sans oublier la monstrueuse Union soviétique, soit celles là même qui l’ont institué. En effet lorsqu’on connaît l’histoire depuis la fin de la seconde guerre mondiale on constate que ce sont ces pays qui ont le plus violé certains des principes les plus fondamentaux de ce droit international. Principes tels que celui de la non-ingérence dans les affaires intérieures des Etats, le droit des peuples à disposer d’eux mêmes, l’interdiction de la guerre autre que défensive fondée sur le principe de légitime défense ou encore la règle dite "pacta sunt servanda" de respect des traités, soit de la parole donnée, issue de la plus haute antiquité (une faiblesse selon certains... suivez mon regard), sans oublier bien sûr la déclaration universelle des droits de l’homme.

    De fait ce droit international n’est que le cache sexe d’un droit bien plus ancien qui n’est autre que celui du plus fort, le fameux "Vae victis". Il semble bien en effet qu’il n’est été crée que pour imposer un double standard dans les relations internationales. L’un accordant tous les droits aux puissants qui sous couvert de droits de l’homme, idéologie perverse qui au demeurant permet de rejeter hors de l’humanité tout opposant (v.Carl Schmitt), se permettent eux d’intervenir partout, tout le temps. L’autre qui condamne d’emblée les faibles au statut de paria sans droits, l’affaire du nucléaire iranien illustrant notamment cela. D’ailleurs les positions du rédacteur français de cette DUDH, Réné Cassin, sont assez symptomatique de cette double éthique car prônant d’un côté "l’humanisme" universel mais étant également membre de l’Alliance israélite universelle, organisation sioniste s’inscrivant donc par là dans un projet de destruction d’un peuple. Enfin ces "Droits de l’homme" ayant joué le rôle, en France particulièrement, de puissant dissolvant permettant la destruction de la société chrétienne on comprend aisément que d’autres peuples puissent refuser cette verroterie d’exportation nommée "Démocratie occidentale".


  • à 4’12” ” le peuple musulman ” ???? erreur de traductrice surement , c’est récurant avec le Pehlevi , le Farsi , la racine éthimologique du mot traduir et trahir CQFD , mais si c’est pas une erreur c’est un non sens .

     

    • Effectivement ce passage ne dit pas le peuple musulman, mais juste les musulmans (moslémânân, pluriel de moslémân). Mais peut-être avant de penser à corriger les traductions persanes, vous devriez corriger votre français, d’autant que la charte stipule que les commentaires doivent être rédigés en bon français, sans fautes d’orthographe.

      Et le pahlavi est une langue morte, c’est celle des Parthes et des Mèdes, et il est encore plus éloigné du persan moderne que le français du latin classique.


  • Excellent ! Il balance grave Hassan !
    Il a entièrement raison.
    Il est évident que plus le Moyen-Orient est bombardé, plus cela engendre un sentiment de révolte contre l’occident et nourri le terrorisme. C’est exactement ce que veut l’Empire en faisant faire le sale boulot par les terroristes qu’ils forment, financent et arment eux-mêmes.

    L’agenda secret de l’Empire serait-il d’attaquer la Russie par la mer noire ? L’EI sera-t-il prochainement étendu jusqu’au nord de la Turquie (pays par lequel transitent les terroristes trop facilement) ?


  • Quelle lucidité ... L’axe du bien n’a pas payé de traducteur malhonnête pour déformer les propos du dirigeant Iranien cette fois ? C’est bizarre ..


  • Ca c’est l’école iranienne...

    Le mec commence soft et en quelques minutes on le surprend déjà à les ranger au transpalette...


  • En fait la tactique est desormais claire :

    D’une par, l’intervention des "alliés", aux côtés des terroristes qu’ils ont créés, sert sur le terrain à essayer de renverser les gouvernements Syrien et Irakien (tous deux résistants et alliés de Téhéran) afin que ces deux pays soient affaiblis et en ruine, puis dominés et sous contrôle des barbares d’EIL,takfiris etc. (comme en Libye).

    Il est évident que les alliés n’utilisent que comme prétexte la lutte contre le terrorisme (qu’ils ont créé et appuyé) pour se rendre physiquement sur place. L’argument pour le volte-face sur le terrain et dans les médias, l’arnaque, la supercherie sera : si le gouvernement Syrien n’aide pas les alliés contre les terroristes, c’est qu’il travaille lui même avec les terroristes, donc feu vert pour intervenir contre lui.

    Une fois cet objectif sinistre atteintde reduire la Syrie et l’Irak en cendres et remplis de terroristes, Israel interviendra lui-même en invocant le danger barbare a ses frontières pour s’emparer des territoires qu’il revendique à savoir du Nil à l’Euphrate.

    Les autres états de ces territoires ne représentent aucune menace pour Israel puisqu’ils en sont les alliés (Jordanie, Arabie Saoudite) ou sous domination militaire corrompue (Egypte). A savoir que si l’Egypte essayait d’opposer une quelconque resistance, elle est en sandwich entre Israel et la Libye-takrifie-OTANienne.

    En parallèle il faudra une guerre mondiale pour occuper les Etats Unis-Europe-OTAN-Russie-Chine à se taper dessus pour qu’Israel termine le boulot au Moyen-Orient. C’est ce à quoi on assiste aujourd’hui avec la montée en tension entre les camps d’une part et la volonté de l’axe Russie-Chine-Iran-BRICS à se défaire du système bancaire et commercial occidental.

    Les iraniens connaissent parfaitement leurs ennemis (Israel, l’alliance sioniste judéo-chrétienne) et leurs projets. Le positionnement de l’Iran est clair et limpide depuis la revolution islamique sur la scene geopolitique. Le discours iranien transpire la logique et la sincérité. Par contre son rôle à la fin des temps est à mon avis difficile à cerner pour ceux qui s’interessent à l’escatologie. Alliance avec Rum est visible d’ores et deja, mais prédire dans le scénario actuel quand et comment l’Iran sera en guerre... c’est plus difficile. Il y jouera certainement un rôle clé mais lequel reste difficile à determiner.


  • le fait de se presenter dans cette assemblée de criminels et cautionner ce bordel ,ce machin qu’est l’onu ..fait de lui un complice ,un partisan de l’ordre sataniste mondiale...le sataniste peut etre de gauche ou de droite du moment qu’ils servent le satanisme......
    reconnaitre l’onu ,y participer ,cela veut dire tu reconnais l’ordre sataniste ......

     

  • Discours de lucide d’un maitre quenellier très fin.
    Et pendant ce temps, l’Emir du Qatar (et accessoirement salo** des atlantistes) appelle à bombarder les positions de l’Armée Syrienne en même temps que celles de l’EI : http://www.almanar.com.lb/french/ad...


  • J’ai lu un commentaire aberrant selon lequel l’Amérique oeuvrait au rapprochement entre chiites et sunnites (? ?!!).Cher monsieur (ou madame),sachez que les gouvernements états-uniens ont toujours attisé et excité les différends anciens entre chiites et sunnites et entre pays de la région.L’objectif est toujours le même:diviser pour régner,affaiblir les Etats pour mieux les dominer politiquement pour ensuite piller leurs richesses,les exemples sont légions.Quant au rapprochement américano-iranien,comme diraient les anglo-saxons :"forget about it",oubliez-ça.Si ce scénario était encore possible il y a 12mois,la relance de la guerre froide par l’alliance atlantiste contre l’axe Moscou-Pékin a tout chambardé.L’Iran devra choisir pour sa survie entre l’allié fidèle et puissant russe ou la perfide oligarchie anglo-saxonne.Le choix est vite fait.


  • Je comprend pourquoi les gouvernants occidentaux n’en veulent pas comme allié. Ce mec balance trop de quenelles ! Quand il est lancé on ne l’arrête plus :D

    Il n’a rien à envier à son prédécesseur.
    On dirait un espèce d’abbé pierre à la sauce harissa, et version quenellier.

    En tout cas très intéressant son discours. Je ne sais pas si c’est le cas mais en tout cas ce monsieur a l’air d’être "sage".


  • C’est ça que j’aime dans ce pays.
    Ce n’est ni totalement "rebelle",ni totalement vendu.
    Ma gueule d’abord.


Afficher les commentaires suivants