En août 2016, tard le soir,

Lisa Page a ainsi écrit à son amant : « Il ne va pas être président, hein ? Hein ? »,

ce à quoi Peter Strzok a répondu : « Non. Non. On va l’en empêcher ».

Si ce n’est pas un complot, ça y ressemble, hein Rudy !!!

Répondre à ce message

Parlant de l’OTAN le freluquet vient d’utiliser l’expression "l’invasion de la Crimée" alors que c’est par referendum qu’elle s’est rattachée à la Russie . N’en doutons pas : le freluquet est Sioniste à 100% .

Répondre à ce message

Si on regarde d’un œil objectif :
 c’est un échange de sms entre les deux "Tourtereaux du FBI", comme ils s’en échangaient des dizaines par jour
 le"hein, hein" de la tourterelle Lisa page signifie "rassures moi, dis moi que ce n’est pas vrai, que cela ne va pas arriver"
 qu’est-ce que le tourtereau aurait bien pu faire d’autre que de répondre à sa chérie en brodant sur le thème "Ne t’inquiètes pas chérie, je suis capable d’arrêter le tsunami avec mes petits bras"

Bref, cette "preuve" du complot du FBI est extrêmement légère. Les médias anti-Trump en parlent facilement ; car s’il semble ainsi que c’est la plus terrible des preuves recueillies contre le FBI, alors le FBI paraitra avoir été quasiment innocent.

Or, il existe des faits beaucoup plus troublants. En résumé :
 Quelques mois avant l’élection, Antony Wiener, époux de la principale assistante d’Hillary Clinton, se fait attraper "par hasard", pour la seconde fois, dans une embrouille avec une mineure,
 sur son ordi, sont "retrouvés" des dizaines de milliers d’émail qui avaient "disparus" du serveur de mail privé d’Hillary Clinton,
 la suite est plus floue, mais les évolutions de la langue de bois du FBI à cette époque laissent deviner que le FBI subissait des forces, internes et externes, qui s’opposaient en voulant respectivement exploiter ou étouffer l’affaire. C’est dans ces circonstances que le directeur du FBI, James Comey, avait annoncé la réouverture de l’enquête sur Clinton, peu avant l’élection, pour la reclôturer presque instantanément.

Le tourtereau Strzok n’était pas apriori dans la boucle de décision d’un complot anti-Trump du FBI, mais il a surement été témoin de pas mal de choses. Il refuse de témoigner pour une raison très sage : s’il met un doigt dans la machine, elle le broiera totalement ; une erreur mineure dans son témoignage lui vaudra des accusations de parjure ; car autour et à l’intérieur du FBI, ni les pro, ni les anti-Clintons n’ayant les fesses propres, ils vont s’autoriser tous les moyens de chantage, afin de prendre le contrôle de ce témoin.

Répondre à ce message

Deux membres de la CIA ont cru qu’ils pouvaient décider de qui pourrait être président des États-Unis, et de qui ne pourrait pas l’être.

Ont-ils tant que ça sur-estimé leurs capacités ?
Monde pourri.

Répondre à ce message

C’est pas possible, ça doit être des cousins de Valls.

Répondre à ce message