Intéressant mais je pense que l’analyse est tronquée par omission de l’autre face de la pièce de l’énergie que représentent les EnR.

Depuis tjrs j’essaie d’expliquer que le principal pb avec l’énergie n’est pas une question de technique, ni de coût mais de dépendance des citoyens à un système mondialisé.

Bien sûr si cette tendance se confirme, les qtés disponibles pourraient augmenter et donc en théorie le prix du pétrole en baissant pourra baisser. Il serait intéressant de parler du fameux Peak Oil dont on nous rabâche les oreilles, à quelles fins d’ailleurs ?...

Si on parlait du stockage de l’électricité qui pourtant devrait progresser très vite ?
Car une fois ce pb technologique résolu, plus de nuke, plus d’O&G... Mettez d’un côté les centaines, milliers de milliards d’euros dépensés dans le monde pour la prospective sur ces filières, les guerres, etc. Mettez de l’autre les qq centaines de millions sur la recherche sur le stockage : vous aurez compris les motivations des gvt et des "big companies" !

Les enjeux sont de savoir :
1) si en comparaison des EnR le pétrole sera compétitif
2) si la demande mondiale va continuer d’augmenter

On voit que bizarrement, au moment où les EnR deviennent compétitives (PV en particulier), tout d’un coup les O&G nous sortent plein de possibilités de développement, bizarre non ?

Or, ces EnR ont une ÉNORME différence avec les O&G et le nuke : ils rendent les gens autonomes : plus besoin de "dealers" qui perdent donc leur extraordinaire pouvoir !...

2 questions donc :
1) Ces "infos" sont-elles une énième manière détournée de repousser le développement des EnR après avoir tout fait pour ralentir leur progression ?
2) Si c’était vrai, quels arguments vont trouver les démocrates pour, ENFIN, se débarrasser de ces faiseurs de guerre qui nous tiennent dans leur main ?

On voit que les politiques, avec le grand courage qui les caractérisent, font tout pour éviter de gêner les grands groupes qui d’une manière ou d’une autre sont précieux (financements occultes et officiels en période de crise comme Total qui en "contribuant" de manière forcée aux impôts du gvt Hollande achète les futures décisions qu’il prendra...

Donc le SEUL débat autour de l’énergie devrait-être : pourquoi continuer à être dépendant de groupes hyper-puissants alors que nous pourrions nous en débarrasser ?

En suivant sur E&R la réponse ne devrait échapper à personne.

Répondre à ce message

Parler d’amérique en y voyant encore une puissance indépendante , stable et solide est faux... car l’amérique est une nation faussile de par sa population et de part son économie basée sur le prêt de leurs propre dette et de par leurs gouvernements pro israelien... que leurs population se voie de plus en plus contrainte de payer cette dette universelle. C’est bien d’avoir des cuves de pétrole mais quand vous avez un peuple le plus égoïste et dégénéré et armé au monde. Et bien forcément les intérêts de l’élite américaine sont menacées et leurs politique de service à Israël l’est également. Dailleurs israél aura de moins en moins besoin des USA quand ceux là seront parti en guerre contre la russie et la chine.. les USA pourrons redevenir l’URSS morte des temps moderne et ce sera encore plus profitable à l’état hébreux qui lui se sera agrandi.

Répondre à ce message

exploitation - profit - destruction.
Pour les pressés : blague qui n’a pas de corps (moyens) et ne peut prétendre à une chute (conséquences). Si tu ne peux argumenter Hervé, tu fermes ta bouche.
.
La théorie présentée : L’amérique : (Les USA-Canada) vont se refaire une santé économique par l’exploitation de leurs réserves locales de gaz et de boues pétrolifères http://www.euro-petrole.com/re_05_d....
La présentation : Présenter des théories est le fait de personnes formatées dans des écoles économiques et appartenant à de cabinets économiques aux services de multinationales, dans le but de mentir et d’exploiter la terre et ses habitants. Il n’y a ici aucune vision supérieure ni d’intérêt du bien public, donc aucun réalisme.
La réalité :
Les USA manque d’argent et de temps. L’exploitation des sables bitumeux et de gaz de schistes n’est ni écologique, ni facile, ni bon marché.
Cette production de pétrole et de gaz ne répond pas à tous les besoins énergétiques du pays.
Cette industrie ne permettra pas la relocalisation de tous les travailleurs ni la restructuration du secteur industriel américain. Cela ne redressera pas l’activité économique principale du pays qui est le secteur tertiaire. Cela ne régulera pas les fraudes bancaires et influencera peu le flux monétaire qui est à 95% spéculatif.
Les USA continuent de piller les autres pays pour leurs ressources gazières et pétrolières. Les prochaines victimes sur la liste seront l’Algérie, l’Iran, le Venezuela.
Les USA subissent un effondrement complet de leurs mythes fondateurs. La théorie d’un nouveau miracle énergétique qui viendrait les sauver et leur assurer pouvoir et liberté, est de moins en moins cru par des peuples floués, abandonnés et sans espoir.

Répondre à ce message

Hervé Juvin est habituellement très bien renseigné mais il me semble qu’il aurait dû étudier de plus près la question des gaz et du pétrole de schiste, qui coûtent très chers à extraire alors que les puits s’épuisent très vite.
Il s’agit très probablement, d’après des informations d’observateurs étasuniens pur-laine d’une ixième bulle financière pour attraper les gogos qui se sont déjà faits avoir par la bulle informatique des années 90, par la bulle des "nouvelles technologies", par l’introduction en bourse d’Eurotunnel, de Disneyland et, plus récemment, de Facebook.

Répondre à ce message

Je ne suis pas un spécialiste, mais quel le prix de production d’un pareil pétrole pour que cette autonomie puisse voire le jour ? Si le résultat est un litre d’essence à 300 euros, l’autonomie parait douteuse...

Répondre à ce message

les gaz de schistes ???
Vous avez vu les dégâts que ça fait ??
Et je vous signale qu’en france ils autorisent les permis de plus en plus ...
Pour ceux qui n’aurait jamais vu ce documentaire :

http://www.dailymotion.com/video/xg...

Répondre à ce message

ce que vous devez comprendre de ce fait est que les états unis ont la capacité de déclencher la 3 eme guerre mondiale ,ils sont dorénavant suivant le language militaire opérationnel , car il est toujours moins couteux d utiliser les sources bon marché comme arabie ou autre mais la vrai pertinence de l indépendance énergétique totale c est a dire sans avoir a soutenir des gouvernements fantomes , c est belle et bien de ne pas avoir a subir les aléas de l acheminement de ces richesses en cas de guerre mondiale.

Répondre à ce message

Les USA ont les mains libres pour bla bla bla bla........il a oublié (consciemment ?) que le congrés US a les mains liés par le pestilentiel AIPAC qui l’entrainera en guerre contre la Syrie puis l’Iran

Répondre à ce message

La Chine se tourne vers les énergies solaires et héoliennes !
On peut savoir également que la Chine détient environs 1/3 des réserves d’argents métal dans le monde...
Réfléchissons un peu car la Russie et la Chine ne sont pas dupes des stratégies américaines.
Et on sait tous que les USA disposaient déjà depuis longtemps de réserves de pétroles assez conséquents.

Répondre à ce message

A mon avis il leur reste assez de pétrole pour bluffer une dernière fois et tenter de se débarrasser des vieux alliés qui se prennent à rêver de puissance... Écraser les petits pays qui essayent de sortir la tête de l’eau et montre le "mauvais exemple" (Venezuela) et court-circuiter les BRICS en les frappant au porte monnaie...Cela peut malheureusement aussi déboucher sur une guerre...Si la Russie, la Chine et les USA ne sont plus assez interdépendants...Ils sont déjà tellement rivaux... A mon avis la prochaine étape pour les USA est la prise de contrôle de l’Amérique Latine sans ménagement...Cela enverra un message fort, leur octroiera une diversité des approvisionnement en autres matières premières et leur donnera un meilleur contrôle de leurs frontières et des populations de leur continent...Pour ce qui est des ressources, le lithium et le silicium resteront quand même vitaux à leur développement technologique, au moins pour les 5 à 10 prochaines années...Ce qui explique les bases Afghanes, et les pressions dans le Caucase...De toute façon les Saouds n’existent encore que parce qu’ils sont complètement soumis aux USA...Ils le savent et cherche donc comme Israël à augmenter leur influence via des OPA ou achat de part d’entreprises dans tous les pays puissants susceptible de les aider à survivre à l’air post tutelle américaine...Mais il est très probable que les USA provoquent eux mêmes la confrontation de leurs anciens pions ne serait ce que pour empêcher d’autres pays rivaux de profiter des restes du gâteau, et profiter de la préparation et des retombées d’un nouveau conflit...Si seulement la Syrie et Israël pouvaient entraîner la Russie dans une nouvelle guerre froide...A mon avis cela ne serait pas du tout pour déplaire aux USA...Mais ça n’a pas vraiment marché pour le moment...Alors ils se replient en bref et risquent donc de se redéployer plus localement dans un premier temps "régler les conflits intérieurs" puis locaux...Il se pourrait que des règlements de comptes aient lieu aux USA aussi... Ça fait au moins une bonne nouvelle...Reste à savoir qui enverra qui dans la tombe...

Répondre à ce message