J’aurai envie d’être optimiste, pourquoi ce ne serai une une société dépassé ? Il tient qu’à nous de la rendre obsolète et d’en créer une nouvelle, encore faut-il y croire !!!

Qui est scatho de gauche est anticatholique par définition. Dis à ta belle soeur de bien suivre la putain de babylone, ça fera plus de place au Paradis.

Moi ce que je comprends pas c’est comment son organisé ces rapports et pourquoi ils sont commandés, si le ministre en personne ne le prépare pas ou n’y contribue pas (je ne pourrait pas le savoir j’ai pas la patience pour lire un nieme rapport) alors qui s’en occupe ? Pourquoi il n’y a que des femmes/féministes pour préparer ces documents de merde ?

Pour le coup des individus sans racine faut aller chercher plus loin, un individu esseulé n’a absolument aucune marge de manœuvre et c’est ce qui est recherché par ceux qui se déshonore mais qui font ça en étant conscient de ce qu’ils font. Alors évidemment, ils disent au moins une chose vraie, on peut vivre sans connaitre ses parents biologiques mais dans quel pourcentage l’enfant ne se posera jamais de question ? Le reste aura peut être un gout amer de ne pas savoir qui sont ses parents. Pour poursuivre sur le coup des futurs individualités, suffit de voir qu’aujourd’hui, alors que les gens sont regroupés, il ne se passe rien, alors on peut imaginer ce que ce sera demain si personne n’a d’attache au sein d’un même groupe.

Ta belle sœur fait parti de ces gens qui ne se sont pas posés deux secondes pour réfléchir a ce que ça pourrait être de vivre sans savoir qui sont ses parents mais si elle a des problèmes avec les siens (ce qui en fonction de son age a été du bon boulot de la part de l’éducation nationale) mais si tu l’as travaille un peu tu peux sans doute la faire changer d’avis...En tout cas tu peux lui faire changer d’avis sur la définition du mot réactionnaire, qui n’est péjoratif que dans la bouche des bobos de gauche. Suffit de voir comment le monde à évolué, même moi à 30 ans je suis capable de dire que la vie était 100 fois mieux avant, toutes les personnes qui sont de générations plus anciennes le disent et mieux, aujourd’hui, même les gamins sentent que c’est une époque plutôt pourri...Et je parle de gamin de moins de 25/20 ans.

Donc désolé pour elle mais être réactionnaire c’est pas une mauvaise chose, t’auras qu’a lui dire que la bombe nucléaire fut un progrès au moment de son invention...bon tu touches un peu le point godwin mais à l’époque c’était un vrai progrès...Mais bon, comme elle est de gauche et qu’elle a un partie pris évident, tu n’as qu’a trouver un autre exemple de ce merveilleux monde dans lequel on vit pour éviter de te retrouver catalogué extrémiste fasciste..

Tu as une vision figée et réactionnaire...

Et c’est un vrai bâtard qui te le dis :) Si tu es si inquiet pour l’avenir des enfants dans notre pays, inquiete toi plutôt des familles qui ne font des enfants QUE pour avoir les allocs et ne s’occupe pas plus que ça de leurs enfants. Des gens qui font 7-8 enfants sans travailler et laisse ses mêmes enfants dans la pauvreté, mal nourri, mal éduqué, parfois battu et jamais soutenu dans leurs projets d’avenir. C’est des couples hétéro qui font ça et pourtant personne n’en parle, ils profitent du système pour mener la belle vie au détriment de leurs enfants. J’ai travaillé dans la protection de l’enfance, et c’est souvent le pire fléau qu’on puisse trouvé, car on découvre ça souvent beaucoup trop tard, quand les plus vieux enfants deviennent autonome et tombe dans la délinquance, plein de haine et de mépris pour tout.
Un enfant qui est désiré et est entouré d’amour, qu’importe le nombre de ses parents ou leur sexualité... il sera aimé et c’est tout ce qui compte.

Dispater

ce n’est pas de la faute des parents mais de la société les parents qui font cela le font car ils ont des problèmes économiques en général ce sont les familles pauvres qui font beaucoup d’enfant et parce qu’ils pensent qu’en ayant plus d’argent ils seront plus heureux .
c’est encore ce même système qui incite la populations notamment avec les allocations familiale a faire des enfants .

ce sont pas eux qui profitent du système mais le système qui profitent d’eux car ce même système est satisfait qu’il y’ai plus de monde pour consommer,payer des impôts,des taxes et faire marcher le commerce du pays .

" Un enfant qui est désiré et est entouré d’amour, qu’importe le nombre de ses parents ou leur sexualité... il sera aimé et c’est tout ce qui compte. "

c’est un argument que j’entend souvent de la part des personnes qui ce sont construites sans pére et ni mére ,un enfant a besoin de repères,d’amour ,d’éducations ,d’attention ,et de conseils ce qui n’est pas le cas car la personne qui est chargé de cela c’est la " mére " car le pére a toujours travailler ce qui n’est pas le cas de la " mére " et tout c’est dysfonctionnement social et humain ne sont que la conséquence de la mise en place de " la femme sur le marché du travail " .

la pma ,gpa,théorie du genre ne sont que la conséquence de plusieurs anomalies qui seront les conséquences d’autres anomalies mais dire que c’est de la faute du " pére " et de la " mére " c’est faux .

le meilleur exemple est certainement les pays pauvres ou pas développés le moyen orient,l’Afrique la femme ne travaille pas mais les enfants grandissent avec plus de repères moraux et de valeurs .il n’y a pas de gpa ,pma,théorie du genre et autre fantasme .

les hommes sont de vrais hommes avec une certaine virilité ,pas féminisé par la société ,et refusant de ce soumettre face a l’injustice .
ou sont les hommes pour rejeter la théorie du genre ?
nos politiques ont mis la femme sur le marché du travail pour consommer d’avantage et rendre notre économie plus performante .

nous avons des familles recomposé, divorcé,dé-configuré avec des enfants qui grandissent sans repères et sans morale car ils leur manquera toujours quelque chose le temp du "pére " et le temp d’une "mére " .

la gpa ,pma,théorie du genre et je ne sais quelle autre fantasme provoqueront d’autre anomalies comme l’inceste et la pédophilie . ce n’est pas moi qui l’explique mais les manuels de madame peillon et de monsieur belkacem .

@ Dispater : c’est que tu as mal lu, comme d’habitude. Je n’ai pas dit que certains enfants sans père ou mère ne peuvent pas être plus heureux que certains enfants pourvus d’un mauvais père et d’une mauvaise mère. J’ai dit que la société, que la loi , ne doivent pas prêter la main à une entreprise visant à priver délibérément un enfant de père ou de mère. C’est là qu’est le crime moral.

Ton argument, c’est du niveau BHL qui a dit au micro d’une radio qu’il préfère un couple homo aimant aux époux Courjault (tu sais, la femme qui a mis se bébés au congelo). Ce qui revient à dire qu’il préfère un enfant vivant à un enfant assassiné. Bravo, quelle puissance philosophique.

Evidemment on trouvera toujours des parents hétéro maltraitants, abusifs et alcooliques, et des parents homo "parfaits". Ce n’est pas le sujet. On ne peut comparer que toutes choses égales par ailleurs, BHL pourtant censé être "philosophe" ne le sait pas (et toi non plus) mais c’est une des lois de la logique. (Par exemple un "couple" homo maltraitant avec un couple hétéro de géniteurs biologiques également maltraitants ). Mais dans ce débat , toute logique est abolie. Car la logique aussi est réactionnaire.

Soupir.

Va m’expliquer par exemple comment tu concilies l’idéologie du genre avec les exigences de la parité, deux revendications parallèles pourtant des féministes hystériques à la Vallaut-Belkacem . Par exemple la "femme" à barbe répugnante qui concourt actuellement à l’Eurovision tu la traites comment du point de vue de la parité si elle se présente aux élections ? Homme ? Femme ? Autre ?
Vraiment, je n’en peux plus. La connerie recouvre le monde.

Un enfant qui est désiré et est entouré d’amour, qu’importe le nombre de ses parents ou leur sexualité... il sera aimé et c’est tout ce qui compte.

Perso je sais que t’es un troll mais peut être que d’autres ne le savent pas, j’attire leur attention sur le fait qu’on ne parle même plus de paire mais aussi de parents en nombre...Tu t’insultes tout seul(e ?), alors j’en rajouterais pas.

@esperanza

Entièrement d’accord avec vous ! Voilà qui est bien dit et très clairement !

J’ajouterai qu’à l’origine, il y a un véritable projet de déstructuration de la famille, déjà dénoncé par le Père Giorgio en 2003 qui avait démasqué ce lugubre projet impérialiste. Tout devient évident et les véritables responsables sont nommés !

http://www.contraception.fr/f-b0301...

Faites,par pitié,l’effort d’écrire correctement notre langue....

@ jerry

Faites, par pitié, l’effort de ponctuer correctement notre langue...

Le problème est plus global. Effectivement, du point de vue individuel, que chacun fasse ce qu’il entend est une bonne chose. Néanmoins, nous vivons en société, et l’organisation d’une société n’est pas l’entremêlement des aspirations individuelles. Certes, comme nous ne vivons pas en démocratie, et que nous n’avons aucun pouvoir (pour l’instant), réfléchir à la façon d’organiser notre propre société peut paraître vain. Il faut bien le faire, quand même...

Le mariage (celui de la belle époque, pas le CDD d’aujourd’hui) assurait une stabilité familiale aux époux, et à leurs enfants.
On peut tout à fait connaître la stabilité entre deux personnes, sans mariage, ou être élevé par des parents dignes ; mais une société qui abandonne ce modèle, pour ne proposer à la place... rien de bien, devient une société aux familles déstructurées ; ce qui est l’objectif recherché, évidemment.

L’un ne va pas sans l’autre !!!
Si on plaide d’un côté la liberté individuelle ; de l autre côté c’est difficile de la refuser aux autres.
Une Femme ou un Homme pourrait elever un enfant seul(e) ,mais deux femmes ou deux hommes non ?
De même, si on accepte la pillule,l’avortement, comment ensuite refuser la procréation "medicale" ?
Au nom de quoi le refuser ? du respect du vivant ? de l’ethique ?

C’est très contradictoire de s’ accorder beaucoup à soi
(libertinage,divorce,multiplication des partenaires sexuels dans une vie, famille re-composée ou monoparentale, aide médicale aux couples stériles) et de refuser tout aux "homos" juste parcequ’ils sont "homos" .

Si on veut être cohérent sur le plan philosophique, soit on respecte la tradition avec ses "désagréments" soit on abandonne toute tradition ...ce n’est pas "à la carte" et si cà l’est,et bien ca l’est pour tout le monde.
Je ne dis pas qu il faut tout accepter,seulement refuser au nom de valeurs qu’on ne respecte pas soi même (la morale religieuse) ..ca n’a pas beaucoup de sens !

Le mariage (celui de la belle époque, pas le CDD d’aujourd’hui)

Navré mais je ne vois pas l’intérêt de ce mariage même si je ne me vois pas être avec une autre personne que celle qui partage ma vie. Je pense que pour vivre dans une société épanouie il faut laisser le choix aux couples normaux (je ne considère pas les couples homosexuel(le)s comme normaux et je l’assume, même si l’homosexualité existe depuis que l’Homme est Homme) de se marier ou non. Cela doit être un choix personnel et l’Etat n’a pas à l’imposer comme il essaie d’imposer la théorie du genre qu’on critique tous (pourvu qu’on ait un cerveau en état de fonctionner correctement).
Nous ne pouvons critiquer l’interventionnisme de l’Etat dans leur volonté de changer les valeurs familiales que nous défendons et vouloir d’un autre côté qu’il impose une autre vision qui nous correspondrait plus.
Le fait des familles recomposées est un autre problème à mes yeux : faire des enfants n’importe comment sans être certain de vouloir faire le reste de notre vie avec le père ou la mère de ces enfants est différent des "enfants hors mariage".

Une Femme ou un Homme pourrait elever un enfant seul(e) ,mais deux femmes ou deux hommes non ?

Cela est évident... Lors du décès d’un des parents l’autre élève les enfants seul(e)s et il n’y a pas de problèmes. Mais il faut malgré tout garder pour l’enfant une figure paternelle et une figure maternelle.

De même, si on accepte la pillule,l’avortement, comment ensuite refuser la procréation "medicale" ?

Sans pilule l’age moyen de la paternité et de la maternité sera réduit et combien de ces jeunes assumeront la parenté ? Combien d’enfants seront abandonnés ? Ne nous voilons pas la face, c’est fini le temps ou le dépucelage avait lieu lors de la nuit de noce.
L’avortement est utile dans plusieurs situations : viols, problèmes de santé pouvant entraîner la mort de l’enfant et/ou de la mère,... L’avortement de confort est évidemment une hérésie.
La PMA n’est pas à ranger avec la pilule et l’avortement car le but est clairement opposé et doit être réglementé.

C’est très contradictoire de s’ accorder beaucoup à soi et de refuser tout aux "homos" juste parce qu’ils sont "homos"

La transmission des valeurs ! Que des homos vivent ensemble OK, qu’ils aient des enfants est à éviter à tout prix.

La religion est moins importante que les valeurs familiales, tout n’est pas tout blanc ou tout noir !

Toubira et Belkacem font toujours partie de l’équipe, car le boulot n’est pas fini.

@ MagnaVeritas
Ce n’est même pas à discuter, il suffit de revenir quelques années en arrière, lorsque les gauchiottes ont pondu le PACS tout en promettant qu’il ne changera jamais en mariage
Rendez-vous dans 10 ans.
En foule on est con, on n’a pas de mémoire et on se fait toujours avoir de la même manière ; alors à moins de changer CHACUN(E) NOTRE façon d’agir et d’être, rien ne changera et le train de la société continuera sa course vers un ravin sans fond.
Comme à dit un défenseur du mariage homo "désolé que mon mariage ait désacralisé votre cinquième divorce"

c’est vrai qu’ont a pas entendu suffisamment de scientifiques,médecins ,biologistes sur la questions .

encore faut t’il qu’ils soient libre et courageux ?

ce qui n’est pas donner a tout le monde car ont trouvera certainement des médecins qui diront que la théorie du genre est positif ou qu’ils n’y voient pas de problème ce que farida a démontré être faux car le risque de partouze est considérablement élevé .

un des seuls que j’ai vue s’exprimer sur le sujet c’est ce type et ce qu’il dit fait froid dans le dos 1 : 11 de la vidéo .

https://www.youtube.com/watch?v=bgL...

et ce type https://www.youtube.com/watch?v=dCg... .

A Dispater : vous écrivez "l’humanité a mis des milliers d’années a créer l’esclavage, les dictatures héréditaires, l’inégalité des sexes, la domination religieuse... C’est pas pour autant qu’il fallait les garder :D L’argument de la tradition n’a pas vraiment été une bonne idée dans la politique pour s’opposer à l’égalité pour tous."

Or :
 l’esclavage dans les sociétés traditionnelles est un modèle économique par défaut, jamais un projet positif,
 les dictatures héréditaires valent mieux que les dictatures par le fric, ce que l’on appelle aussi le capitalisme,
 l’inégalité des sexes n’existe pas,
 la domination religieuse est en réalité une "organisation" religieuse, dont les bénéfices vont à tout le monde.

En résumé, on n’a toujours pas fait mieux que le mode d’organisation des sociétés traditionnelles, et le vocable de "l’égalité pour tous" n’est que du hameçonnage pour faire passer la discrimination positive des "minorités privilégiées".

Quand toute société humaine se livre a la décadence et s’éloigne des faits biologiques et de la nature !!! c’est la fin de la civilisation si civilisation il y a eut !?......en attendant ( je ne sais quoi d’ailleurs) le monde devient fou et malfaisant !!!.......et Dieu ou pas Dieu l’humanité est dans la merde !!!...........