Non, un seul député FN.

à un moment donné en politique t’est obligé d’être faux-cul non ? tampis... c’est pas le plus important et si Marine arrive au pouvoir la France n’attaquera plus la Syrie

Qu’est-ce qui vous choque dans "Assad n’est pas notre ami" ??

Le FN a une position claire : pas d’ingérence, et en plus, c’est le seul parti en France qui dénonce cette guerre contre un Etat souverain, et pointe les responsables (les mêmes qu’en Libye).
Mais Assad n’est pas leur ami, ni leur ennemi, ils ne se connaissent même pas pour commencer.
Ca n’enlève rien à sa respectabilité et sa légitimité, mais il n’est pas leur ami, ni leur ennemi, point.
Et "pas d’ingérence en Syrie, Etat souverain", ça veut exactement dire que Assad est légitime et respectable, et que donc on n’a pas à se mêler des affaires du pays, encore moins d’y aller foutre la merde là-bas.
Donc tu mélanges tout. On peut tout à fait respecter une personne sans pour autant lui déclarer sa flamme.
Après si toi tu te sens obligé d’être ami avec la moindre personne que tu respectes, bah, t’es peut-être "ami" avec la moitié de la Terre, c’est peut-être fun, ou pas, mais ne généralise pas ton exception comportementale.

Ceux à qui ça choque de dire que "Assad n’est pas notre ami", posez-vous la question : est-ce que Assad est VOTRE ami ? Vous le connaissez personnellement ?
On peut trouver tout a fait admirable comment il défend son pays des agressions extérieures, mais franchement, votre raisonnement, c’est quoi ? C’est Facebook : j’aime donc c’est mon ami ? Et au moindre pet de travers, attention, ce n’est plus mon ami, et puis, vu que je n’ai pas fb je ne sais pas comment ça marche exactement, mais il y a une demande à faire pour être l’ami de qqn non ? Il faut que l’ "ami" accepte. Il y a réciprocité pour ceux qui déclarent que Assad est leur ami ? Non je ne pense pas, et on en revient au début, il ne vous connait même pas pour commencer.

Moi je ne peut pas être "ami" avec des inconnus (comprendre, des gens que je ne connais pas personnellement), aussi admirables, respectables, tout ce que vous voulez, qu’ils puissent être.
A moins d’être atlanto-siono-sataniste ou lavés du cerveau, on ne veut pas que Assad tombe, et donc on veut qu’il gagne cette guerre, mais ce n’est pas mon ami pour autant, ni mon ennemi.

Après, d’Etat à Etat, ça n’empêche pas les partenariats commerciaux, technologiques et autres, il n’y a pas besoin de déclarer sa flamme pour.

Il y a vraiment des gens qui mélangent tout dans les commentaires, qui ne peuvent pas faire la part des choses, vu leurs réactions épidermiques et dogmatiques.

"Assad n’est pas notre ami" signifie :
"Assad n’est pas notre ami... contrairement à d’autres politiciens de l’UMPS qui voudraient nous donner des leçons alors qu’ayant traité avec lui ces dernières années, ils décrètent aujourd’hui qu’il faudrait prendre les armes et armer des islamistes contre lui".
Florian n’a pas eu le temps de développer, mais il l’a fait ainsi maintes fois sur cette question. Vous n’avez manifestement pas suivi son parcours, et votre subjectivité vous fait faire un contresens.
Florian Marine et Le Menhir ont eu la même position à propos de la guerre en Lybie : quand les journalopes leur reprochaient leur position anticolonialiste de non-ingérence en les accusant de soutenir un tyran ils répondaient : "Ce n’est pas nous qui l’avions reçu en grande pompe à l’Elysée" (évoquant l’accueil qu’y réserva Sarko à Kadhafi ).
Ces positions sont tout ce qu’il y a de cohérent.
Ne pas être va-t-en guerre ne signifie pas être pro-Assad.
Pour le F.N. refuser d’intervenir c’est laisser Assad régler un problème intérieur, c’est respecter la souveraineté de la Syrie. Ca n’implique pas d’être pro-Assad. En quoi est-ce avoir "un pied dans le système" ?
Pour vous montrer que ce que vous écrivez n’a aucun sens prenons un autre exemple :
Le F.N.ne prône pas non plus l’intervention en Chine. Jean-Marie Le Pen a toujours déclaré honnir ce régime, est-ce que ça implique que JMLP ait "un pied dans le système".
Vous voyez qu’il n’y a pas de nécessairement de rapport entre intervenir ou non et être cul et chemise ou non.
En résumé on nest pas obligé de se foutre sur la gueule avec tous les régimes qu’on n’apprécie pas. On n’est pas obligé non plus de trouver géniaux les régimes à qui on ne fait pas la guerre.
Si on suivait votre logique si l’on est pas pour c’est qu’on doit être contre et point barre... vision binaire du monde.
La paix se maintient avec un peu plus de finesse ! Oh la la... Il faut donc tout vous expliquer !

Bon d’accord, vous avez un peu raison de le défendre vu l’écart qu’il semble y avoir avec la version meanstream mais la formule n’est pas "Assad n’est pas notre ami ni notre ennemi" mais bien" Assad n’est pas notre ami"et c’est lapidaire et oui ça me choque un peu et ce n’est certainement pas une maladresse de sa part. Quand Marine crache un peu sur Dieudo, je trouve ça très dommage aussi mais j’ai voté (au premier tour seulement) pour elle, mais j’ai voté"quand même" Kamarade .
Dans Tous les partis on a des responsables qui calculent ce qu’ils disent pour tenir compte de l’opinion. Et il ne peut pas en être autrement avec les partis qui sont toujours d’étranges boutiques. Relisez le texte de S. Veil (la philosophe) sur les partis politique elle l’explique bien mieux que ce que je pourrais faire.Il s’agit de la dépravation de la pensée, ni plus ni moins.

Il faut rien comprendre à la politique pour balancer des choses pareilles...Parce que Philippot est sur la même ligne que l’UMPS ??? Faut arrêter avec la paranoïa et faire preuve d’un peu de bon sens. Assad n’est pas notre ami, mais il n’est pas non plus notre ennemi ; le message est clair, c’est la neutralité dans le conflit ce qui est en soi une position très sage. Pour le mariage pour tous, tu veux quoi ?? Encore qu’il remette ça sur le couvercle alors que tout a été dit..Même si je le déplore, ça n’est pas cette loi Taubira qui est responsable de la crise qu’on subit depuis des décennies, il faut savoir hiérarchiser les problèmes et les sujets. Le fait que le FN soit anti-Euro, anti-immigration et anti-UE est tout de même un message fort qu’aucun autre parti ne tient. Après, ne pas oublier que pour être élu, il faut faire plus de 50%, ce qui implique forcément des compromissions et certaines abstractions, c’est le jeu de la politique. Mais si on regarde sur le fond, le FN est contre l’intervention en Syrie (il était le seul à être contre en Libye), il est contre l’UE, pour une sortie de l’OTAN, pour une main tendue vers la Russie, la lutte contre l’immigration, le rétablissement du contrôle des changes, une baisse des charges sociales, la retraite à 60 ans. De plus, il a toujours été la tête de turc de plusieurs lobbys. Alors certes, on ne sait pas si c’est de la démagogie ou s’ils appliqueront ne serait-ce que la moitié de ces résolutions qu’ils prônent s’ils arrivent un jour au pouvoir. Le seul moyen de le savoir étant de le leur donner et de voir ce qu’ils en feront. De toute façon, s’ils y arrivent, feront-ils pire que l’UMPS ou les autres partis (je mets de côté DLR de Dupont-Aignant et l’UPR) ? Il y a de fortes raisons d’en douter...De toute façon, je pense que ça n’est pas demain la veille qu’ils y arriveront, le système ayant toujours su se défendre en pouvant compter sur la gestion des masses électorales qui suivront les consignes de la Pravda, mais peut-être qu’un jour- on ne sait jamais, une prise de conscience ou le fameux "chaos nécessaire"- la roue tournera...

yves :

"réconciliation"

cherche dans le dico.....

@ Patrick : 100% d’accord, il ne connait vraiment rien de rien à la politique !