Si vous voulez qu’un enfant apprécie et aime à l’âge adulte la "vraie peinture, les vraies chefs-d’œuvre" il ne faut pas lui montrer d’emblée les peintures de Picasso.
De même si vous voulez qu’un enfant aime et apprécie à l’âge adulte "les personnes du sexe opposé (ayant environ le même âge)" il ne faut pas lui faire visiter d’emblée les plages de nudistes où il y a une majorité d’hommes et de femmes ayant dépassé un certain âge.

Répondre à ce message

C’est un phénomène typiquement contemporain que de réaliser que la quasi totalité des gens sont dans l’incapacité totale de rester dans leur domaine de prédilection.
En effet, personnellement je trouve que les bouquins et explications de Delavier dans le domaine de la musculation sont fort bien conçus ... mais pourquoi diable faut-il qu’il aille se mêler de sujet dont il ignore tout, très certainement par manque d’érudition.
Qu’il se contente de rester dans son domaine et laisse aux gens compétents le soin de parler des sujets qu’ils maitrisent mieux que personne.
Même des gens comme Onfray se font piéger à vouloir parler et avoir un avis sur tout lorsque par exemple il vient nous dire que les femmes au Mali sont excisées ce qui bien entendu s’avère tout à fait faux.
Étant né au Mali et marié à une malienne de surcroit je puis dire à monsieur Onfray, tout agrégé de philosophie qu’il est, qu’il ferait bien lui aussi de rester dans ce qui est son domaine et se taire lorsque son ignorance l’exige et même si lors de ses pérégrinations il a pu se " voir" le Mali ...
Delavier n’est certes pas Onfray, mais force est de constater que l’élation les touche tout deux de manière similaire, ce qui est fort dommageable pour la culture ...
Il en va de même pour toute la bande de bras cassés qui s’amuse à "faire des vidéos" sans avoir la moindre compétence pour les sujets qu’ils traitent sans se rendre compte qu’ils assotissent le populo qui n’a guère besoin qu’on en rajoute à son ignorance souvent crasse.

Répondre à ce message

picasso/escroc & DALI/ Génie ! Ce picasso excellent peintre à ses débuts a rapidement choisi l’entourloupe du marketting avant l’heure ; c’est déplorable .

Répondre à ce message

Hahaha, désolé Fred, mais te servir de Picasso pour fustiger l’art contemporain (qui n’en est justement pas, de l’Art, au mieux le reflet de la décrépitude civilisationnelle...), et faire l’amalgame entre le peintre de la première moitié du XXe siècle et l’artiste cynique qu’il est devenu à la fin de sa vie est totalement contre-productif !

Que tu le veuilles ou non, il est un des GRANDS de l’Histoire des Arts et analyser son œuvre avec des jugements de valeurs (picturales ou philosophiques) hors du contexte de l’époque ne servira qu’à décrédibiliser ton discours. Car il n’est PAS un artiste contemporain (il y en a si peu d’ailleurs de nos jours...).

Nous vivons dans une époque post-artistique (post-tout en fait...) et il est plus que pertinent de critiquer ce monde de spéculateurs et la merde qu’on nous vend pour de l’Art. Mais de grâce, que ce soit fait avec des arguments objectifs.

Répondre à ce message

Que Kontre Kulture fasse une offre à monsieur Delavier !

Répondre à ce message

Intéressant de voir des gens conchier Picasso et à côté de ça, écouter du vieux rock pour héroïnomane ou plus généralement de la mauvaise musique.

Répondre à ce message

que certains aiment ou n’aiment pas est une évidence facilement démontrée ici,elle nous indique bien évidemment un monde en crise
Beau ou laid ?
qu’est ce qui détermine le beau ou le laid ?
l’esthétique
or l’esthétique est culturelle c’est aussi un produit de l’histoire
je vous encourage fortement à lire l’article esthétique sur wikipédia, il vaut ce qu’il vaut mais peut vous faire mieux comprendre quelles devrait être les bonnes conclusions à apporter à ce débat.
quel beau nous imposera-t-on dans un monde mondialisé ?
du design ? l’esthétique utilitariste de la marchandise
du conceptuel ?, l’esthétique du langage comme propagande et contre propagande
car visiblement l’esthétique purement individualiste d’un Picasso n’est pas rentable (ha ha ha)

Répondre à ce message

Trop de gens se prennent trop la tête sur l’art en général...

Alors qu’en fait c’est très simple à comprendre :
L’art, le vrai, a pour vocation de sublimer, c’est à dire magnifier la nature, la rapprocher du paradis, c’est à dire la rendre plus belle qu’elle n’est dans la réalité...

Exemple : Si je décide de reproduire en peinture un arbre en le sublimant, c’est à dire en le rendant magnifique plus qu’il ne l’est dans la réalité, si j’ai suffisamment de talent celui ci paraitra incroyable aux yeux du monde. C’est cela l’art, le vrai.

Cela marche pour tout type de sujet, et, force de la nature oblige, les sujets les plus naturellement répugnants comme peindre une déjection canine ou une scène de pédophilie sont naturellement écartés, en étant extrêmement difficiles, voire impossibles à magnifier aux yeux du monde.(tu la trouves belle ma crotte ?) Art et nature sont liés.

Et cela marche pour tout le monde, pas seulement pour les peintres, un plombier peut vous installer une plomberie tellement pratique et tellement ingénieuse que vous serez tenté de lui dire : "vous avez fait du boulot d’artiste !"

Copier à l’exactitude (fade et inutile depuis l’invention de la photographie, sauf si vous voulez vous entrainer), ou déformer (comme le fait picasso) en prétextant une excuse bidon et chouineuse comme l’a fait picasso : "c’est pas ma faute, c’est à cause de la guerre que je fais de la merde" ça n’est plus de l’art, mais de la merde.

Avant de juger une oeuvre, je vous invite à regarder le background de ces pseudos artistes contemporains : fous, marginaux, anciens pensionnaires d’asiles, parfois un peu pédos, bobos qui détestent la nature (un artiste qui déteste la nature...le comble...), gens qui veulent juste faire une mauvaise blague ou un pari (comme marcel Duchamp et son urinoir, et tout le monde est tombé dans le panneau, quelle poilade !)

essayez de considérez les oeuvres de gens normaux, pas des psychopathes, par exemple en allant regarder sur internet les peintures d’illustrateurs, vous constaterez que les vrais artistes, ceux capables de magnifier leur environnement,il n y en a pas tant que ça...
Et dans bien des cas vous finirez par revenir aux classiques de la renaissance pour ne pas vous ennuyer devant tant d’indigence graphique.

Répondre à ce message

La commercialisation de l’art contemporain et toute cette manipulation sur "rien" est une triste réalité.
Mais dire que tous les artistes contemporains sont tous de la merde c’est tomber comme eux, dans une sorte de nouvelle secte dans le sens contraire.
Je suis un ignorant (qui ne partage pas d’une manière ou d’une autre, ce fléau ?) mais personne ne va me dicter ce que je dois aimer ou pas. Il est très clair que je peux me tromper dans le sens d’une esthétique pure, mais je n’ai pas d’autre solution que d’aborder les choses là où je suis vraiment. Ce que je recherche c’est de ne pas rester coincé dans des automatismes fermés, une sorte de prison à ciel ouvert. Je suis lent...

Répondre à ce message

Déformer les figures comme ça dans la peinture, je trouve cela très laid. Depuis enfant j’ai toujours trouvé moches les peintures de Picasso et je ne comprenais pas pourquoi des gens les vantaient autant. Désolé pour moi c’est de la merde !

Répondre à ce message