Pour faire simple :

1. Tout d’abord, il ne s’agit pas d’accuser les juifs de répandre l’ignorance et la pornographie (entre autres) : ça, c’est un fait. Et il ne s’agit pas de morale. Il s’agit d’amoralisation de l’humanité. Concrètement, il s’agit d’une guerre à mort contre l’église catholique en particulier et contre tous ceux qui croit en un Dieu unique, seul réel rempart à la domination totale des esprits et des corps par Mamon, Satan, la société de consommation ou l’ultra-libéralisme selon vos accointances. Les athées (j’en reviens) sont désarmés face à ce combat titanesque dont l’aboutissement est sans doute proche (quelques décennies).

2. La religion pagano-new-age est destinée aux athées ou adeptes de croyances fumeuses. Nous sommes en plein de dedans, et pour encore un moment à priori. Le noachisme, destiné aux catholiques (et aux orthodoxes), c’est surtout pour en finir avec le catholicisme qui reste la religion la plus attaquée par les talmudo-sionistes (cf le point 1), et empêcher sa résurgence (en mettant un couvercle sur la cocotte-minute qui ne sera de toute façon que de papier jusqu’au renouveau catholique brutal et puissant).

Bon courage à toutes et à tous.

Vive le Roi.
Amen.

David.

pour ta première question, avant tout quand on parle des juifs et leurs ambitions messianiques, en vrai ce monde se devise en deux parties
 une qui attend un messie, un sauveur, qui les mènera vers l’age d’or comme à l’époque de Salomon( appart que cette époque l’ordre était divin), une prise totale et le contrôle de la terre.
 l’autre partie attends un dieu,un roi en gros un maître hors norme et pour l’obliger à descendre et apparaître , il faut accentuer le mal, la dépravation sur terre , et la répandre d’une manière grossière et générale.
il s’avère que le roi dieu est le messie à la fois, le but du noachisme n’est là que pour détruire la foi des goys, leurs faire croire à tout prix que le spirituel est une histoire d’arriérés, le noachisme c’est plus moderne et se marie bien avec ce monde de matérialisme.
Que le catholicisme est combattu c’est juste pour la seule raison : préparer les consciences pour l’arrivée de l’homme dieu unique, ce n’est plus pour son contenu.
cet homme dieu aura bien un pouvoir énorme, qui dépasse le réel, et il ne s’agit que l’anti-christ ou l’illusionnaire ( dajjal).

@David

Merci pour tes éclairages, mais je suis encore dans...l’obscurité...N’étant ni catholique ni royaliste, je n’adhère pas du tout à la théorie de la conjuration antichrétienne. Les Catholiques avaient le pouvoir sans partage en France jusqu’en 1789. Qu’ont-ils fait pour le peuple ? Sais-tu qu’à l’ouverture des Etats Généraux 81% des impôts étaient payés par le petit peuple ? Je ne parle même pas de l’alphabétisation, des maladies, des conditions de vie épouvantable. Si les Juifs sont responsables de tous les malheurs des goys, force est de constater que les Catholiques n’ont rien à leur envier.

Dans ces conditions la Révolution avait un fond social absolument légitime. Seulement après avoir décapité Louis XVI, les Bourgeois ont décapité Robespierre...1789 a échoué, il faut recommencer ! Mais dire que c’est du satanisme, c’est ruiner tout idéal de changement. Dès que vous criez contre l’ordre social vous êtes un Satan pour les Prêtres. On comprend pourquoi : les biens du clergé s’évaluaient à plus de 500 millions de livres et encore ce n’était qu’une estimation à vue de nez !

C’est pour cela que je suis républicain. C’est un système politique né dans l’Antique, qui repose sur le peuple et sur des valeurs comme la vertu, l’amour de la patrie dont le but est de mettre la laisse autour du cou des oligarques. A l’origine, cela n’a rien à voir avec les Francs Maçons et les Lucifériens. Parler de la république en ces termes, c’est discréditer le seul système politique favorable au peuple.

Tu me trouveras peut-être trop enjuivé, mais j’avoue ne pas du tout être convaincu par Hillard ni par ta réponse. Mais personne n’est parfait.

« Les Catholiques avaient le pouvoir sans partage en France jusqu’en 1789. Qu’ont-ils fait pour le peuple ? »
Premièrement : il s’agit avant tout d’une question spirituelle, qui ne concerne pas notre vie terrestre mais notre vie éternelle.
Deuxièmement : sortir de la propagande républicaine, la vie n’était pas pire avant la révolution qu’après, au contraire même.
Troisièmement : rien n’arrive par hasard, et si la royauté et l’église ont subit un tel revers, quelque part c’est forcément mérité.
Quelques exemples modestes de documents sur la question :
la déclaration de Louis XVI à tous les Français, à sa sortie de Paris, le testament de Louis XVI, les conditions de vie sous l’ancien régime, les ouvriers sous l’ancien régime, la révolution française d’un point de vue catholique...

Ou encore : cet article ou cette vidéo, ces récits prophétiques, comme exemple du côté mystique du royalisme (sujet à prendre toutefois avec prudence, même si la mission divine de la monarchie française est attestée par l’église depuis longtemps).
Le fameux testament de Saint Rémy.

@Grindesel

Merci pour les liens !

"Premièrement : il s’agit avant tout d’une question spirituelle, qui ne concerne pas notre vie terrestre mais notre vie éternelle."dis-tu. Oui, je connais l’argument des prêtres : souffrez en ce bas monde pour laver vos péchés et dans l’autre monde vous pourrez vous remplir la panse autant que vous voudrez ! En non-croyant, j’appelle cela une arnaque surtout venant de la part de propriétaires terriens fort riches et d’un Pape qui vit dans l’or et le marbre. Désolé, mais je ne peux pas gober cet hameçon.

"Deuxièmement : sortir de la propagande républicaine, la vie n’était pas pire avant la révolution qu’après, au contraire même." ajoutes-tu. Oui évidemment, il vaut mieux mieux être pauvre, maladif, et analphabète sous la monarchie catholique—au moins le salut de l’âme est assurée—qu’avec une carte de sécurité sociale en poche, des diplômes de l’Education Nationale accrochés au mur d’un appartement confortable avec le gaz et l’électricité. Mais quand tu dis après la Révolution, tu entends certainement dans les années qui ont suivi cette épouvantable convulsion ; en cela je suis d’accord avec toi. La période révolutionnaire a été atroce. Mais la République a fait de belles choses pour le peuple, il serait malhonnête de le nier. Je peux me tromper, mais les petites gens qui sont la majorité silencieuse vivent mieux en république qu’en monarchie.

"Troisièmement : rien n’arrive par hasard, et si la royauté et l’église ont subit un tel revers, quelque part c’est forcément mérité." conclus-tu. Absolument d’accord avec toi ! L’Ancien Régime s’est effondré car il était anachronique par rapport à la nouvelle donne sociale et économique de la France. Cet ajustement institutionnel a rapproché le pouvoir politique des mains qui détenaient depuis plus d’un siècle le pouvoir économique.
Connais-tu le livre de Michel Brugière, Gestionnaires et profiteurs de la Révolution ? Il décrit les réseaux d’affaires qui contrôlaient le Trésor Royal sous Louis XV et Louis XVI et qui n’ont cessé de renforcer leur autonomie par rapport au pouvoir politique du début à la fin de la Révolution. Cela met au placard beaucoup d’idées reçues sur l’identité des vrais bénéficiaires de la Révolution.

Chez les chiites, c’est trois fois la prière par jours et non 5 fois comme chez les sunnites !

Le problème avec cette religion elle est quelque peu incohérente !

http://effondrements.wordpress.com/...

Sur le monothéisme !

Si le Coran prêche le tawhid (l’unicité de Dieu), il ne fait là aussi que rejoindre la Bible qui ne parle que d’un Dieu unique, dans l’unité d’amour de trois personnes distinctes, égales et indivisibles : le Père, le Fils et le Saint Esprit.

Cela ne ressemble-t-il pas à ce que les Musulmans expriment en commençant leur travail ? « Au nom d’Allah, le Clément et le Miséricordieux ». Et quand ils s’adressent à lui en disant « Allah-homma » ? Car homma est l’équivalent du mot français « eux » ! Ces pratiques ne confirment-elles pas qu’Allah est un avec 3 hypostases ? Dieu, aussi bien pour un Musulman qu’un Chrétien, est donc trinitaire ! Ce qui est encore confirmé ici « Nous lui avons envoyé notre Esprit (Dieu a envoyé son Esprit Saint) : il se présenta devant elle sous la forme d’un homme parfait (19,17). Les anges dirent ö Marie : Allah t’a choisie, en vérité ; il t’a purifiée : il t’a choisie de préférence à toutes les femmes de l’univers (3,42). Les anges dirent : ö Marie ! Dieu t’annonce la bonne nouvelle d’un verbe émanant de lui : son nom est le Messie, Jésus, fils de Marie….(d’un verbe émanant de lui, n’est-ce pas l’équivalent de Fils de Dieu ?).

@ tarci

 Le chiisme est minoritaire, et pour cause, il est issu d’une divergence politique qui a finie par se confectionner ses propres dogmes (clergé, etc) qui sont étrangers à l’islam.

 Tu n’a montré aucune incohérence, et de toute façon, il n’y en a aucune.

 Tes élucubrations linguistiques n’ont aucun sens, sans que tout travail sérieux dans ce domaine se fait dans la langue sacrée qu’est l’arabe.

Le fondement de l’Islam, c’est le monothéisme pur (Tawhid), nous n’adorons pas un dieu 3 en 1 ou 1 en 3.

"...tout travail sérieux dans ce domaine se fait dans la langue sacrée qu’est l’arabe."@Simon Crockfeld.

Pas plus sacrée que le yéddish,l’inuit ou le wollof !!!
Mieux vaut lire ça qu’être aveugle...
Encore une déclinaison,mahométane celle là,du peuple élu,mais le seul peuple élu c’est les un pour cent qui possèdent cette planète et dominent la vie des braves gens,et dire que ce site qui appelle à la réconciliation n’est pour certain qu’un récipient pour étaler leur égos,honteux...

La secte Vatican II n’est pas l’église. Les prétendus Papes sont des usurpateurs, depuis Jean XXIII (qui a lui-même prit le nom d’un anti-pape du moyen-age, le clin d’œil est insolent...), un franc-maçon, hérétique, proche du judaïsme voir juif infiltré, dont l’élection est invalide (il a été "élu" sous contrainte en 1958 - tous les vieux catholiques se souviennent avec terreur de cet épisode de confusion avec la fumée blanche qui devint noire 5 min après ; l’année suivante il convoque le concile Vatican II). Tous les "papes" depuis sont des anti-papes qui détruisent la foi chrétienne, ce sont les pires ennemis des chrétiens, les plus perfide et les plus redoutables...
Mgr Lefebvre a bien fait de dénoncer tout ça, mais il n’est pas allé jusqu’au bout de sa logique.
Il est resté dans un bateau qui coule en essayant d’écoper l’eau avec un saut et 2 ou 3 collègues, en fond de cale, alors que le commandant lui même perçait des trous à la tronçonneuse, ses lieutenants allumaient des feux de joie dans tout le navire, et tandis que les musiciens continuaient à jouer comme si de rien était, les passagers ont sautés dans l’eau en masse... Cependant quelque matelots on pris un canot de sauvetage en emportant les bijoux de la couronne avec eux, c’est à dire la Foi intacte et préservée... Mieux vaut sauver l’essentiel que s’attacher aux meubles, aux murs, à l’apparence et aux traditions humaines. Seul Dieu peut écourter l’épreuve, car elle n’est pas de nature humaine...
Yves Marsaudon, franc-maçon du 33° degré du Rite écossais : « Le sentiment d’universalisme qui règne à Rome en ce moment est très proche du but de notre existence... De tout notre coeur, nous soutenons la Révolution de Jean 23 » (Ecumenism Viewed by a Traditional Freemason).
Après sa mort, le Vatican envoya Gennar Goglia qui, avec ses collègues, embaumèrent Jean 23, en lui injectant dix litres de fluide d’embaumement dans le poignet et l’estomac afin de neutraliser toute putréfaction (Wendy Reardon, The Deaths of the Popes). Ça explique pourquoi le corps de Jean 23 ne se décompose pas naturellement. En Janvier 2001, le corps de Jean 23 fut exhumé et placé dans un nouveau cercueil pare-balles en cristal, maintenant exposé dans la basilique Saint-Pierre. Le visage et les mains de Jean 23 furent également recouverts de cire.
La tromperie est très, très poussée...
*