La politique étrangère américaine ne dépend que très peu des orientations personnelles du président et ne change que très peu en fonction de sa personne, étant davantage liée aux intérêts réels ou supposés du pays, à l’influence des mouvements intellectuels, des lobbies, etc.
D’ailleurs, les seuls gros changements que Trump a apporté par rapport à Obama on été plutôt négatifs et pas en faveur de la paix : isolement et acharnement contre l’Iran, rupture du processus de rapprochement avec Cuba.

Electhor, votre analyse est trés juste sur la politique étrangère américaine, qui quelque soit le president en place reste dans une ligne de domination impérialiste . Je rajouterais dans la spécificité de Trump, un alignement sur les positions et les demandes de Netanyahou

Non, comment stp ?

Pour « nous » ?
qui est ce « nous » ?

Il y a les mêmes dynamiques en Europe qui opposent les nationalistes aux internationalistes…. dit autrement les enracinés contre les migrateurs…

Au contraire, une guerre civile aux USA signifierait la paralysie totale de l’armée américaine (et par conséquent sa capacité à dissuader les pays européens de suivre une voie souverainiste), ça signifierait que l’administration fédérale américaine serait contrainte de concentrer ses efforts sur des négociations longues entre les différents États sécessionnistes pour maintenir au mieux une puissance militaire et économique (parce qu’on va pas non plus réunir sous une même bannière les tata-yoyo écolo-wokistes et les créationnistes pro-armes et anti-avortement), pendant ce temps la Chine (qui aura certainement profité de récupérer Taïwan cet automne) pourra se concentrer sur la création d’une voie maritime et étendra les Nouvelles Routes de la Soie vers les Brics d’Amérique latine depuis Taïwan, déstabilisant encore plus les États-désunies et leurs laquais européens (qui sont anti-russes comme ils étaient tous anti-covid ou charlots, et surtout qui retourneront leurs vestes sans vergogne car l’Empire se sera effondré).

Selon moi, seule une Amérique unie et forte sous Donald Trump peut mettre en échec le Great Reset...........qu’est ce qui vous permet d’affirmer cela ?

beaucoup de bavardage redondant sur la "tricherie électorale " et ce n’est qu’à la fin que la discussion devient intéressante avec la question des relations avec Poutine et la Russie, mais l’émission s’arrête brutalement .........Oui le journaleux n’est pas au niveau

C’est bien parce que le cœur authentique de l’Europe était en passe de dominer en tout point le monde, que les USA ont d’abord financé le Russie pour épuiser l’Europe , puis les USA venu libérer l’Europe par un tapis de bombes incendiaires….c’était en 1945 exactement !

Oui mais les Européens ont toujours été désunis et en rivalité, sauf quand ils ont eu un maître. Mais entre 33 et 45 le maître n’était pas assez fort et n’a pas cherché l’unité du continent.

Il n’y a aucun point commun entre les Sudistes et les Nordistes de la côte Est.
S’il y a division, ça serait le Sud-Est (l’ancienne Confédération en somme) avec la majorité des États du centre. Et de l’autre coté, les États du Nord-Est, les Yankees, et ceux de la côte Pacifique (+ Hawaii). Reste la question des États de la Rust Belt qui ont une mentalité propre et sont tiraillés entre les deux, comme à l’époque de la sécession.
Je doute qu’il y ait une sécession cependant, c’est inconstitutionnel. Mais dans le cas où cela arriverait, les États démocrates séparées pourrait fusionner avec le Canada.