C’est une bonne question !!

Cette question, Nassarallah y répond sans arrêt depuis toujours.. C’est d’ailleurs la seule raison d’être de cet homme et de ce parti.. À vrai dire, l’ennemi numéro 1 des musulmans (celui dont la chute permettra aux musulmans de s’émanciper et de jouer un véritable rôle de combattants anti-sionistes) EST D’ABORD ET AVANT TOUT LE WAHHABO-SALAFISTE jusque dans ses fondements idéologiques historiques..
ensuite seulement vient le véritable combat contre leurs maîtres.. Soyons cohérents un peu et dénonçons les tares dans nos propres communautés religieuses (faisons d’abord le ménage côte à côte devant notre porte en distinguant les salafistes, les protestants et les sayans "chiens de garde de la finance mondiale") avant de prétendre combattre l’empire talmudo-sioniste..

Si nous devions faire une liste "anti-sioniste mondiale" des partis politiques, des leaders politico-religieux, des savants islamiques et des nations en générale, le Hezbollah, Hassan Nassarallah, l’Iran et les chiites seraient bel et bien évidement les premiers à y figurer..

Et ce n’est pas de la chiito-philie exacerbée que de le constater les gars..

Excuse moi mon frère mais tu es très naïf.

@ Rachid
Suis-je naïf de positiver et de rester optimiste concernant les valeurs universelles réveillées par la Révolution Islamique d’Iran que l’on aimerai voir se propager au monde arabe ?

Ou suis je naïf de croire que cette Révolution Iranienne de fin 70’s est effectivement positive pour le monde musulman ?

Ou carrément, suis je naïf de faire confiance au Hezbollah et à Nassarallah en particulier et aux chiites en général ?

Sois plus précis stp

C’est triste mais les perses en ont sans doute marre des embargos et des prix qui montent. Ils ont besoin d’une zone d’échange commune. Ils feraient mieux de se rapprocher du bloc russo-indien, ça leur donnerait de l’oxygène pour intensifier leurs échanges. Être contre les abus et les déséquilibres du libre-échange global c’est une chose. Mais signer un accord de libre échange avec ces deux voisins afin de résister contre l’embargo occidental s’en serait une autre !

Nassarallah ne fait que ça : dénoncer ET le pouvoir talmudo-sioniste (en distinguant d’un côté les "juifs du quotidien évidement anti-sionistes"), ET leur main mise sur la Finance mondiale, les médias etc.., ET la faiblesse des américains à combattre les lobbies judeo-sionisto-ultracommunautaires, ET la non-reconnaissance de l’état usurpateur et illégitime sioniste..
Nassarallah et le Hezbollah ne font que ça depuis toujours, c’est d’ailleurs leur seule raison d’être.. Cela est évident pour tous ceux qui ne dorment plus, mais d’autant plus pour tout musulman lambda..

Cependant, il ne le fait pas dans CETTE vidéo précisément.. doit il répéter à chaque fois ou serai-ce plus judicieux que tu ailles chercher ses autres interventions ?!

Mais dans tous les cas de figure, l’ennemi central étant le même pour tous, chaque communauté est supposée d’abord dénoncer, juger et condamner prioritairement les tares et les hypocrites dans ses propres rangs.. Les musulmans Croyants Sincères vrais chiites/vrais sunnites ont pour rôle primordial de dénoncer, juger et condamner le salafisme (car seuls les musulmans le connaissent assez bien pour pouvoir le distinguer et l’intégrer comme ennemi véritable et outil du système).. Les Catholiques sont supposés faire aussi le ménage devant leur porte en dénonçant, jugeant et condamnant le protestantisme (ennemi de l’intérieur du Christianisme collabo-sioniste).. Et Les Vrais juifs (du quotidien) eux doivent aussi dénoncer le talmudo-sionisme qui les prend en otage au nom de valeurs fascistes..

Ensuite seulement, nous pourrons prétendre combattre le maître de ce système impérialiste..

Bref, tout cela a une logique clairement cohérente dans l’esprit de celui qui ne voit pas de complot à l’intérieur d’un autre complot (du genre les chiites sont les amis secrets d’israël etc..etc..)..

@Karim
Les véritables mounafiquines c’est la Ahl Saoud ou Ahl Sahioun pour bien les nommer.

Les faits sont têtus :
 Afghanistan
 Algérie
 Somalie
 Nigéria
 Mali
 Libye
 Egypte
 Kenya
 Indonésie
...
Y-a-t il des chiites dans ces pays non y’a t-il des intérêts impérialistes oui, comme il y a des intérêts impérialistes il y a des offres de services Saoudiennes via les takfirite et autres nihilistes.

@ Karim

Nasrallah mentionne bien que certains groupes de type al-Qaida échappent au controle saoudien, mais force est de constater que dans l’ensemble, ces groupes s’attaquent avant tout aux civils chiites, du Liban jusqu’au Pakistan, et ne s’en prennent que très rarement à l’Arabie saoudite et presque jamais à l’occupant sioniste... c’est tout de meme louche. Les "djihadistes" sont en théorie opposés au régime saoudien, mais ce dernier ne forme clairement pas leur priorité. Le soldat de base dans ces groupes ignore que ses dirigeants sont manipulés par les services secrets de Ryadh, à la tete desquels se trouve le prince Bandar bin Sultan ou Bandar Bush, connu pour ses relations étroites avec l’ancien président néoconservateur américain.

De plus la propagande takfiriste provient d’Arabie saoudite (comme le faux-cheikh syrien Adnan Arour qui y est basé et qui appelle à la violence sur les chaines satellitaires), de meme que l’essentiel du financement des groupes terroristes takfiristes sévissant au Pakistan et en Irak. Il est très peu probable que l’Etat saoudien ignore ces agissements ou qu’il soit incapable d’intervenir pour y mettre fin.

Les conférences organisées par Ryadh sur le terrorisme servent à occulter sa politique clandestine, et à empecher que les recrues terroristes saoudiennes prennent pour cible le royaume lui-meme. En revanche, l’Arabie saoudite va jusqu’à libérer des prisonniers, criminels ou "djihadistes", pour qu’ils aillent se battre en Syrie (fait révélé dans la presse indépendante), ce qui est aussi une manière de se débarasser d’éléments dangereux.

Nasrallah offre plusieurs exemples pertinents montrant qu’il s’agit d’un conflit politique plutot que confessionnel. Je vous en propose un autre : l’Arabie saoudite n’avait aucun problème avec le chah d’Iran, qui pourtant était chiite. De meme, Ryadh finance les chiites iraniens (royalistes, Mouvement vert) opposés au gouvernement islamique actuel. Ainsi le phénomène est relativement récent car en 1978 encore, Arabie saoudite et Iran étaient alliés, tous deux étant inféodés à l’OTAN. Cela ne remonte donc pas à mille ans, et s’explique par la déclaration de guerre implicite de l’Arabie saoudite contre l’Iran suite à la révolution islamique de 1979 qui mit fin à l’ingérence US dans ce pays.

Si musulmans et catholiques arrivent à coopérer malgré les tentatives de l’empire de les diviser - ce que prouve E&R - alors musulmans sunnites et chiites y arriveront d’autant plus !

@ Karim
Je suppose que tu es musulman.
Je pense que tu n’es pas sans savoir que la région du "Najd" (zone géographique unanymement délimitée très large d’où sont originaires les tribus des Saouds, d’in AbdulWahhab, d’ibn taymiyah, tous les savants salafistes bédouins-va nu pieds et les monarchies du golfe Persique) fut maudite à plusieurs reprises et de plusieurs manières par le Saint Prophète Mohammed et par le Coran.

Si tu es au courant de ces faits (cf Versets Coraniques et Hadiths Sahih Bukhari, Muslim, Ibn Hanbal etc..) et si tu les valides, tu conviendras que discuter des infimes exeptions de sujets saoudiens en les décrivant comme eux même victimes de leur gouvernement est une simple utopie, pour ne pas dire un mensonge pur et simple..

En effet, lorsque je débat de ce sujet, bizarrement les seules motivations de cet argumentaire sont : d’assimiler de force les musulmans "chiites" à des terroristes eux aussi, or personne ne croit plus à ce salades et certainement pas le "musulman sunnite/chiite sincère"..